Уралбаев Айгиз Рамазанович

1-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

обвиняемого Уралбаева А.Р., его защитника по соглашению сторон - адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Глухова Д.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Уралбаева Айгиза Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Уралбаев А.Р. обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, также обвиняется в нарушении тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления по версии следствия совершены Уралбаевым А.Р. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., Уралбаев А.Р., находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, являясь работником <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие а...

...бонента оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2, после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «Единое Окно» заявку на получение детализации телефонных соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которых ФИО2 якобы доверил Уралбаеву А.Р. получение детализации его телефонных соединений по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Он же, Уралбаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, являясь работником АО «РТК», действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи <данные изъяты> ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2, после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «Единое Окно» заявку на получение детализации телефонных соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее, в указанный период времени, внес заведомо ложные сведения, согласно которых ФИО2 якобы доверил Уралбаеву А.Р. получение детализации его телефонных соединений по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса продаж ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с порядковым номером «Р409», расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а именно, п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5 раздела 7 «Обязанности работников по соблюдению режима конфиденциальности» Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-4, утвержденной приказом генерального директора акционерного общества «РТК» № РТК-01/0446-П от 28.07.2017, согласно которых Уралбаев А.Р. обязан обеспечивать сохранность сведения конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, в случае попытки посторонних лиц получить защищаемые сведения или обнаружения фактов разглашения сведения конфиденциального характера немедленно сообщить об этом в Департамент безопасности АО «РТК», а также требования п. 13.1.1 «Идентификация» Приложения 5 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в салонах-магазинах розничной сети «МТС» Стандарта «Обслуживание клиентов в салонах-магазинах, работающих под брендом МТС» СТ-120-11, согласно которого детализацию вызовов может получить только Абонент, а также нарушая конституционное право ФИО2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона 79139787491 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя свое служебное положение работника <данные изъяты>, применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм», посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право ФИО2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации.

Следователь Глухов Д.С., с согласия и.о. руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Кильдиярова И.Б., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Уралбаев А.Р., ее защитник-адвокат Ахметзадин И.З. просили уголовное дело прекратить, утверждая, что ущерб от преступлений возмещен, что Уралбаев А.Р. вину в совершении предъявленного преступления признает полностью, просили суд назначить Уралбаеву А.Р. судебный штраф.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х. против удовлетворения ходатайства следователя в отношении Уралбаева А.Р. не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя Глухова Д.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Уралбаева А.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии Уралбаева А.Р. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Уралбаев А.Р. судимости не имеет, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от преступлений полностью возмещен, вину в совершении предъявленных преступлений признал полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Уралбаева А.Р., на иждивении которого находится малолетний ребенок, средняя заработная плата составляет 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Уралбаева Айгиза Рамазановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Уралбаева Айгиза Рамазановича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Уралбаеву А.Р., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Уралбаеву А.Р., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уралбаева А.Р., отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T – вернуть по принадлежности, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин

1-110/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

обвиняемого Уралбаева А.Р., его защитника по соглашению сторон - адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Ергизова Р.Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Уралбаева УАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершенного ребенка, работающего в должности продавца-консультанта <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Уралбаев А.Р. обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, также обвиняется в нарушении тайны ФИО4 переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления по версии следствия совершены Уралбаевым А.Р...

.... при следующих обстоятельствах.

Уралбаев А.Р. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступление в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 14 мин. по 09 час. 24 мин. по местному времени в <адрес> Республики Башкортостан, УАР, находясь в помещении офиса продаж ПАО <данные изъяты> с порядковым номером «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> являясь работником АО «ФИО1» (далее - <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну ФИО4 переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2 после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «<данные изъяты>» заявку на получение детализации ФИО4 соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО2 якобы доверил УАР получение детализации его ФИО4 соединений по номеру телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, УАР, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 14 мин. по 09 час. 24 мин. по местному времени в <адрес> Республики Башкортостан, находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию ФИО4 соединений ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_<данные изъяты> содержащий сведения, составляющие тайну ФИО4 переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Он же, Уралбаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 14 мин. по 09 час. 24 мин. в соответствии с местным временем в <адрес> Республики Башкортостан, находясь в помещении офиса продаж ПАО «<данные изъяты>» с порядковым номером «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь работником <данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну ФИО4 переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2, после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «<данные изъяты>» заявку на получение детализации ФИО4 соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее, в указанный период времени, внес заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО2 якобы доверил УАР получение детализации его ФИО4 соединений по номеру телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 14 мин. по 09 час. 24 мин., находясь в помещении офиса продаж ПАО «<данные изъяты>» с порядковым номером «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию ФИО4 соединений ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а именно, п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5 раздела 7 «Обязанности работников по соблюдению режима конфиденциальности» Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) <данные изъяты>» ПТ-РТК-002-4, утвержденной приказом генерального директора акционерного общества «<данные изъяты> № РТК-01/0446-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых УАР обязан обеспечивать сохранность сведения конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, в случае попытки посторонних лиц получить защищаемые сведения или обнаружения фактов разглашения сведения конфиденциального характера немедленно сообщить об этом в Департамент безопасности <данные изъяты>», а также требования п. 13.1.1 «Идентификация» Приложения 5 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в салонах-магазинах розничной сети «<данные изъяты>, работающих под брендом <данные изъяты>» СТ-120-11, согласно которого детализацию вызовов может получить только Абонент, а также нарушая конституционное право ФИО2 на тайну ФИО4 переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_<данные изъяты>», содержащий сведения, составляющие тайну ФИО4 переговоров, а именно, детализацию ФИО4 соединений ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны ФИО4 переговоров ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя свое служебное положение работника <данные изъяты> применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм», посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право ФИО2 на тайну ФИО4 переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации.

Следователь Ергизов Р.Д. с согласия руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Уралбаев А.Р., ее защитник-адвокат Тулибаев Ш.Н. просили уголовное дело прекратить, утверждая, что ущерб от преступлений возмещен, что УАР вину в совершении предъявленного преступления признает полностью, просили суд назначить Уралбаеву А.Р. судебный штраф.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х. против удовлетворения ходатайства следователя в отношении Уралбаева А.Р. возражал, поскольку считает, что по делу в качестве потерпевшего должно быть привлечено и <данные изъяты>, однако это следователем не сделано.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что причиненный Уралбаевым А.Р. вред возмещен в полном объеме, в том числе в материальном плане, Уралбаев принес свои извинения. Против прекращения уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. применением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя Ергизова Р.Д. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Уралбаева А.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан ФИО2.

Оснований привлекать в качестве потерпевшего по делу <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку в данном случае ущерб причинен физическому лицу – ФИО2, в связи с нарушением тайны ФИО4 переговоров, общественным отношениям, обеспечивающим безопасность в сфере компьютерной информации.

Сведения об участии Уралбаева А.Р. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно квитанции, Уралбаев А.Р. компенсировал причиненный преступлением ущерб, перед государством, в размере 5000 рублей, переведя деньги на счет ГБУ РБ Юго-восточный МЦ «Семья».

Уралбаев А.Р. судимости не имеет, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от преступлений полностью возмещен, что следует из заявления потерпевшего ФИО2, вину в совершении предъявленных преступлений Уралбаев А.Р. признал полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Уралбаева А.Р., на иждивении которого находится малолетний ребенок, средняя заработная плата составляет 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Уралбаева УАР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Уралбаева УАР от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Уралбаеву А.Р., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Уралбаеву А.Р., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уралбаева А.Р., отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T – вернуть по принадлежности, детализацию ФИО4 соединений – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением от 05.07.2021 апелляционное представление государственного обвинителя Ильясова Т.Х. удовлетворить частично.

Постановление Баймакского районного суда Республики Башкортоста от 08 апреля 2021 года в отношении Уралбаева УАР отменитью

В удовлетворении ходатайства следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Росии по Республике Башкортостан Ергизова Р.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело в отношении Уралбаева А.Р. вернуть руководителю Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан.

1-118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

следователя Сибайского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Ергизова Р.Д.,

обвиняемого Уралбаева А.Р., его защитника - адвоката Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Сибайского межрайонного СУ СК РФ по РБ Ергизова Р.Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Уралбаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баймакского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершенного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Уралбаев А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ - неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ - нарушения тайны телефонных переговоров лицом с испо...

...льзованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Башкортостан, Уралбаев А.Р., находясь в помещении офиса продаж ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (сокращено ПАО «МТС») по адресу: <адрес>, являясь работником АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК»), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи МТС Березан (Рудаковой) О.Б., составил доверенность от имени вымышленного лица, после чего, посредством сети «Интернет» направил заявку на получение детализации телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которым Березан (Рудакова) О.Б. якобы доверила вымышленному лицу Иванову И.И. получение детализации его телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в помещении офиса продаж ПАО МТС по адресу: <адрес>, получив детализацию телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. за период ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, скопировал полученный файл, содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Он же, Уралбаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Баймак, находясь в помещении офиса продаж ПАО МТС по адресу: <адрес> являясь работником АО «РТК», действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» Березан (Рудаковой) О.Б., составил доверенность от имени Березан (Рудаковой) О.Б., после чего, посредством сети «Интернет» направил заявку на получение детализации телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. и светокопию доверенности, куда он заранее, в указанный период времени, внес заведомо ложные сведения, согласно которым Березан (Рудакова) О.Б., якобы доверила вымышленному лицу Иванову И.И. получение детализации ее телефонных соединений, то есть сведений, которые являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении офиса продаж ПАО МТС по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ используя имеющийся при нем сотовый телефон <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а также нарушая конституционное право Березан (Рудаковой) О.Б. на тайну телефонных переговоров, скопировал полученный файл, содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, а именно, детализацию телефонных соединений Березан (Рудаковой) О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров Березан (Рудаковой) О.Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и, желая их наступления, используя свое служебное положение работника АО «РТК», применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм» посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право Березан (Рудаковой) О.Б. на тайну телефонных переговоров.

Следователь Ергизов Р.Д. с согласия руководителя Сибайского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Мухамеджанова Д.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Уралбаев А.Р., его защитник-адвокат Мурзабулатова А.А. просили уголовное дело прекратить в связи с возмещением ущерба с назначением штрафа, Уралбаев А.Р. пояснил, что вину в совершении предъявленного преступления признает полностью, на прекращение уголовного дела согласен.

Прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н. против удовлетворения ходатайства следователя в отношении Уралбаева А.Р. возражал.

Потерпевшей Березан (Рудаковой) О.Б. представлено заявление о рассмотрении ходатайства следователя в ее отсутствие с пояснением, что причиненный Уралбаевым А.Р. вред возмещен в полном объеме, в том числе в материальном плане, Уралбаев принес свои извинения. Против прекращения уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. с применением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа Березан (Рудакова) О.Б. не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствие с разъяснениями в п. 25.5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Уралбаев А.Р. обвиняется в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа) принадлежащего ПАО «МТС», а в последующем его передаче путем копирования третьим лицам.

Между тем, представитель ПАО «МТС» следователем по уголовному делу не допрошен, не выяснено, причинен ли в результате неправомерных действий Уралбаева А.Р. какой-либо ущерб для организации, вопрос о привлечении его в качестве потерпевшего не рассмотрен.

К представленному следователем заявлению за подписью начальника офиса Карачурина А.В. суд относится критически, поскольку полномочия указанного лица на представление интересов ПАО «МТС» письменно не подтверждены.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Уралбаевым А.Р. в возмещение морального вреда потерпевшей Березан (Рудаковой) О.Б. выплачены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 5000 рублей, также пожертвованы денежные средства в размере 2000 рублей на благотворительность.

Сам обвиняемый показал, что впервые им перечислены денежные средства потерпевшей в счет возмещения морального вреда лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установлено, меры к заглаживанию вреда фактически предприняты Уралбаевым А.Р. после обращения следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Уралбаев А.В., с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что обвиняемым не предприняты достаточные меры к заглаживанию вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Ергизова Р.Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Уралбаева А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Тагирова Э.Р.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 08.07.2021 г. постановлено:

постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении Уралбаева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Уралбаева А.Р. - без удовлетворения.

1-298/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Уралбаева А.Р., его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уралбаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.272, ч.2 ст.138, ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Уралбаев А.Р. дважды совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

Он же дважды совершил, нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 12 мин. по 09 час. 24 мин., в <адрес>, Уралбаев А.Р., находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> (сокращено <данные изъяты>) с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, являясь работником <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и, желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи <данные изъяты> ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2, после чего,...

... посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «Единое Окно» заявку на получение детализации телефонных соединений ФИО2 и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО2 якобы доверил Уралбаеву А.Р. получение детализации его телефонных соединений по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 24 мин. по 09 час. 30 мин. по местному времени в <адрес>, находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_№_№ c ДД.ММ.ГГГГ 0_00_01 по ДД.ММ.ГГГГ 23_59_59.PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Он же, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 24 мин. по 09 час. 30 мин., находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а именно, п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5 раздела 7 «Обязанности работников по соблюдению режима конфиденциальности» Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) <данные изъяты> № утвержденной приказом генерального директора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Уралбаев А.Р. обязан обеспечивать сохранность сведения конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, в случае попытки посторонних лиц получить защищаемые сведения или обнаружения фактов разглашения сведения конфиденциального характера немедленно сообщить об этом в Департамент безопасности <данные изъяты>, а также требования п. 13.1.1 «Идентификация» Приложения 5 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в салонах-магазинах розничной сети «<данные изъяты>» Стандарта «Обслуживание клиентов в салонах-магазинах, работающих под брендом <данные изъяты>» №, согласно которому детализацию вызовов может получить только Абонент, а, также нарушая конституционное право ФИО2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, скопировал полученный файл с именем «ФИО2_№_№ c ДД.ММ.ГГГГ 0_00_01 по ДД.ММ.ГГГГ 23_59_59.PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО2 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя свое служебное положение работника <данные изъяты>, применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм», посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право ФИО2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации.

Он же, Уралбаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 40 мин. по 12 час. 58 мин. по местному времени в <адрес>, находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> (сокращено <данные изъяты>) с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, являясь работником <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение работника указанной организации, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, имея техническую возможность для получения информации, составляющую тайну телефонных переговоров, создавая видимость законности своих действий, помимо воли и в отсутствие абонента оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ФИО7, составил доверенность от имени вымышленного лица – Иванова И.И., после чего, посредством сети «Интернет» направил в сервисный центр оператора персональных данных «Единое Окно» заявку на получение детализации телефонных соединений ФИО7 и светокопию доверенности, куда он заранее внес заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО7 якобы доверила вымышленному лицу Иванову И.И. получение детализации его телефонных соединений по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, которые в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», являются персональными данными.

Далее, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 10 мин. по местному времени в <адрес>, находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес> получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО7 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, скопировал полученный файл с именем «ФИО3_№_№_1 c ДД.ММ.ГГГГ 0_00_01 по ДД.ММ.ГГГГ 23_59_59.PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, на указанный сотовый телефон, чем совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Он же, Уралбаев А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 10 мин., находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты> с порядковым номером «№», расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора персональных данных сведения, составляющие персональные данные, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО7 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при нем сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T с IMEI кодами №, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям ст.7, ч.1 ст.19 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» согласно которых операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, грубо нарушая требования локальных нормативных актов работодателя, а именно, п.п. 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5 раздела 7 «Обязанности работников по соблюдению режима конфиденциальности» Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) <данные изъяты> №, утвержденной приказом генерального директора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Уралбаев А.Р. обязан обеспечивать сохранность сведения конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, в случае попытки посторонних лиц получить защищаемые сведения или обнаружения фактов разглашения сведения конфиденциального характера немедленно сообщить об этом в Департамент безопасности <данные изъяты>, а также требования п. 13.1.1 «Идентификация» Приложения 5 «Процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в салонах-магазинах розничной сети «<данные изъяты>» Стандарта «Обслуживание клиентов в салонах-магазинах, работающих под брендом <данные изъяты>» №, согласно которому детализацию вызовов может получить только Абонент, а также, нарушая конституционное право ФИО7 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, скопировал полученный файл с именем ««ФИО3_№_№_1 c ДД.ММ.ГГГГ 0_00_01 по ДД.ММ.ГГГГ 23_59_59.PDF», содержащий сведения, составляющие тайну телефонных переговоров, а именно, детализацию телефонных соединений ФИО7 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО7, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя свое служебное положение работника <данные изъяты>, применяя в качестве средства связи установленное в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм» посредством сети «Интернет», направил вышеуказанный файл третьему лицу, чем нарушил конституционное право ФИО7 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Уралбаев А.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании Уралбаев А.Р. поддержал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО15, ФИО2, представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО11 имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Требования УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Обвинение предъявлено Уралбаеву А.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.3 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, по двум преступлениям по ч.2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой воспитывается малолетний ребёнок.

Согласно имеющимся в деле документам Уралбаев А.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Уралбаева А.Р. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уралбаева А.Р., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд находит возможным исправление Уралбаева А.Р. без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Уралбаевым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уралбаева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.272, ч.2 ст.138, ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ, и назначить наказание по каждому из них:

- по ч. 3 ст.272 УК РФ (эпизод по ФИО2) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст.138 УК РФ (эпизод по ФИО2) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст.272 УК РФ (эпизод по ФИО7) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст.138 УК РФ (эпизод по ФИО7) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уралбаеву А.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Уралбаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Уралбаев А.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Уралбаева А.Р. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Уралбаеву А.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, детализацию звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Янтилина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Кашапова Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого Уралбаева А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Уралбаева А.Р. на постановление ... по которому

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления адрес ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Уралбаева А.Р., дата г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кашапова Р.Ф., мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Уралбаев А.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, а именно в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении нарушения тайны телефонных переговоров лицом с использованием своего служебного положения.

Следователь адрес ФИО3 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Уралбаева А.Р. с назнач...

...ением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Уралбаев А.Р. считает, что им выполнены все необходимые условия, направленные на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что он не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, выплатил потерпевшей ... рублей произвел пожертвование в детский дом в размере ... рублей, потерпевшая к нему претензий не имеет. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», которыми определены понятия ущерба, заглаживания вреда. Просит пересмотреть постановление.

От участия в суде апелляционной инстанции обвиняемый Уралбаев А.Р. отказался. Доводы его апелляционной жалобы в апелляционной инстанции поддержал адвокат Кашапов Р.Ф., прокурор Зайнетдинова Л.Р. по доводам апелляционной жалобы возражала, выразила мнение о законности постановления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствие с разъяснениями в п. 25.5 постановления Пленума ВС РФ от дата №..., судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Уралбаеву А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, а именно в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа) принадлежащей ..., а в последующем её передаче путем копирования третьим лицам. Однако, как установлено в судебном заседании 1 инстанции, представитель ... следователем по уголовному делу не допрошен, не выяснено, причинен ли в результате неправомерных действий Уралбаева А.Р. какой-либо ущерб для организации, вопрос о привлечении его в качестве потерпевшего не рассмотрен.

По второму инкриминируемому Уралбаеву А.Р. деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ, судом 1 инстанции установлено, что Уралбаевым А.Р. выплачено в возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 и произведено пожертвование на благотворительность после обращения следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Уралбаева А.Р. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... в отношении Уралбаева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Уралбаева А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Т.Э.Р.

дело №22-3782/2021