Уразаев Иршат Рифович

КОПИЯ

16RS0№-71

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаева Р.А. к Мингазовой Х.Я. о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения и компенсации морального вреда,

установил:

Уразаев Р.А. обратился с иском к Мингазовой Х.Я. о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, а также на основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и долей в праве собственности на земельный участок принадлежит (12/24 доли) земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Альметьевский <адрес>. Собственником соседнего домовладения является ответчик, у земельных участков истца и ответчика смежная боковая граница. На границе земельного участка между истцом и ответчиком расположен гараж ответчика, на свесе крыши которого, установлена камера видеонаблюдения с широкоформатным объективом с высоким уровнем качестве съемки днем и ночью. Объектив указанной видеокамеры полностью направлен на территорию принадлежащего истцу и третьим лицам земельного участка. Истец и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети не могут свободно и прива...

...тно от ответчика находится на своем земельном участке. В добровольном порядке ответчик отказывается демонтировать свою камеру видеонаблюдения.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на свесе крыши гаража (постройки) расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, со стороны земельного участка истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, указав, что ответчик камеру видеонаблюдения демонтировал после ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя Галимова Р.М., который исковые требования не признал, указав, что камера видеонаблюдения была установлена с целью обезопасить свое имущество, после угроз со стороны истца, целью следить за истцами у ответчика не было, на сегодняшний день камера видеонаблюдения демонтирована.

В судебном заседании 3-лицо Уразаев И.Р., действующий в интересах несовершеннолетних детей с требованиями истца согласился.

Выслушав объяснения сторон, 3-лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст.24 Российской Федерации)

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Как установлено пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец Уразаев Р.А., третьи лица Уразаев Д.И., Уразаева Р.И. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>.

Основанием к обращению в суд с иском послужило размещение ответчиком на свесе крыши его гаража (хозяйственной постройки), камеры видеонаблюдения, которая обращена в сторону земельного участка истца, что нарушает личные неимущественные права истца. Полагает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права на неприкосновенность частной жизни, причиняющими ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно представленной ответчиком фотографии и не оспоренной истцом, ответчиком камера видеонаблюдения на день рассмотрения настоящего иска демонтирована.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования истца о демонтаже камеры видеонаблюдения ответчиком удовлетворено в добровольном порядке до вынесения решения суда, требования истца в этой части подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, что ответчик, достоверно зная о возражениях истца на установку видеокамеры, исходя из степени вины ответчика, посягающего на гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, и характера причиненных истцу нравственных страданий, осознававшей, что за ним осуществляется постоянное наблюдение, испытывающей по этой причине чувство дискомфорта, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу, что с Мингазоваой Х.Я. в пользу Уразаева Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора, категорию спора и уровень его сложности, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя ответчика, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уразаева Р.А. к Мингазовой Х.Я.) о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазовой Х.Я. в пользу Уразаева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года

Судья