Уразалиев Ергали Ирмуратович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25.05.2012года пос. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев исковое заявление Уразалиева Е.И. к Калюжному А.А. о признании действительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Уразалиев Е.И. обратился в Володарский суд с исковым заявлением к Калюжному А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. действительным и обязании Калюжного А.А. предоставить истцу оригинал договора купли-продажи жилого дома.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., о дне рассмотрения дела истец и ответчик, были надлежаще извещены, однако истец и ответчик в судебное заседание не явились, не сообщив суду причину неявки.

Вторично рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., о дне рассмотрения дела стороны были надлежаще извещены, однако в судебное заседание истец и ответчики вновь не явились и не просили суд об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в их отсутствие. Все это дает суду основания полагать, что стороны не явились в судебное заседание по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.6, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е ...

...Д Е Л И Л:

Исковое заявление Уразалиева Е.И. к Калюжному А.А. о признании действительным договора купли-продажи - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ Полузина Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 19 июня 2012г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б

с участием помощника прокурора Володарского района Оняновой Т.Д. при секретаре Азербаевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусанковой Н.М. к Уразалиеву Е.И., Уразалиевой А.М., Сафаралиевой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Уразалиева Е.И. к Хусанковой Н.М., Калюжному А.А. о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Хусанкова Н.М. обратилась в суд с иском к Уразалиеву Е.И., Уразалиевой А М., Сафаралиевой А.Е. о выселении из дома без предоставления жилого помещения и встречному иску Уразалиева Е.И. к Хусанковой Н.М., Калюжному А.А. о признании договора купли продажи земельного участка и дома недействительным по тем основаниям, что Хусанкова Н М. приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Калюжного А.А. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>. Договор купли продажи был надлежаще зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Она и члены ее семьи зарегистрировались в этом доме. Однако проживать в этом доме ее семья не может, так как в ней проживает Уразалиев Е.И. со своей семьей. На требования ее освободить жилое помещение Уразалиев Е.И. отве...

...чает отказом.

Уразалиев Е.И. предъявил встречный иск и просит признать договор купли продажи дома по <адрес> недействительным, так как 13 июня 2002 г этот дом он купил у ФИО3. В доме он с семьей проживает с 1999г. Договор купли продажи дома был удостоверен нотариусом. Дом зарегистрировать за собой в Управлении госреестра не мог, так как продавец Калюжный А.А. не являлся для государственной регистрации. В 2012г ему стало известно, что Калюжный А.А. продал дом Хусанковой Н.М..

В судебном заседании Хусанкова Н.М. свои требования поддержала, просит выселить Уразалиева Е.И. с членами его семьи из принадлежащего ей дома по <адрес>, который она приобрела его у Калюжного А.А. в ноябре 2011г..

Договор купли- продажи земельного участка с домом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Ей было выдано свидетельство о праве собственности. Она и члены ее семьи зарегистрировались в этом доме, однако вселиться в дом не могут, так как там проживают Уразалиев Е.И. со своей семьей, последний не желает освобождать дом, так как у него имеется договор купли продажи дома от 2002 года. Этот договор не зарегистрирован в управлении госреестра. она иск Уразалиева не признает, просит выселить его и членов его семьи из принадлежащего ей по праву собственности дома в <адрес>.

Уразалиев Е.И. показал, что с 1999г. он с семьей проживает в <адрес> А.А.. В 2002г они заключили с ним договор купли продажи дома за 10 тысяч рублей. Он обещал прийти в управление госреестра, чтобы зарегистрировать дом за ним, но не приходил, а затем не было времени у него и потому договор остался не зарегистрированным. В 2012г. ему стало известно, что Калюжный А.А продал дом Хусанковым. За дом он с Калюжным рассчитался полностью. Домом владеет с 2002г. как своим собственным. При составлении договора его в известность Калюжный об этом не ставил. Он не согласен на выселение, так как уходить из дома ему и членам его семьи некуда. Другой жилплощади у них нет. Просит признать договор купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между Хусанковой Н.М. и Калюжным А.А. недействительным.

Калюжный А.А показал, что в <адрес> у него на праве собственности был дом с земельным участком. В 1999 году Уразалиев Е. попросился временно пожить с семьей. Он разрешил ему вселиться в дом. Договорились о квартплате по 100 рублей в месяц. Уразалиев Е.И. говорил, что в последующем купит этот дом у него. Уразалиев дал ему расписку в которой обязался ежемесячно вносить квартплату по 100 рублей в месяц. Кроме того он обязался в последующем купить у него дом за 10000 рублей. Уразалиев вносил квартплату нерегулярно. Он на обратной стороне этой расписки указывал, когда вносилась квартплата. Последний раз он внес квартплату по сентябрь 2003г.. В 2002г Уразалиев Е.И. предложил ему идти заключить договор купли продажи в нотариальную контору. Он согласился. Они заключили договор, нотаруис Ч.. заверила его. При этом ему объяснила, что подлинник договора должен находиться у него, пока Уразалиев Е.И. не отдаст ему деньги за дом. Уразалиев просил его подождать, деньги говорил будут. Они дважды ходили в регистрационную палату, но денег он не отдавал, а он не давал подлинник договора. Потому договор купли продажи и был не зарегистрирован. Позже приходила его жена приносила 10000 рублей, но он не взял их, сказал, что им дом продавать не будет. В 2011г. к нему пришли Хусанковы и он согласился продать им земельный участок с домом. В ноябре 2011г был заключен договор купли продажи. Деньги они ему отдали полностью в два раза. Сначала как залог, а затем в управлении госсреестра, после чего этот договор был зарегистрирован. Уразалиева Е. он предупреждал, чтобы они уходили из дома, но он продолжал жить там, хотя за квартиру заплатили последний раз по сентябрь 2003г. Он иск Уразалиева Е.И не признает. Первый экземпляр договора купли продажи от 2002г. и расписку Уразалиева Е.И. просит приобщить к материалам дела.

Ответчик Уразалиева А.М. показала, что они с 1999г жили в доме принадлежащем Калюжному А.А в <адрес>. Договорились с ним вносить плату за проживание по 100 рублей в месяц. Муж ее договаривался с Калюжным, что в будущем они купят этот дом. В 2002г ее муж Уразалиев Е. договорился с Калюжным Е.И., что они покупают у него этот дом. Они оформили договор купли продажи за 10000рублей в нотариальной конторе. Договор был нотариально удостоверен, но денег полной суммы не было, и в регистрационную палату они не могли идти. Затем в 2005г собрав деньги она пошла к Калюжному А.А., хотела отдать ему деньги за дом, но он отказался их брать и сказал, что дом им не продаст. Она заплатила за проживание в доме по сентябрь 2003г. включительно. Больше к Калюжному они не ходили и он тоже не приходил к ним. Договор купли продажи между ее мужем и Калюжным остался не зарегистрированным в управление госреестра. В ноябре 2011г им стало известно, что Калюжный продал дом и земельный участок Хусанковым. Им с семьей выселяться некуда, другого жилья они не имеют. Хусанкова Н.М. приходила к ним говорила, что она купила дом и будет переезжать туда жить. Они в этом доме жили без регистрации.

Ответчик Сафаралиева А.Е. иск Хусанковой Н.М. о выселении не признала и показала, что в доме они живут с 1999года. Она знает, что отец ее Уразалиев Е. купил этот дом у Калюжного А.А.. В 2012 г ей стало известно, что дом в котором они проживают, Калюжный А.А продал Хусанковой. Им выселяться некуда, другого жилья они не имеют

Представитель Володарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Хусанковой Н.М. и Калюжного А.А иск Уразалиева Е.И. не признала, считает договор купли продажи дома заключенный между Калюжным А.А. и Хусанковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ законным. Этот договор прошел государственную регистрацию, Хусанкова Н.М. является собственником дома по <адрес>. Уразалиев Е.И. с членами своей семьи, не является членами семьи Хусанковой Н.М., пользовался домом с разрешения бывшего собственника Калюжного А.А.. последний распорядился своей собственностью по своему усмотрению. Уразалиев Е.И. заключив договор купли продажи дома с Калюжным в 2002г., как установлено не уплатил продавцу стоимость дома по договору. Договор этот не зарегистрировал в управлении госреестра и собственником дома не является. Считая, что Калюжный А.А уклоняется от государственной регистрации договора, заключенного с ним, за защитой своих прав в суд не обратился, пропустил 3 годичный срок для обращения в суд. просит выселить его и членов его семьи из дома принадлежащего Хусанковой Н.М. без предоставления им другого жилого помещения.

Представитель Уразалиева Е.И. - Гайнуллина А.Ж требования своего доверителя поддержала в полном объеме

Свидетель Хусанкова С.В. показала, что в 2011г. они искали земельный участок, чтобы построить на нем дом. На <адрес> они присмотрели хороший земельный участок с небольшим домом. Соседи им сказали, что земельный участок и дом принадлежат Калюжному А.А. Земельный участок был заброшен, зарос травой. Они узнали, что живет Калюжный А.А. в п. Володарский по ул. Победы. Они встретились с ним, поговорили, Калюжный согласился продать им дом с земельным участком, показал им все документы на дом, все было в порядке, дом принадлежал Калюжному А.А. Затем они уступили этот участок брату мужа с семьей. Супруга Хусанкова Б.- Хусанкова Н.М. с ее помощью оформила с Калюжным А.А договор купли продажи дома с земельным участком. Часть денег за дом они передала Калюжному А.А. при подписании договора, оставшуюся сумму отдала при регистрации этого договора в управлении госреестра. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на дом. По <адрес>. Калюжный А.А передал ей домовую книгу, она с семьей зарегистрировались в этом доме. По регистрации в этом доме никто не значился. Первый экземпляр договора купли продажи дома от 2002г. находился у Калюжного А.А и не был зарегистрирован в управлении госреестра.

Суд, выслушав стороны, представителя Хусанковой Н.М. и Калюжного А.А. - Григорьеву С.М., представителя Уразалиева Е.И.- Гайнуллину А.Ж., свидетеля Хусанкову С.М., заключение прокурора, полгавшего иск Хусанковой Н.М о выселении Уразалиева Е.И. с членами семьи из дома по <адрес> подлежащим удовлетворению, исследовав материалы считает, что иск Хусанковой Н.М. о выселении Уразалиева Е.И. и членов его семьи Уразалиевой А.М., Сафаралиевой А.Е. из <адрес> без представления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Встречный иск Уразалиева Е.И к Хусанковой Н.М и Калюжному А.А о признании договора купли продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Уразалиев Е.И. с семьей проживал с согласия Калюжного А.А., в принадлежащем ему на праве собственности <адрес> временно с 1999г с оплатой квартирной платы в размере 100 рублей в месяц, что подтверждается распиской Уразалиева Е.И от 20.03. 1999г. на обратной стороне расписки, Калюжный А.А. делал отметки о внесенной квартплате квартплату Уразалиев последний раз внес по сентябрь 2003г включительно. Уразалиев Е.И. обязался в этой расписке выкупить дом до 2000 года за 10000 рублей.

В 2002г. 13 мая между Калюжным А.А. и Уразалиевым Е.И. был заключен договор купли продажи жилого дома в <адрес>5 за 10000 рублей. Этот договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Володарского района Астраханской области Ч.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним.

п.11 договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязательную регистрацию договора в п. Володарском филиале УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что этот договор не был зарегистрирован сторонами, так как покупателем Уразалиевым Е.И не были уплачено за дом деньги. Подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен продавцом в судебное заседание. Продавец Калюжный А.А заявил, что он не передал договор Уразалиеву Е.И., так как не получил от него денег за дом. Это обстоятельство подтвердила ответчик Уразалиева А.М., последняя показала, что при подписании договора, деньги за дом они не могли отдать сразу. В 2005г она хотела отдать деньги в сумме 10000 рублей Калюжному А.А., но их не взял, сказал, что не будет продавать им дом.

В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ если сделка требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Установлено, что сделка между сторонами не была зарегистрирована, так как продавец Калюжный А.А. не получил оговоренную в договоре сумму денег за дом 10000рублей и подлинник договора находился у него.

Уразалиев Е.И. зная об этом не обращался в суд с иском к Калюжному А.А о регистрации сделки купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Общий срок исковой давности, три года предусмотренный ст. 196 ГК РФ распространяется на требования о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Уразалиев Е.И. не передав деньги продавцу Калюжному А.А за дом, в связи с чем не получив подлинника договора купли продажи дома от продавца, не зарегистрировал право перехода собственности за собой. С 2002 г. не обращался до настоящего времени в суд с иском о регистрации данной сделки, пропустил срок исковой давности.

Доводы Уразалиева Е.И. о том, что продавец Калюжный А.А передал ему жилой дом в собственность, передал ему документацию, ключи от дома до подписания договора в соответствии с п. 6 договора, суд считает несостоятельными, так как установлено, что Калюжный А.А. разрешил пользоваться своим домом Уразалиеву еще в 1999г, взимал с него плату за проживание, а договор купли продажи заключил только в 2002г., а не получив денег за дом не отдал подлинник договора Уразалиеву, последний не мог зарегистрировать сделку и пропустил срок исковой давности для обращения в суд о вынесении решения суда о регистрации этой сделки.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях требования государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной. ( ст. 165 ч.1 ГК РФ. Сделка купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между Уразалиевым Е.И и Калюжным А.А оформленная нотариально, т.е. надлежащим образом, но не прошедшая государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним является недействительной, ничтожной.

Уразалиев Е.И. с семьей проживал в <адрес>, принадлежащем Калюжному А.А. по праву собственности с 1999г по договору найма, хотя письменного договора не заключали, Уразалиев оплачивал за проживание по 100 рублей в месяц нерегулярно. На регистрационном учете по этому адресу не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи Калюжный А.А. продал принадлежащий ему на праве собственности дом и земельный участок по <адрес> Хусанковой Н.М.

Договор надлежаще оформлен, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, каких либо нарушений при его составлении и регистрации судом не установлено.

Хусанкова Н.М. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись за №, Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 994 кв.м., о чем в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, т.е. требования Уразалиева Е.И. о признании договора купли продажи земельного участка и дома, расположенных в <адрес> <адрес> недействительным не подлежат удовлетворению.

Хусанкова Н.М. и члены ее семьи после получения свидетельства о праве собственности на дом, зарегистрировались в этом доме по адресу <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге от 28.12. 2011г с отметками СУ ФМС России по Астраханской области в Володарском районе.

Вселиться в дом не могут, так как в доме проживают Уразалиев и члены его семьи.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с о ст. 31 Жилищного кодекса РФ Уразалиев Е.И. и члены его семьи не являлись членами семьи бывшего собственника Калюжного А.А. С 1999г Калюжный А.А. разрешил им проживать в доме с оплатой за пользование домом по 100 рублей в месяц. Не являются они и членами семьи Хусанковой Н.М., являющейся собственницей этого дома. Уразалиевы предупреждались Хусанковой Н.М. о выселении из дома, однако ее требования не выполнили. Дом необходим Хусанковой Н.М. для проживания в нем ее семьи. Право собственности на дом и земельный участок перешло к Хусанковой Н.М, с новым собственником ни в какие правоотношения не вступил, членами семьи Хусанковой Н.М. не являются в связи с чем право пользования домом Уразалиев Е.И. и члены его семьи утратили и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уразалиева Е.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Уразалиеву А.М., 08.04. 1968 года рождения, Сафаралиеву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов их семьи выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Уразалиеву Е.И. к Хусанковой Н.М. и Калюжному А.А. о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Г.Б. Алдунгарова.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

п. Володарский 19 июня 2012г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б

при секретаре Азербаевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусанковой Н.М. к Уразалиеву Е.И., Уразалиевой А.М., Сафаралиевой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Уразалиева Е.И. к Хусанковой Н.М., Калюжному А.А. о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уразалиева Е.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Уразалиеву А.М., 08.04. 1968 года рождения, Сафаралиеву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов их семьи выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Уразалиеву Е.И. к Хусанковой Н.М. и Калюжному А.А. о признании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Г.Б. Алдунгарова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2015 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Абдировой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к У. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась М. с иском к У. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45ч. на автодороге по <адрес> в <адрес> У. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, неправильно маневрируя на автодороге, выбрав скорость движения, не соответствующую конкретной дорожной обстановке, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по неосторожности совершил наезд на М.

В результате ДТП М. получила телесные повреждения- <данные изъяты> соответствующую тяжкому вреду здоровью.

В связи с полученными травмами М. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ, затем в нейрохирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ, в отделении анестезиологии реанимации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ АО <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». В настоящее время испытывает частые гол...

...овные боли, бессонницу.

В ходе лечения и реабилитации затрачены средства на дополнительные платные услуги и лекарственные препараты. Кроме того, причинены физические и нравственные страдания от болей.

Просила взыскать соответчика возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица отказалась от части требований о возмещении материального ущерба, в остальной части требования поддержала.

Представитель истца адвокат Г. действующая по ордеру, исковые требования поддержала в оставшейся части.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что не имеет средств для компенсации морального вреда ни в каком-либо размере.

Прокурор Онянова Т.Д. просила исковые требования с учетом их уменьшения удовлетворить.

Фактические обстоятельства дела и вина У.. в причинении вреда здоровью М. установлены постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении У..по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с амнистией на основании Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45ч. на автодороге по <адрес> в <адрес> У. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, неправильно маневрируя на автодороге, выбрав скорость движения, не соответствующую конкретной дорожной обстановке, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по неосторожности совершил наезд на М.

В результате ДТП М.. получила телесные повреждения- <данные изъяты> соответствующую тяжкому вреду здоровью.

Также истец пояснила, что в ходе ДТП она получила тяжкие телесные повреждения, в связи с чем испытывала чрезвычайно значительные физические и нравственные страдания.

Судом были исследованы выписки из медицинской карты истца, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» в нейрохирургическом отделении и отделении анастезиологии-реанимации с диагнозом <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты> Доставлена с жалобами на головные боли, головокружение, шум в голове, тошнота, ухудшение состояния около 4 месяцев.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>. Болеет длительное время. Головные боли, головокружения, общая слабость.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением следователя, поэтому действие непреодолимой силы или умысел потерпевшего отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствиями с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ возникновение ответственности в следствии причиненного морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. В данном случае моральный вред возмещается непосредственно причинителем вреда.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, суд считает необходимым удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Суд принимает отказ истицы от требований о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования М. к У. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с У. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2015.

Судья Сливин Д.Н.