Уразалин Аймат Мерсаипович

КОПИЯ:

Дело № 2-2508/2021

УИД 74RS0002-01-2021-000439-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразалиной Натальи Юрьевны к Уразалину Аймату Мерсаиповичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Уразалина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Уразалину А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит Уразалиной Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик в квартире не проживает, вселиться не пытается, личных вещей в квартире не имеет, о правах на квартиру не заявляет, расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей не несет. Ответчик членом семьи истца не является.

Истец Уразалина Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Уразалин А.М. в судебное заедание не явился, извещен, его представитель – адвокат по назначению Осин Е.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Табакова И.Н., полагавшего иск подлежащ...

...им удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Уразалина Н.Ю. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что в указанном доме зарегистрирован ответчик Уразалин А.М.

Как пояснила истец, ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, все свои вещи вывез, проживает в другом жилом помещении.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, доказательств того, что ответчик обладает самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, членом семьи истца ответчик не является, регистрация ответчиков в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Уразалина А.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразалиной Натальи Юрьевны удовлетворить.

Признать Уразалина Аймата Мерсаиповича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Дело № 1-164 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «13» января 2014 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Ераносова О.И.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/074988 от 13.01.2014 года,

подсудимого Уразалина А.М.,

при секретаре Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Уразалина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уразалин А.М. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, действуя незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к югу от <адрес> <адрес>, путём сбора верхушечных частей и листьев посаженной им в мае 2013 года конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> гр. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть в крупном размере, которое он впоследствии незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потреблени...

...я хранил у себя в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты по 22 часов 45 минут сотрудниками Орского МРО Управления ФСКН России по Оренбургской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обследовано жилище Уразалина А.М., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обследования указанного дома, на веранде была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой – <данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Уразалин А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Уразалин А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Уразалину А.М. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Уразалина А.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Уразалина А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследование преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, однако совершившего преступление в период отбывания условно-досрочного наказания за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Лишение Уразалина А.М. свободы никак не может повлиять на условия жизни его семьи, так как иждивенцев он не имеет.

При определение срока наказания, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, после совершения преступления, подсудимый раскаялся в содеянном, подробно рассказал о совершенном преступлении, показал место приобретения наркотического средства, что суд признает активным способствованием в расследование преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд считает нецелесообразным назначать Уразалину А.М. дополнительные меры наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Уразалин А.М. совершил преступление в период отбывания наказания за совершенное особо тяжкое преступление, что свидетельствует, о том, что он на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

На основании требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение срока условно-досрочного освобождения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который на путь исправления не встал и совершил новое преступление в период неотбытого наказания, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Уразалина А.М. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уразалина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Уразалину А.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Уразалину А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Уразалину А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану), упаковку данного наркотического средства в виде бумажных свёртков, флакон, крышку, пробку, в которую вставлен напёрсток, самодельную крышку с отверстием, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кувандыкского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Веркашинская Е.А.