Уразбаев Линар Илгатович

Судья: Рахимов А.Х.

Дело № 5-548 (2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«25» мая 2020 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразбаева Л. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекавшегося; права лица, привлекаемого к административной ответственности, Уразбаеву Л.И. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2020 года, в 15 час. 20 мин., в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, Уразбаев Л.И., нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте возле дома № 39 по улице Банковская города Арск Арского района Республики Татарстан, чем нарушил требования ст.ст. 10, 29, 30, 31, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 710, от 31.01.2020 № 66), п.п.7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации"...

... (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 г. N 3), Постановления Кабинета Министров от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (с изменениями, внесенными постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.2020 № 218, от 27.03.2020 № 223, от 30.03.2020 № 234, от 03.04.2020 №252, от 10.04.2020 № 272, от 13.04.2020 № 280, от 18.04.2020 № 306, от 21.04.2020 № 313, от 10.05.2020 №374), Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»,

От Уразбаева Л.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Уразбаева Л.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2020 года; письменными объяснениями Уразбаева Л.И. от 24.05.2020 года, рапортом сотрудника полиции Шарафиева А.Ф..

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины Уразбаева Л.И. в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

При назначении административного наказания Уразбаева Л.И. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание им вины, данные о его личности, отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, все другие обстоятельства по делу, в том числе иные положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения Уразбаева Л.И. новых правонарушений, учитывая наличие возможности возникновения угрозы здоровью и жизни людей, и, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, считаю необходимым назначить Уразбаева Л.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11., 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Уразбаева Л. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход государства.

Назначенный штраф следует оплатить на р/сч №, получатель УФК по РТ (ОМВД России по Арскому району) в ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, БИК №, КПП №, ИНН №, ОКТМО – №, КБК – №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ________________________ Рахимов А.Х.

Дело № 2-1014/2022

УИД 16RS0007-01-2022-001608-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина И. Р. к Уразбаеву Л. И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллин И.Р. обратился в суд с иском к Уразбаеву Л.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2020) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 450 000 рублей, сумму которого последний просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Спиридонов А.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело по существу, на вынесение заочного решения суда согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об ува...

...жительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Уразбаева Л.И., находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем растраты, а именно легкового автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, имеющего идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащего на праве собственности гр. Зиннатуллину И. Р., находящегося у Уразбаева Л.И. во владении без права распоряжения, на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Индивидуальным предпринимателем Хазиевой А. Р.. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Хазиевой А.Р. и гр. Зиннатуллиным И.Р., Зиннатуллин И.Р. поручил Хазиевой А.Р. заключать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды автомобиля без экипажа с арендаторами. Так Уразбаев Л.И., действуя с целью растраты вверенного ему легкового автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, предложил ранее знакомому Замалиеву Р.Р. продать вышеуказанный автомобиль третьим лицам, при этом обманул Замалиева Р.Р. в том, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Замалиев Р.Р., через своего знакомого Газизова Э.Р., сообщил Низамиеву Д.А. о продаже Уразбаевым Л.И. легкового автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Уразбаев Л.И., с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь возле <адрес>, составив с Низамиевым Д.А. договор купли-продажи легкового автомобиля, из корыстных побуждений продал Низамиеву Д.А., являющемуся добросовестным покупателем, введенным в заблуждение о том, что указанный автомобиль принадлежит Уразбаеву Л.И. на праве собственности, за 65 000 рублей легковой автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, то есть Уразбаев Л.И. совершил растрату вверенного ему вышеуказанного легкового автомобиля, принадлежащего И.Р. Зинатуллину. Своими преступными действиями Л.И. Уразбаев совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, причинив Зиннатуллину И.Р. материальный ущерб в размере 450000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан Уразбаев Л.И. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговором суда гражданский иск потерпевшего Зиннатуллина И. Р. о взыскании с Уразбаева Л. И. материального ущерба в размере 450 000 рублей – оставлен без рассмотрения, за Зиннатуллиным И.Р. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил. Кроме того, размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда. Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не представил.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате совершенных противоправных действий, суд считает исковые требования истца о возмещения ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Уразбаева Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Зиннатуллина И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Уразбаева Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________М.С. Хафизов

Дело № 2а-1132 (2020) копия

Судья Валеева Г.Д.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Арскому району к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделу судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Арскому району обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Уразбаева Л.И. административного штрафа в размере 1000 рублей, согласно которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По истечении длительного периода времени штраф не уплачен, каких-либо препятствий ко взысканию штрафа не имеется, бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Курмаевой Р.М., ОСП по Арск...

...ому и Атнинскому районам УФССП России по РТ по взысканию штрафа незаконным, обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ Кавиева Р.Р. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в возражениях на административное исковое заявление указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в рамках исполнительного производства были совершены все исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Уразбаев Л.И.на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входит без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производит оценку имущества; привлекает для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производит розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивает исполнительский сбор; обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливает временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Уразбаев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уразбаева Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из исследованных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, Управление пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД по РТ, Гостехнадзор, а также в иные организации в целях получения необходимой информации о доходах и имуществе должника для обращения на них взыскания. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, а длительность неисполнения требований исполнительного документа в первую очередь связана с уклонением должника от добровольного исполнения постановления суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава- исполнителя, ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Арскому району к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделу судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Г.Д. Валеева

Справка: решение вступило в законную силу _______________ 2021 года.

Судья Г.Д. Валеева

Судья Рахимов А.Х.

Дело № 22-140/2021

(№22-9855/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

Уразбаев Линар Илгатович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по части 3 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уразбаева Л.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Уразбаев Л.И. освобожден.

Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с Уразбаева Линара Илгатовича материального ущерба в размере 450000 рублей оставлен без рассмотрения, за З. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя Х. о взыскании с Уразбаева Линара Илгатовича долга по арендной плате в размере 21000 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 850500 рублей, пени за задержку возврата автомобиля в размере 583200 рублей, убытков в сумме 22000 рублей оставлен без рассмотрения, за Х. признано право на обращение в суд в порядке гражданског...

...о судопроизводства.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выступления адвоката Габдрахмановой Л.А. и прокурора Кожевниковой Н.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Уразбаев Л.И. признан виновным в том, что 07 марта 2020 года совершил хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества в крупном размере - легкового автомобиля «Лада Гранта» <данные изъяты> принадлежащего З., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 450000 рублей.

Преступление совершено в городе Арске Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Уразбаев Л.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший З. просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору Арского района Республики Татарстан на основании части 1 статьи 237 УПК РФ. Как следует из жалобы, в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства каких-либо мер, направленных на возврат похищенного автомобиля, находящегося на специализированной стоянке в Республике Казахстан, не принято, постановление о наложении ареста на похищенное имущество не вынесено, материальный ущерб осужденным не возмещен. По мнению потерпевшего, ввиду длительного бездействия правоохранительных органов нарушаются его имущественные права. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору. Полагает, что назначенное осужденному наказание является необоснованным, чрезмерно мягким и не отвечает принципу справедливости.

В письменном возражении заместитель прокурора Арского района Республики Татарстан Газизов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном возражении на жалобу, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Уразбаева Л.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ. Доказанность вины Уразбаева Л.И. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая Уразбаеву Л.И. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Уразбаева Л.И., характеризующегося положительно, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, наличие у осужденного заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Уразбаева Л.И. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, мотивированы судом наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию, и личности виновного.

Доводы потерпевшего З. о необходимости возврата уголовного дела прокурору в связи с невозвращением похищенного имущества, являются несостоятельными, поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имелось.

Гражданский иск потерпевшего З. правомерно оставлен без рассмотрения, так как в судебном заседании со стороны данного потерпевшего последовал отказ от исковых требований. Вместе с тем, судом правомерно принято решение о признании за З. права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений норм УПК РФ, неустранимых в судебном заседании и препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, судом первой инстанции не установлено, и оснований для возврата прокурору уголовного дела, по мнению апелляционной инстанции, не имелось.

Признавая приговор в отношении Уразбаева Л.И. отвечающим требованиям статей 297, 307, 308, 309 УПК РФ, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года в отношении Уразбаева Линара Илгатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

Копия Дело №2-202/2023

УИД 16RS0050-01-2022-009822-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа между физическими лицами №. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику в аренду транспортное средство (далее-ТС), а ответчик - оплатить арендные платежи за пользование ТС истца. Согласно п. 1.5 договора истец обязался эксплуатировать № дней в неделю и за каждый день эксплуатации оплатить 1300 рублей, не позднее 22.00 часов каждого рабочего дня (воскресенье выходной). Согласно Акту приема - передачи ответчик получил в пользование ТС ДД.ММ.ГГГГ и начал эксплуатировать с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался по истечению срока его действия, а также в случае его досрочного расторжения вернуть в течение 3-х календарных дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, ...

...полученной от Арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленным настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, а транспортное средство возвращено истцу. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 рублей 59 копеек, в дальнейшем по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленные судебные повестки по месту его регистрации (л.д.40) возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.29,38, 44).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа между физическими лицами № – марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № (л.д.14-17).

Согласно пункту 1.5 Договора Арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль 6 дней в неделю, за каждый день эксплуатации Арендатор перечисляет арендодателю сумму равную 1300 рублей на банковский счет не позднее 22.00 часа каждого рабочего дня, номер которого предоставляет Арендодатель.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д.18).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, ФИО3 было передано истцу. За время пользования ответчиком арендованным автомобилем сумма задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) составила 65000 рублей (50*1300).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между сторонами, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 рублей 59 копеек суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчётом, представленным истцовой стороной (оборот л.д. 3).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере 5544 рублей 59 копеек.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 65000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 рублей 59 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 65000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: 17.01.2023