Уразбаева Екатерина Радиковна

Дело № 2-564/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

при участии: ответчика Уразбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к Уразбаевой Т.А., Уразбаевой К.Р., ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 000 руб.

В период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заемщика исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов прекратилось, и образовалась задолженность в размере 45 233,60 руб. Наследниками имущества после смерти <данные изъяты>. являются ответчики.

В связи с указанными обстоятельствами, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков Уразбаевой Т.А. и Уразбаевой К.Р. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 45 233,60 руб. и расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1 557,01 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уразбаев А.Р., Уразбаева Е.Р.,...

... Уразбаев Д.Р., в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Уразбаева К.Р., представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Уразбаева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что заемщик застраховал свои жизнь и здоровье на случай смерти, в связи с чем сумма задолженность должна быть взыскана со страховой компании, а не с наследников заемщика.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 49 000 рублей под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 45 233,60 руб., в том числе: 26 284,57 руб. сумма основного долга, 18 949,03 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

После смерти <данные изъяты>. открылось наследство, в состав которого входило и его обязанность по погашению долга перед банком.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти <данные изъяты>. являются его супруга: Уразбаева Т.А. и дочь Уразбаева К.Р., которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МЭКА» <данные изъяты>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 228 482 руб.

Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>., принявшими наследство являются Уразбаева Т.А. и Уразбаева К.Р.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство после смерти <данные изъяты>., в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Из акцептированного банком заявления <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. на включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что он являлся застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

Как указывает ответчик, после смерти <данные изъяты>. она обратилась в отделение банка и представила свидетельство о его смерти. Сотрудники банка потребовали от нее медицинскую карту, которой у нее не оказалось. В связи с чем сбор документов больше не осуществлялся.

Вместе с тем, данные обстоятельства при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения.

Исходя из представленного выплатного дела по факту смерти <данные изъяты>. следует, что сведения о смерти заемщика поступили в отделение банка только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается опросным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки сотрудника регионального центра ПЦП Урегулирования задолженности ПАО Сбербанк на имя генерального директора филиала ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что в связи с невозможностью получения документов от наследников, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, в адрес страховой компании направляется информация о наступлении страхового события по клиенту <данные изъяты>. Также в служебной записке содержится просьба о запросе необходимых документов для рассмотрения страхового события из компетентных органов, на основании заявления клиента на подключение к программе страхования.

К данной служебной записке было приложено заявление на страхование, опросный лист, скриншот страницы официального сайта notariat.ru, где из реестра наследственных дел усматривается, что заведено наследственное дело после смерти <данные изъяты>.

После получения данных документов, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в адрес наследников <данные изъяты> направляло уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой предоставить недостающие документы, а именно: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица и справку о смерти.

Поскольку данные документы в адрес страховой компании предоставлены не были, страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, на которых с заемщиком был заключен договор страхования, следует, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события его родственник/представитель предоставляет в банк свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим и оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащей сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования. Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов.

В соответствии с п. 3.8 названных Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в пп. 3.4.1, 3.4.2 Условий.

В силу п. 3.6 Условий о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет родственника/представителя и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

На основании п. 3.9 Условий страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Как указано в приложении № к Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении страхового случая, застрахованный или его родственники должны известить об этом любым доступным способом страховую компанию или банк в течение 30 дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая. В случае смерти застрахованного лица предоставить: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного, выданную ЗАГСом; выписку из истории болезни с посмертным диагнозом- посмертный эпикриз; протокол патологоанатомического вскрытия; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из медицинской кары амбулаторного или стационарного больного.

Исходя из условий заключенного договора страхования, причин смерти застрахованного лица, суд приходит к выводу о наличии у страховщика необходимости получения дополнительных сведений и документов, для принятия решения о страховой выплате.

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. Уразбаева Т.А. обратилась в отделение банка с заявлением о наступлении страхового случая. К данному заявлению были приложены нотариально удостоверенные справка о смерти заемщика и свидетельство о смерти.

После получения данных документов, ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 433,71 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – дата страхового случая.

Вместе с тем, данная сумма полностью не погасила обязательства заемщика, поскольку по условиям договора страхования его размер определяется на дату смерти застрахованного.

С учетом изложенного, а также предоставленного страховщику права отсрочить страховую выплату до получения полной информации о страховом случае и подтверждающих документов о нем, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в установленный срок после получения необходимых документов.

При этом у ПАО Сбербанк отсутствовала возможность представить страховщику недостающие для принятия решения о страховой выплате документы (нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного).

Самостоятельно получить данные документы ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в силу условий страхования, возможности не имело.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств того, что наследники <данные изъяты>., соблюдая условия соглашения застрахованного и страховщика, уведомили банк или страховую компанию в установленный срок о смерти заемщика и предоставили все необходимые документы о наступлении страхового случая, достаточные для признания страховщиком смерти заемщика страховым случаем и выплаты в связи с этим банку страхового возмещения, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований банка к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, за вычетом суммы, перечисленной страховой компанией.

Как было указано выше, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 45 233,60 руб. Сумма в размере 27 433,71 руб. была перечислена страховой компанией. Соответственно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с наследников, составляет 17 799,89 руб. (45 233,60 – 27 433,71).

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка. При этом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего в указанном размере в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МЭКА» <данные изъяты>.

Расходы на производство экспертизы были возложены на сторону истца ПАО Сбербанк.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость экспертизы составила 6 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 600 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 622 руб., пропорционально удовлетворённой части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к Уразбаевой Т.А., Уразбаевой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно с Уразбаевой Т.А., Уразбаевой К.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 799, 89 руб. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Уразбаевой Т.А., Уразбаевой К.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 расходы по уплате государственной пошлины в размере 622 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к Уразбаевой Т.А., Уразбаевой К.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности- отказать.

В удовлетворении требований искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 30.12.2021г.

Судья: О.О. Буйлова

63RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

23.06.2021г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В.,

ознакомившись с заявлением Уразбаевой Е. Р. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Уразбаева Е.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В своем заявлении Уразбаева Е.Р. просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Богатовой С.В., местом нахождения которой является <адрес>. Кроме того, согласно заявления заявитель Уразбаева Е.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Указанные адреса к территории <адрес> не относится.

Поскольку нотариус, действия которого обжалует заявитель, на территории <адрес> не находится, с учетом указанной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенног...

...о, руководствуясь ст. 135, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Уразбаевой Е. Р. об отмене исполнительной надписи нотариуса возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту нахождения нотариуса.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья: Ю.В. Косенко

Гр.дело №2-596/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 783817,57 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11038,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 733498,63 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 733498,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го ч...

...исла каждого месяца в размере 16100 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 783817,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 733498,63 рублей, начисленные проценты – 47372,64 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,0 рублей, штрафы и неустойки – 2946,30 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании №№, состоящая из: просроченный основной долг – 733498,63 рублей, начисленные проценты – 47372,64 рублей, штрафы и неустойки – 2946,30 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,0 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11038,18 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства. Согласно сведениям с сайта Почты России ответчик извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме путем подписания Анкеты – заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с соглашением о кредитовании сумма кредитования составила 733498,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 16100 рублей (л.д.16-19).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, ФИО2 ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.1.1 Общих условий предоставления кредита на погашение задолженности Клиента перед Банком, в случае принятия предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Банк предоставляет Клиенту Кредит, на условиях, указанных в Заявлении и настоящих Общих условиях.

В соответствии с п.1.7 Общих условий, денежные средства, предоставленные по Соглашению о рефинансировании задолженности, безналично переводятся Банком в погашение Задолженности клиента перед Банком на счет указанный Клиентом в Заявлении.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.2.1 Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, в размере и в даты, указанные в Графике погашения.

В соответствии с п.п.9.1 Общих условий в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета/Текущего счета/Текущего потребительского счета, установленных Соглашением о рефинансировании задолженности, Клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в определении.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.4.1 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога, в случае если Клиент нарушает сроки платежей, установленные в Графике погашения.

Из представленной выписки по счету следует, что погашение кредита и уплата процентов производились ответчиком несвоевременно, и образовалась задолженность.

В связи с этим Банком принято решение о судебном порядке взыскания задолженности по кредиту.

На момент обращения в суд с иском задолженность ФИО2 перед Банком составляла 783817,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 733498,63 рублей, начисленные проценты 47372,64 рублей, штрафы и неустойки 2946,30 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, каких-либо возражений по иску не представила.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен с учетом фактически поступивших денежных средств от ответчика.

Заключив договор с Банком, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, которая была начислена в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленные сроки.

В связи с этим суд принимает расчет истца и взыскивает с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 783817,57 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 11038,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783817 рублей 57 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 733498,63 рублей;

- начисленные проценты – 47372,64 рублей;

- штрафы и неустойки – 2946,30 рублей;

- комиссию за обслуживание счета – 0,00 рублей;

- несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 11038,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК» к Уразбаевой ФИО10 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

Требования истца основаны на том, что <адрес> д.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, доля в праве 1/3, несовершеннолетнему ФИО6, доля в праве 1/3, и несовершеннолетней ФИО5, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, не оплачивали оказанные услуги. Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198689,61 рублей. Ответчик был предупрежден о наличии задолженности и необходимости своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. На основании статей 153-155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт в размере 198689,61 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...

... в размере 113769,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6324,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, не согласен с уменьшением размера пени.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения, где ответчик просит применить срок исковой давности и в иске отказать. Кроме того, ответчик указала, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 п.п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, 2008 года рождения, и ФИО6, 2012 года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. В квартире постоянно зарегистрированы собственники и несовершеннолетний ФИО7, 2016 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198689,61 рублей в соответствии с представленным расчетом, так как в указанный период ответчик ненадлежащим образом производила оплату указанных услуг.

Суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания задолженности с ФИО2, так как в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети ответчика, суд считает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Из представленного Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЖЭК» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику.

В соответствии с п.5.3.2 Договора собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в том числе за лиц, пользующихся на законных основаниях принадлежащим собственнику жилым помещением.

Следовательно, требование ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности является правомерным.

Из представленного расчета истца за спорный период следует, что жилищно-коммунальные услуги не оплачивались собственником, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198689,61 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.14, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что к мировому судье ООО «ЖЭК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N330 Талдомского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЖЭК» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198689,61 рублей, а также пени и расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка N 330 Талдомского судебного района указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа произведено ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года должна была поступить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с июля 2016 года по февраль 2018 года в размере 131029,74 рублей.

Истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 64326,47 рублей.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает подлежащим уменьшению размер пени до 20000 рублей ввиду ее явной несоразмерности размеру задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 20000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5107,12 рублей.

При этом суд учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЖЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131029,74 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5107,12 рублей.

В остальной части сверх взысканного ООО «ЖЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 04.10.2021

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 409,74 руб. и госпошлины в сумме 5 068,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 25.06.2018г. ФИО2 направила в ФИО1 заявление, котором просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 166 200,00 руб. на срок 1097 дня и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. 25.06.2018г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 25.06.2018г. ФИО2 акцептовала указанную оферту путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных Индивидуальных условий и передачи их в ФИО1. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и ответчиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Кредит предоставлен на 1097 дней до 26.06.2021г. и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. ФИО1 выполнил действия, открыл ответчику банковский счет № и 25.06.2018г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 166200,00 руб. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Пр...

...и этом, каждый платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ФИО1 выставил ответчику заключительные требования, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 193 409,74 руб. не позднее 25.03.2019г., однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 13 953,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 18.11.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 193 409,74 руб., из которых 157 351,20 руб. основной долг, 22 104,60 руб. начисленные проценты, 0,00 руб. начисленные комиссии и платы, 13953,94 руб. неустойка за пропуски платежей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 193 409,74 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 5 068,19 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по фактическому адресу проживания, указанному в кредитном договоре.

Ответчик была извещена о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. заказными письмами с уведомлением. Заказное письма возвращено в адрес суда (л.д.32-35).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно Договору, кредит предоставляется ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Кредит предоставлен на 1097 дней до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, что следует из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.16-17).

ФИО1 выполнил действия, открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 166200,00 руб. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.18).

Однако, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ФИО1 выставил ответчику заключительные требования, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 193 409,74 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 13 953,94 руб.

10.02.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.13). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 193 409,74 руб., из которых 157 351,20 руб. основной долг, 22 104,60 руб. начисленные проценты, 0,00 руб. начисленные комиссии и платы, 13953,94 руб. неустойка за пропуски платежей, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.9), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 068,19 руб. (л.д.7-8), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 5307 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН:77070556547, ОГРН: 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018г. в размере 193 409 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 068 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» (ИНН:77070556547, ОГРН: 1027739210630) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 5307 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН:77070556547, ОГРН: 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018г. в размере 193 409 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 068 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение

изготовлено 24.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу