Уразбахтин Артем Адисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

судей Тафинцева П.Н. и Филиппова А.Н.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

осужденного Уразбахтина А.А., адвоката Мусиной А.С.,

с участием прокурора Фахрутдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Ахунова Ш.Р., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Уразбахтина А.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, которым

Уразбахтин А.А., дата года рождения, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2013 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 мая 2013 года по 15 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Уразбахтина А.А., его адвоката Мусину А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фахрутдиновой Р.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Уразбахтин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожно...

Показать ещё

...сти смерть ФИО5

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ахунов Ш.Р. указал, что суд в описательно – мотивировочной части приговора не мотивировал, почему не применил дополнительное наказание осужденному, так как диспозиция ст. 111 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет либо без такого. Предлагает при назначении наказания Уразбахтину А.А. решить вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – «активное способствование расследованию преступления», так как в ходе предварительного следствия Уразбахтин указал, что «имея при себе нож, ткнул им не менее одного раза ФИО15 в область груди…». Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый Уразбахтин в присутствии понятых и защитника, рассказал и показал, при каких обстоятельствах он причинил потерпевшему телесные повреждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уразбахтин А.А., считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, что суд не дал объективной оценки показаниям ФИО7 и ФИО8, неправильно оценил показания ФИО9, которая в судебном заседании показала, что обвиняемый не бил разбитой стеклянной бутылкой ФИО5 Суд не применил Федеральный закон № 420-ФЗ от 7.12.2011 года. В судебном заседании было установлено, что осколков от бутылки в руках у подсудимого не было, а горлышко от бутылки было обнаружено в комнате потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Уразбахтин А.А. показал, что он вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание:

- прокурор Фахрутдинова Р.Ф. предлагает изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Уразбахтина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Уразбахтина А.А. в содеянном подтверждена положенными в основу приговора показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он частично признал свою вину в совершенном преступлении.

Тщательный анализ показаний осужденного и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 о месте обнаружения трупа потерпевшего, локализации телесных повреждений, механизме их причинения и количестве, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и прийти к обоснованному выводу о совершении Уразбахтиным А.А. данного преступления, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Уразбахтина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Юридическая квалификация противоправных действий Уразбахтина А.А., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, является правильной и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Уразбахтина А.А., учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: положительные характеристики и с места жительства и работы, аморальное поведение потерпевшего, признание вины, оказание первой помощи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Уразбахтин А.А. в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника добровольно рассказал и показал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО5, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. (т.1 л.д.223-244).

Исследовав указанные обстоятельства, суд не дал им никакой оценки в приговоре, в том числе, при назначении наказания.

Согласно справки, представленной осужденным в суд апелляционной инстанции, у него имеется инфекционное заболевание (т.3 л.д.19)

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Уразбахтину А.А. обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие у него заболевания, а назначенное осужденному наказание - снижению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Уразбахтину А.А. следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд правильно назначил Уразбахтину А.А. и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Уразбахтина А.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года в отношении Уразбахтина А.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу:

-учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание Уразбахтину А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелого инфекционного заболевания и смягчить назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи коллегии

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-1618/2015;

судья первой инстанции Масягутов А.М.

Свернуть