Уразбахтин Азат Габдулахатович

Дело №2-1677/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика Уразбахтина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Уразбахтину Азату Габдулахатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к Уразбахтину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 №2171350803 в размере 159194,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 82801,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15544,90 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 49291,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11556,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383,90 руб., мотивируя тем, что стороны заключили кредитный договор, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 94784 руб. на счет заемщика № 42301810040050612912 что подтверждено выпиской по счету денежные средства в размере 80000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждено выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно сумму в размере 14784 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4292 руб.77 коп. В нарушение услов...

...ий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитку. В связи с чем 12.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Уразбахтин А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в иске.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2056/2020 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2013 между Уразбахтиным А.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2171350803 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. сроком на 48 месяцев, а также денежные средства в размере 14784 руб. для осуществления страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Своей подписью Уразбахтин А.Г. выразил свое согласие с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения Уразбахтиным А.Г. условий договора, образовалась задолженность в сумме 159194,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 82801,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15544,90 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 49291,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11556,65 руб.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались и подтверждены представленными истцом документами.

Ответчиком Уразбахтиным А.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора Уразбахтин А.Г. обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с неисполнением Уразбахтиным А.Г. обязанности по возврату кредита и уплате процентов, банк 12.10.2014 выставил заемщику требование о полном погашении долга сроком исполнения до 11.11.2014, что отражено в исковом заявлении истцом, а также в представленном представителем истца расчете задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по всем иным платежам и комиссиям, вытекающим из договора следует исчислять с 12.11.2014. Соответственно окончание срока исковой давности приходится на 12.11.2017.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только 18.08.2020, по истечении трехлетнего срока исковой давности. В Салаватский городской суд исковое заявление было направлено 23.04.2024.

Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен Уразбахтиным А.Г. 27.03.2017, в этой связи банк мог подать иск до 28.03.2020, вместе с тем с заявлением о выдачи судебного приказа, обратился по истечении трех летнего срока с момента не оплаты последнего платежа, то есть срок исковой давности пропущен и с момента не оплаты последнего платежа.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951 к Уразбахтину Азату Габдулахатовичу, ... о взыскании задолженности по кредитному договору №2171350803 от 17.04.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение суда не вступило в законную силу 23.05.2024

секретарь

Решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в материалах гражданского дела №2-1677/2024 ( УИД № 03RS0015-01-2024-002727-03) Салаватского городского суда РБ.

2-2910/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Беловой ТМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Уразбахтину Азату Габдулахатовичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Уразбахтину АГ о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и Уразбахтиным АГ был заключен кредитный договор, лимит кредитования был установлен в размере 40000руб. под 28,9% годовых по операциям покупок и под 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, в соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.02.2015 по 26.08.2015, заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, 27.11.2015 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к договору уступки прав (требований), по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет...

... 82783руб.65коп., просит взыскать просроченную задолженность 82783руб.65коп., расходы по оплате госпошлины 2683руб.51коп.

Истец ООО «Феникс» просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Уразбахтин АГ в суде с иском был не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в суд не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Уразбахтиным АГ был заключен кредитный договор №0031198260 на сумму 40000руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Уразбахтин АГ ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

27.11.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленного ООО «Феникс» расчета задолженность по кредиту 82783руб.65коп.

Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 82783руб.65коп.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета, то вопреки доводам ответчика, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга, а не как полагает ответчик - с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, т.е. по истечении месяца, следующего за последним платежом, который был произведен им 15.01.2015.

Дата формирования заключительного счета 26.08.2015, заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2015, по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета начинается течение срока исковой давности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Салават РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 82783руб.65коп. 16.03.2018.

По заявлению истца мировым судьей 23.03.2018 выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 19.04.2018.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19.10.2018, т.е. в течение не истекшей части срока исковой давности шести месяцев десяти дней (ст.ст.107, 108 ГПК РФ) с момента отмены судебного приказа 19.04.2018.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа в соответствии с ст.204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности.

Учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2018, а с настоящим иском в течение не истекшей части срока исковой давности шести месяцев десяти дней с момента отмены судебного приказа 19.04.2018, то срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается 26.09.2015 по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета 26.08.2015.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2683руб.51коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к Уразбахтину Азату Габдулахатовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Уразбахтина Азата Габдулахатовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 82783(восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три)руб.65коп., расходы по оплате госпошлины 2683(две тысячи шестьсот восемьдесят три)руб.51коп., всего 85467(восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь)руб.16коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

19 декабря 2018 года

Решение не вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2910/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

11-238/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «УБРиР» по доверенности Пономаревой Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Салават РБ от 00.00.0000 года по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа на взыскание (истребование) с Уразбахтина А.Г. задолженности по договору банковского счета, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа на взыскание (истребование) с Уразбахтина А.Г. задолженности по договору банковского счета в сумме ...

Разъяснить, заявителю его право обратиться в порядке искового производства в Салаватский городской суд РБ.

установил:

ПАО «УБРиР» обратилась в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Представитель истца, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу, указывая на незаконность вынесенного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление проку...

...рора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Уразбахтина А.Г. задолженности по договору банковского счета, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой инстанции в определении соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных сумм.

Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 ГПК РФ.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, графика платежей, расчета задолженности, Банком к Уразбахтину А.Г. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору банковского счета, а также о взыскании процентов. Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что должно служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Салават РБ от 30.07.2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «УБРиР» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник определения подшит в материале мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Салават РБ. ( № 11-238/2015).