Уразбахтин Дамир Фаниссович

Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимова Д.Е. о восстановлении срока обжалования и жалобу госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Халилова Шамиля Раильевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, госинспектор БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимов Д.Е. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, так как в связи с переходом в другой отдел ГИБДД копию обжалуемого постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, при этом дата совершения правонарушения в протоколе указана. Не существенными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Однако при подготовке дела к рассмотрению, мировым судьей при выявлении выше перечисленных ...

Показать ещё

...недостатков протокола в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу. Схема правонарушения не предусмотрена Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации как процессуальный документ, доводы судьи о том, что отсутствует подпись привлекаемого лица, ознакомления с ней, об отказе от подписи схемы не основаны на законе или нормативном акте.

В судебное заседание госинспектор БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимов Д.Е.не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил.

В судебное заседание Халилов Ш.Р. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании защитник Халилова Ш.Р.- Уразбахтин Д.Ф. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать за необоснованностью, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника Уразбахтина Д.Ф., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из административного материала, копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года инспектор БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимов Д.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ( л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ инспектор БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимов Д.Е. направил жалобу в Калининский районный суд г.Уфы на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

Исходя из изложенного, учитывая, что копию постановления была получена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

Установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. двигаясь на участке автодороги <адрес> <адрес> -<адрес>, гр. Халилов Ш.Р., управляя автомобилем марки Peugtot Partner государственный регистрационный знак Р153УО регион 102, совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.6, 1.1. с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В соответствии си. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полоса для движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для I движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из протокола об административном правонарушении Халилову Ш.Р. было вменено нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Мировым судьей верно установлено, что из протокола <адрес> об административном правонарушении усматривается внесение исправлений в двух местах в дате совершения правонарушения, в частности изначально инспектором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, далее исправлена на ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, кем была внесена запись в протокол об административном правонарушении, а также вносилась ли она в присутствии водителя в протоколе отсутствует. Вместе с тем, представителем Халилова Ш.Р. -Уразбахтиным Д.Ф. в материалы дела предоставлена копия данного протокола, выданная на руки Халилову Ш.Р. не содержащая каких-либо исправлений.

Из рапорта <адрес> ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ст. лейтенанта полиции Трофимова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов остановлен автомобиль Пежо г/н № который совершил маневр обгона в выездом на полосу встречного движения с горизонтальной разметкой 1.6. приложения к ПДД РФ. Рапорт подписан ст. лейтенантом полиции Трофимовым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ частей 4, 4.1. 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлени протокола по делу об административном правонарушении и внесение изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Мировым судьей верно определено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Халилова Ш.Р. в протокол № об административном правонарушении инспектором ДПС внесены изменения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении инспектором ДПС привлекаемого лица о внесении изменений в процессуальный документ, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

Схема правонарушения, составленная ст. лейтенантом полиции Трофимовым Д.Е., имеющаяся в материалах дела не содержит сведений об ознакомлении с ней Халилова Ш.Р., подпись Халилова Ш.Р. в схеме отсутствует, как и сведения об отказе Халилова Ш.Р. от подписи. Так же из протокола об административном правонарушении <адрес> не следует, что составлялась схема правонарушения.

Согласно ответу на судебный запрос, предоставление видеозаписи не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения данной информации.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К доводам жалобы госинспектора БДД ТН ОГИБДД <адрес> Трофимова Д.Е., о том, что указанные в постановлении мирового судьи недостатки протокола являются несущественными, а также, что мировым судьей при выявлении выше перечисленных недостатков протокола в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм внесение в протокол об административном правонарушении изменений производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в случае его отсутствия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте внесения изменений.

При производстве указанного процессуального действия без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направляется ему в течение трех дней.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации означало бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно материалам дела, из протокола <адрес> об административном правонарушении усматривается внесение исправлений в двух местах в дате совершения правонарушения, в частности изначально инспектором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, далее исправлена на ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, кем была внесена запись (исправление) в протокол об административном правонарушении, а также вносилась ли она в присутствии водителя в протоколе отсутствует.

В копии протокола <адрес> об административном правонарушении (представленный в суд первой инстанции защитником Халилова Ш.Р. – по доверенности Уразбахтиным Д.Ф.), изготовленной методом ксерокопирования и врученной непосредственно инспектором - Халилову Ш.Р., вышеуказанные изменения отсутствуют.

Сведения о дате внесения в протокол указанных исправлений, а также сведения об ознакомлении Халилова Ш.Р. ( об отказе его в ознакомлении) с внесенными изменениями в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что схема правонарушения не предусмотрена Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации как процессуальный документ подлежат отклонению, поскольку согласно "методическим рекомендациям территориальным органам МЧС России по повышению уровня взаимодействия экстренных служб, участвующих в ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий" (утв. МЧС России ДД.ММ.ГГГГ N №), после проведения первоначальных действий на месте ДТП составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.В случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение к выяснению обстоятельств ДТП и принятию объективного решения по делу, излагаются в рапорте.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Кроме того, доводы инспектора Трофимова Д.Е. приведенные в жалобе, были предметом исследования, обсуждения и изучения в суде 1 инстанции, и им мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья верно оценив представленные доказательства в соответствии с указанными требованиями, пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, что влечет его недопустимость.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1,4 ст. 1.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Восстановить Государственному инспектору БДД ТН ОГИБДД Астраханской области - Трофимову Д.Е. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Халилова Шамиля Раильевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу госинспектора БДД ТН ОГИБДД Астраханской области Трофимова Д.Е. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.К. Сарварова

Свернуть