Уразгалиева Жанар Серикбаевна

Дело № 2-30/2023

УИД: 56RS0013-01-2022-000632-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревой Е.А. к Уразгалиевой Ж.С. о взыскании долга,

установил:

Дикарева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уразгалиева Ж.С. взяла у нее в долг 100000 рублей на срок до 01 августа 2021 года. Договор займа был заключен в устной форме и письменно не оформлялся. Данную сумму Уразгалиева Ж.С. возвращала частями, однако с апреля 2022 года отдавать долг перестала. Возвратить оставшуюся сумму займа в добровольном порядке ответчик отказывается, что подтверждается перепиской с последней. 28 июня 2022 года, по данному факту она обратилась в полицию. В ходе проверки подтвержден факт получения Уразгалиевой Ж.С. денежной суммы и ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по возврату долга. В настоящее время сумма долга Уразгалиевой Ж.С. составляет 8000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, она была вынуждена сама занимать деньги для оплаты страховки по ипотечному договору. Также ею был потерян заработок за 4 рабочих дня, понесены расходы на подготовку документов в полицию, в суд, на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Просит суд взыскать с Уразгалиевой Ж.С. остаток долга в размере 8 000 рублей, а также по...

...несенные ею расходы и компенсацию морального вреда в общей сумме 25000 рублей.

В последующем Дикарева Е.А. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом возврата ответчиком суммы долга в полном объеме, окончательно просила взыскать с Уразгалиевой Ж.С. компенсацию потери заработка за 24 часа, взятых за свой счет, в размере 6000 рублей (2 поездки к ответчику, посещение отдела УМВД <адрес> в количестве 3 раз, посещение почтового отделения № для отправки и получения писем, связанных с данным судебным делом, в количестве 10 раз, посещение отделения ПАО Сбербанк в количестве 2 раз, нотариуса для заверения документов), а также судебные расходы в размере 4600 рублей, из которых 2287 рублей - расходы по отправлению 8 заказных писем, 1500 рублей за распечатку документов, 120 рублей - за услуги нотариуса, 700 рублей - по оплате государственной пошлины, а всего просила взыскать 10600 рублей.

В судебное заседание истец Дикарева Е.А. не явилась. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Уразгалиева Ж.С. в судебное заседание также не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что ею долг перед Дикаревой Е.А. полностью погашен.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Дикаревой Е.А. и Уразгалиевой Ж.С. в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого Дикарева Е.А. передала в долг Уразгалиевой Ж.С. денежные средства. Последняя свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 08 ноября 2022 года Дикарева Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 8000 рублей, понесенные расходы в связи с рассмотрением дела.

Наличие долговых обязательств ответчик не оспаривала. В ходе судебного разбирательства в добровольном порядке возвратила Дикаревой Е.А. сумму долга, что подтверждается чеком по операции от 16 января 2023 года, заявлением истца от 23 января 2023 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец не поддержала требования в части взыскания с Уразгалиевой Ж.С. суммы долга в размере 8000 рублей.

Разрешая требования Дикаревой Е.А. в части взыскания с ответчика компенсации за потерю заработка в размере 6000 рублей, судебных расходов по отправлению 8 заказных писем в сумме 2287 рублей, за распечатку документов в сумме 1500 рублей, за услуги нотариуса в сумме 120 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п. 3).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку обязательство по возврату долга исполнено ответчиком после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Уразгалиевой Ж.С. расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, услуг нотариуса, за распечатку документов.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из представленных Дикаревой Е.А. доказательств несения ею судебных расходов.

Так из квитанции серии № от 25 июня 2022 года следует, что за печать документов последней оплачено 1500 рублей.

При обращении в суд последней была уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, что подтверждается чек – ордерами от 03 ноября 2022 года №, от 05 декабря 2022 года №.

Согласно отметке на представленной в материалы дела копии паспорта истицы, удостоверенной нотариально, за совершение нотариальных действий последней уплачено 120 рублей.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом были понесены почтовые расходы на общую сумм 2404 рубля 63 копейки (03 ноября 2022 года - 166,40 руб. и 356,44 руб., 09 декабря 2022 года – 149 руб. и 20 руб., 05 декабря 2022 года - 25 руб. и 385,57 руб., 27 сентября 2022 года - 381,44 руб., 06 сентября 2022 года – 169 руб., 05 октября 2022 года – 100,90 руб., 23 января 2023 года – 20 руб., 278,44 руб., 06 января 2023 года - 352,44 руб).

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Уразгалиевой Ж.С. в пользу Дикаревой Е.А. судебные расходы за печать документов в размере 1500 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 120 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 2287 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 6 000 рублей за потерю 24 часов рабочего времени, взятых истцом за свой счет, суд не находит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что данное время было ею использовано с целью подготовки необходимых документов суд, последней не представлено.

Более того, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными и возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Дикаревой Е.А. о взыскании судебных издержек частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дикаревой Е.А. к Уразгалиевой Ж.С. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Уразгалиевой Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу Дикаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за печать документов в размере 1500 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 120 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 2287 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дикаревой Е.А. к Уразгалиевой Ж.С. в части взыскания компенсация в размере 6000 рублей за потерю рабочего времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года (23, 24, 25 и 26 февраля 2023 года – праздничные выходные дни).

Судья подпись В.Н. Горященко