Уразинбетова Миниса Тагировна

УИД 03RS0054-01-2024-002177-71

№ 2-1991/2024

судья Садыкова Л.А.

№ 33-18139/2024

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 сентября 2024 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фадеевой Ю.П. на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Ю.П. обратилась в суд к Уразинбетовой М.Т. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, в обоснование требований указав, что состояла в зарегистрированном браке с Уразинбетовым Ю.А., умершим дата После смерти Уразинбетова Ю.А. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №..., индивидуальный гараж с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, автотранспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак А 030НК 02 RUS, собственником которого являлся Уразинбетов Ю.А. Наследниками по закону являются Фадеева Ю.П. – дочь умершего, и Уразинбетова М.Т. – супруга умершего. адрес и адрес Новиковой С.Ф. открыто наследственное дело к имуществу скончавшегося Уразинбетова Ю.А. Согласно установленной истцом информации в совместном браке Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т. в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., индивидуальный гараж расположенный по адресу: адрес., жилое помещение квартира с кадастровым номером №...

......, расположенную по адресу: РБ, адрес, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN №.... Указанное имущество оформлено на ответчика Уразинбетову М.Т.

Просила включить в наследственную массу совместно нажитое имущество Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т.: земельный участок с кадастровым номером №..., индивидуальный гараж расположенный по адресу: адрес., жилое помещение квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: РБ, адрес, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN №...; Признать за истцом право собственности на: 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №..., 1/4 долю индивидуального гаража расположенный по адресу: адрес, 1/4 долю жилого помещения квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN №...

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеевой Ю.П. к Уразинбетовой М.Т. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу прекращено. С Фадеевой Ю.П. в пользу Уразинбетовой М.Т. взысканы судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе истец Фадеева Ю.П. ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания с нее судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Уразинбетовой М.Т. - Назаргулова Г.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что истец, обращаясь дата с вышеуказанным иском к Уразинбетовой М.Т., просила включить в наследственную массу совместно нажитое имущество Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т. земельный участок кадастровый №..., индивидуальный гараж расположенный по адресу: адрес, жилое помещение квартира с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN №...; признать за истцом право собственности на: 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №..., 1/4 долю индивидуального гаража расположенный по адресу: адрес, 1/4 долю жилого помещения квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN №....

Однако, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке представлены документы в нотариальную палату на имущество для выделения доли истца, истец от исковых требований к Уразинбетовой М.Т. отказалась.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, указанных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по настоящему делу по заявлению истца об отказе от иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от исковых требований о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу в связи с добровольным их исполнением ответчиком. В то же время суд возложил на истца Фадееву Ю.П. обязанность по оплате понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, с указанием об отказе во взыскании с Фадеевой Ю. П. в пользу Уразинбетовой М. Т. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения заявления Уразинбетовой М. Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В отмененной части принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Уразинбетовой М. Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 1 октября 2024 г.

Дело № 2-1205/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 16 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца Фадеевой Ю.П. – Багаутдинова Ю.П.,

представителя ответчика Уразимбетовой М.Т. – Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Ю.П. к Уразинбетовой М.Т. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Ответчик Уразинбетова М.Т. состояла в зарегистрированном браке с Уразинбетовым Ю.А., умершим <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> серия <№> <№>.

После смерти Уразинбетова Ю.А. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок кадастровый <№>, индивидуальный гараж кадастровый <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен> автотранспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <№> собственником которого являлся Уразинбетов Ю.А.

Наследниками по закону являются Фадеева Ю.П. - дочь, Уразинбетова М.Т. - супруга.

На основании данных заявлений нотариусом Мелеузовского района и г. Мелеуза Новиковой С.Ф. открыто наследственное дело к имуществу скончавшегося Уразинбетова Ю.А.

Согласно установленной Истцом информации в совместном браке Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т. в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровый <№>, индивидуальный гараж расположен...

...ный по адресу: <адрес обезличен>., жилое помещение квартира с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес обезличен> автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА <№> указанное имущество оформлено на ответчика Уразинбетову М.Т..

Просила включить в наследственную массу совместно нажитое имущество Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т. земельный участок кадастровый <№>, индивидуальный гараж расположенный по адресу: <адрес обезличен> жилое помещение квартира с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN ХТА111930В0143827; Признать за истцом право собственности на: 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <№> долю индивидуального гаража расположенный по адресу: <адрес обезличен> долю жилого помещения квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN <№>

В судебном заседании представитель истца Фадеевой Ю.П. – Багаутдинов Ш.А. заявил об отказе от исковых требований, в связи с тем, ответчиком в добровольном порядке представлены документы в нотариальную палату на имущество для выделения доли истца, последствия отказа от иска известны и понятны, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Уразимбетовой М.Т. – Назаргулов Г.Г. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. При этом просил возместить его доверителю расходы на оказание услуг представителем.

В судебном заседании представитель истца Фадеевой Ю.П. – Багаутдинов Ш.А. возражал о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая письменный отказ заявителя от заявления, и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представитель истца на основании доверенности имеет полномочия на отказ от иска, о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истец предупрежден, в нотариальной доверенности прописано право представителя на отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Уразимбетовой М.Т. – Назаргулов Г.Г. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25).

Суд исходит из того, что исковые требования фактически удовлетворены, в связи с чем, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заявленная сумма ко взысканию суд признается разумной, не превышающей принятые в регионе расценки, с учетом того, что состоялось 3 судебных заседания, в которых представитель принимал участие.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению Фадеевой Ю.П. к Уразинбетовой М.Т. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Уразинбетовой М.Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению полностью, а именно в сумме 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова