Уразметова Райля Сахиевна

Дело №2-1955/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 3 декабря 2013 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуниной Е.А.

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца Р.Ф. Кадыровой, представителя ответчика К.А. Орловой, ответчика М.Д. Небогатова, представителя ответчика Р.Г. Галиевой, третьего лица В.И. Аксаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Уразметовой Р.С. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Газиеву С.С., Небогатову М.Д. о признании недействующим постановления Администрации городского округа город Салават, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче в собственность земельного участка №... в садоводческом товариществе №...,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С. Уразметова обратилась с иском, в котором с учётом уточнений, просила считать недействующим свидетельство от 00.00.0000 за №... Администрации городского округа город Салават и истребовать у Газиева С.С. садовый участок за №... в садоводческом товариществе №..., передав этот участок в собственность истцу. При этом истец ссылалась на то, что ей было выдано свидетельство на право владения и пользования данным земельным участком на основании постановления Администрации г. Салават от 04.11.1992 Г. №7/212. С момента выделения садовый участок ею и её супругом постоянно облагораживался, там имелись насаждения. Однако по причине болезни она вынуждена была выехать в (адрес) и около двух последних лет на участок не приезжали. После угроз председателя садоводческого товарищества о том, что участок передадут другому лицу, она написала заявление от 00.00.0000, в котором просила, чтобы её участок не трогали и оставили за её семьёй. В 00.00.0000 году она неожиданно узнала, что собственником данного земельного участка она не является, хотя до болезни она исправно оплачивала членские взносы, имеет членскую книжку, председатель сад...

...оводческого товарищества знал, где она находится. Новый собственник все зелёные насаждения вырубил, поливочные трубы исчезли, ограждение и железная калитка отсутствуют. Рыночная стоимость садового участка в настоящее время составляет ... руб. Со стороны Администрации городского округа и садоводческого товарищества никаких предупреждений и уведомлений не было. Истец, полагая, что земельный участок должен быть возвращен её в собственность, ссылается на ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также на ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, указывая на незаконность постановления главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п и ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика С.С. Газиева иск не признала, суду пояснила, что С.С. Газиев приобрёл земельный участок №... в садоводческом товариществе №... вместе с домом на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 за ... руб. у В.И. Аксаевой. Его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. С продавцом он полностью рассчитался, та передала ему все документы на дом и садовый участок, а именно постановление главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п о предоставлении в собственность В.И.Аксаевой этого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 00.00.0000 и свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик от той же даты. Он владеет и пользуется земельным участком и домом с момента их покупки и по сегодняшний день, за это время он произвёл большие вложения в дом и землю. В 00.00.0000 к нему приходила истица с супругом и голословно заявили, что это их участок, не предъявив никаких документов на него. Ответчик полагает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка и садового дома, так как приобрёл их за плату, в момент совершения сделки предпринял все меры по проверке правомочий продавца на отчуждение земли и дома. Между ним и Уразметовой никаких правоотношений не имелось, в связи с чем он не может являться надлежащим ответчиком по делу, срок для оспаривания Постановления Администрации истцом пропущен, так как истец узнала об этом постановлении в 00.00.0000. Ответчик в письменном заявлении просил в иске Уразметовой отказать и взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават в суд не явился, возражений по иску не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия данного ответчика.

Ответчик М.Д. Небогатов, являющийся председателем садоводческого товарищества №..., и его представитель Р.Г. Галиева, возражая против удовлетворения иска Уразметовой, суду пояснили, что Уразметова несколько лет не производила оплату членских взносов – с 00.00.0000 года, участок был заброшен и поэтому на основании протокола совещания в Администрации городского округа город Салават от 17.06.2010 и на основании Устава садоводческого товарищества было принято решение о передаче участка №... А.С. Газиеву, который затем от него отказался и участок передали Аксаевой, ей выдали справку для оформления участка в собственность.

Привлеченная в качестве третьего лица В.И. Аксаева суду пояснила, что спорный садовый участок был заброшен и она обратилась к председателю садоводческого товарищества с просьбой о предоставлении земельного участка ей, она являлась членом садоводческого товарищества, ей был передан участок, который она расчистила, оформила на него все документы, потом решила его продать и продала за ... руб. С.С. Газиеву. В договоре указали иную стоимость, почему - она не помнит. Она полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, так как та не пользовалась земельным участком долгое время.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Р.С. Уразметовой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь ст. 287 ГК РФ предусматривает, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания). Прекращение права пользования земельным участком по решению органа исполнительной власти возможно только в отношении земельных участков, предоставленных государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им учреждений).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, Р.С. Уразметовой выдано свидетельство на право владения и пользования землёй от 00.00.0000 г., в котором указано на наличие у неё на основании Постановления Администрации г. Салават от 04.11.1992 №7/22 права пожизненного наследуемого владения земельным участком для ведения садоводства в отношении садового участка №... в садоводческом товариществе №.... У истца имеется членская книжка садовода с указанием данного земельного участка.

Однако постановлением главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п земельный участок №... в садоводческом товариществе №... предоставлен В.И. Аксаевой в собственность бесплатно для ведения садоводства. В данном постановлении указано, что свидетельство на право владения и пользования землёй за №..., выданное Р.С. Уразметовой на земельный участок, следует считать недействующим и не подлежащим применению.

Доказательств предварительного уведомления истца о возможном изъятии земельного участка, привлечения её к административной или иной ответственности за его ненадлежащее использование, а также судебного решения об изъятии у неё земельного участка суду не представлено. Решения правления и общего собрания членов садоводческого товарищества таким доказательством не являются, длительная неуплата членских взносов членом садоводческого товарищества как основание для изъятия земельного участка законом не предусмотрена, к тому же садоводческое товарищество для взыскания данных взносов с истца в принудительном порядке мер не предпринимало.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения порядка изъятия земельного участка, установленного приведенными выше нормами Земельного кодекса РФ, Постановление главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п является незаконным и не могло являться основанием для изъятия земельного участка у Уразметовой. Достоверных данных об ознакомлении Уразметовой с данным постановлением суду не представлено, о его наличии истцу стало достоверно известно только в судебном заседании 00.00.0000 после предоставления представителем ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем следует признать необоснованным довод ответчика об истечении срока на обжалование постановления. То обстоятельство, что истец узнала о наличии на её участке других пользователей, не свидетельствует о том, что её уведомили о содержании документов, ставших основанием для изъятия у неё земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец намерения отказаться от владения земельным участком не имела, его не отчуждала, договоров на его отчуждение ни с кем не заключала, в связи с чем следует признать обоснованным её довод о том, что участок выбыл из её владения против её воли.

Таким образом, истец праве истребовать принадлежавший ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, в том числе и от добросовестного приобретателя такого участка.

Третьему лицу В.И. Аксаевой данный участок перешёл в собственность бесплатно на основании постановления главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п, являющегося незаконным, затем по договору купли-продажи от 00.00.0000 В.И. Аксаева продала земельный участок в садоводческом товариществе с садовым домиком С.С. Газиеву, стоимость участка согласно договору составила ... руб., стоимость домика – ... руб., а не ... руб., как указали ответчик и третье лицо. Право собственности С.С. Газиева зарегистрировано в установленном порядке, однако это не является препятствием для истребования у него из незаконного владения земельного участка, незаконно изъятого у Р.С. Уразметовой. Вместе с тем для передачи Уразметовой данного участка в собственность оснований не имеется, так как до выбытия из её владения он ей принадлежал ей на ином праве – на праве пожизненного наследуемого владения, а доказательств того, что она предпринимала меры по признанию за ней права собственности на него в упрощенном порядке, суду не представлено. При таких обстоятельствах иск Р.С. Уразметовой подлежит частичному удовлетворению, следует признать недействительным постановление главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п о предоставлении Аксаевой В.И. спорного земельного участка и истребовав из незаконного владения С.С. Газиева спорный земельный участок передать его истцу на том, праве, которое существовало до его нарушения. Освоение земельного участка и улучшения находящегося на нём садового домика не являются основанием для отказа в иске Уразметовой, а могут лишь явиться основанием для защиты права ответчика в порядке ст. 303 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразметовой Р.С. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Газиеву С.С., Небогатову М.Д. о признании недействующим постановления Администрации городского округа город Салават, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче в собственность земельного участка №... в садоводческом товариществе №... – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.11.2011 №2364-п о предоставлении Аксаевой В.И. земельного участка, находящегося по адресу Республика Башкортостан г. Салават садоводческое товарищество №..., участок №... для ведения садоводства в собственность бесплатно. Истребовать из незаконного владения Газиева С.С., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №... в садоводческом товариществе №... г. Салават с кадастровым номером ..., прекратив его право собственности на данный участок, и передать земельный участок №... в садоводческом товариществе №... г. Салават с кадастровым номером ... Уразметовой Р.С. на праве пожизненного наследуемого владения.

В остальной части иска Уразметовой Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дата изготовления решения в окончательной форме 09.12.2013

Решение не вступило в законную силу.