Уразовская Нина Игоревна

Дело №2-3788/2012 7 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Уразовской Н. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Уразовская Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что в период с <Дата> по <Дата> работала в должности <***>. Данный период не был включен в страховой стаж. Также не был включен в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с <Дата> по <Дата>.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание иска: просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период производственной практики с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. Суду пояснила, что в период с <Дата> по <Дата> работала в должности <***>. Данный период не был включен пенсионным органом в страховой стаж ввиду того, что документ, подтверждающий факт работы в указанный период, справка <№> от <Дата>, был выдан неправопреемником. Полагает, исключение данного периода из страхового стажа является неправомерным, поскольку в данный период она работала полный рабочий, получала заработную плату. Факт работы подтверждается записью в ее трудовой книжке. Просит включить указанный период в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В страховой стаж ответчиком не был также включен период производственной практики с <Дата> по <Дата>. Считает, данный период подлежит включению в страховой стаж, так как в п...

...ериод практики она фактически работала в должности <***>, о чем имеется запись в трудовой книжке. За период практики ей выплачена заработная плата. Исключение из стажа работы в районах Крайнего Севера периода с <Дата> по <Дата> также считает неправомерным. Работая в <***>, в период ежегодного отпуска она заключила трудовой договор с ИП П и фактически работала в .... Договор заключался на определенный срок, на период с <Дата> по <Дата>, она исполняла обязанности <***> За период работы ей выплачена заработная плата, сданы сведения в персонифицированный учет с кодом работы в районах Крайнего Севера. Вместе с тем, указала, что основным местом работы в <Дата> является <***>, которое расположено в г.Архангельске.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что период работы истца с <Дата> по <Дата> не был включен в страховой стаж, ввиду ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке, а также выдачи справки о факте работы в данный период неправопреемником. Указал, что включение оспариваемого периода в страховой стаж, существенно повлияет на размер пенсии истца. Исключение периода работы в районе Крайнего Севера с <Дата> по <Дата>, полагает является обоснованным, в данный период истец состояла в трудовых отношениях с <***>, расположенным в г.Архангельске, т.е. работа истца носила постоянный, стабильный характер в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Заключение трудового договора на срок не более двух недель не свидетельствует о том, что истец постоянно работала в районах Крайнего Севера. Период производственной практики не был включен в страховой стаж, поскольку в указанный период истец проходила обучение в училище, период обучения в котором включен пенсионным органом в страховой стаж истца. Считает, данный период не может быть включен в страховой стаж, поскольку истец не работала, а проходила производственную практику. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> (л.д.13).

При назначении пенсии из страхового стажа истца исключен период работы с <Дата> по <Дата> в <***>, не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера период с <Дата> по <Дата> (л.д. 5).

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она с <Дата> принята на <***>, с <Дата> зачислена на должность <***> с <Дата> переведена в связи с реорганизацией <***> на должность <***> <Дата> уволена (л.д.30-38).

При этом запись о переводе истца из одного предприятия в другое не заверена подписью и печатью работодателя.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период производственной практики и период работы имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, в частности копии личной карточки истца, копий приказов о приеме и увольнении, лицевых счетов, истец (до заключения брака А) с <Дата> принята на должность <***> с окладом 85 рублей в месяц, <Дата> уволена в порядке перевода в <***> и связи <***>. За период работы истцу выплачена заработная плата в полном объеме. Кроме того, из лицевых счетов следует, что за <Дата>, т.е. за период производственной практики, истцу также выплачена заработная плата за <№> дня в мае, <№> дней в июне и <№> дней в <Дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец работала в должности <***>

Архангельский объединенный авиаотряд находился в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом неправильное оформление записи об увольнении в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемые периоды.

Кроме того, суд учитывает, что частично период работы истца с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в страховой стаж истца.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного дела истца, период с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в страховой стаж истца как период учебы в училище.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Таким образом, истец имеет право требовать включения в страховой стаж одного из периодов, совпадающих по времени, по своему выбору.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что за период производственной практики истцу выплачена заработная плата, данный период практики с <Дата> по <Дата> по выбору истца подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как период работы.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и, как следствие, величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

Судом установлено, что истец с <Дата> по настоящее время работает в <***> Работая на указанном предприятии, находясь в очередном ежегодном отпуске, истец в <Дата> заключила трудовой договор с ИП П на определенный срок на период с <Дата> по <Дата>. Во исполнение данного договора работала продавцом ....

На основании п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Из указанного следует, что для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Вместе с тем, в период работы в г.Северодвинске истец находилась в трудовых отношениях с <***>, расположенным в г.Архангельске, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Выполнение истцом в определенный период времени работ в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа, поскольку в таком порядке стаж исчисляется только в тех случаях, когда работа постоянный (стабильный) характер носила в районах Крайнего Севера и осуществлялась в организациях, расположенных в этих районах. Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом работы в районе Крайнего Севера удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уразовской Н. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Уразовской Н. И. с <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Уразовской Н. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом работы в районе Крайнего Севера с <Дата> по <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова