Уразовский Виталий Александрович

Дело № 2-367/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2015 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Николаенко И.С.,

с участием представителя истца Подгородецкой Л.И., действующей на основании доверенности от 03.03.2015 года,

в отсутствии истца Уразовской О.Н., ответчика Уразовского В.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовской О.Н. к Уразовскому В.А. о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Уразовская О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении, зарегистрированы Уразовская О.Н., ее родители П.Н., П.Л.., ее дети КЮ., У.Е. , и муж Уразовский В.А.

Дело инициировано иском Уразовской О.Н., которая ссылаясь на прекращение брака с Уразовским В.А. просит прекратить его право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Уразовская О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Подгородецкая Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Ответчик Уразовский В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленная по месту регистрации, и месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с уведомлением «истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, извещался судом телефонограммой о времени и мес...

...те рассмотрения дела суд полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право собственности Уразовской О.Н. на домовладение расположенное по адресу: <адрес> подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Кроме Уразовской О.Н. в доме зарегистрированы П.Н., П.Л., Уразовский В.А., КЮ., У.Е. (л.д.5).Свидетельством о расторжении брака подтверждается факт прекращения семейных отношений между Уразовским В.А. и Уразовской О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что расторжение брака между истицей и ответчиком свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними.

С учетом того, что жилое помещение в котором зарегистрирован ответчик не является совместным имуществом супругов, поскольку приобретено истицей по договору дарения, заключенному с ее родителями, предыдущими собственниками вселялся как супруг дочери, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено заявленные требования о прекращении у Уразовского В.А. права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Уразовской О.Н. к Уразовскому В.А. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить право пользования Уразовским В.А. жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Уразовского В.А. в пользу Уразовской О.Н. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Дело № 2а-570/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» июня 2016 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд в составе: председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Уразовскому В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 4849,32 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Уразовскому В.А. о взыскании транспортного налога в сумме 4840 руб., пени в сумме 9,32 руб., указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 32752, государственный регистрационный знак №, ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный знак №, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, п...

...ризнаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2014 году за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 10.04.2015 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год до 01.10.2015 года в сумме 4840 руб. (л.д. 7, 8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № по состоянию на 09.10.2015 года об уплате транспортного налога в сумме 4840 руб. до 23.11.2015 года (л.д. 9, 10).

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 51,91 руб. за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2016 года по транспортному налогу составляет 4840 руб., пеня 9,32 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, или исполнил свою обязанность по уплате налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Уразовскому В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 4849,32 рублей удовлетворить.

Взыскать с Уразовского В.А. , проживающего: <адрес> в пользу межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4840 руб., пени за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года в сумме 9,32 руб., а всего 4849,32 рублей.

Взыскать с Уразовского В.А. в бюджет МР «Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья