Урбан Владимир Сергеевич

63RS0№-04

5-613/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глущенко А.Н., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Урбана Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, подрабатывающего санитаром в ГБУЗ СО «ТНД», не являющегося инвалидом, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не имеющего специальные звания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 находясь около <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, грубил, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вышеуказанный факт признал, раскаялся, заверил, что такого больше не повториться. На дополнительные вопросы пояснил, что паспорт он утерял год назад и не восстановил до настоящего времени.

Изучив представленные материалы дела, вы...

...слушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО4, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: справкой на лицо; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой информационной базы «Российский паспорт»; сведениями на лицо; протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО4 мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, такие данные в судебном заседании также не установлены.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Урбана Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания ФИО1 в период с 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова

5-1133/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о.Тольятти 24 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

У. нарушил условия социального дистанцирования до других граждан - п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. N 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут У. находился по адресу: <адрес>, на прогулке подошёл к двум гражданам, чтобы спросить сигарету, не соблюдая социальную дистанцию в 1,5 м..

В суд У., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени слушанья дела (посредством почтовой связи при не полученном адресатом почтовом отправлении, возвращенным в суд с отметкой «Истек срок хранения») не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. В протоколе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В имеющихся в материалах дела объяснениях У. вышеуказанный факт признал, пояснил, что находясь по адресу: <адрес>, он подошел к двум гражданам попросить закурить, нарушив социальную ...

...дистанцию. С нарушением согласен и просит рассмотреть протокол без его участия..

Вина У. заключается в нарушении п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. N 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», и подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено; объяснениями У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в 17.30 часов находился по адресу: <адрес>, на прогулке, где подошёл к двум гражданам, чтобы спросить сигарету, не соблюдая условия социального значения.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. N 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Поскольку У. не нуждался в оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как совершившего невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельство - признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения У. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –