logo

Урчукова Ранета Эдуардовна

Дело 2-468/2022 ~ М-396/2022

В отношении Урчуковой Р.Э. рассматривалось судебное дело № 2-468/2022 ~ М-396/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хабезском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Туаршевым А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урчуковой Р.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урчуковой Р.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-468/2022 ~ М-396/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Туаршев Асланбек Русланович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
771301001
ОГРН:
1027739642281
Урчукова Ранета Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №

09RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к У.Р.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к У. Р.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между У. Р.Э. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 108 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоим...

Показать ещё

...ости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 139 542 рубля 50 копеек, из которых: 112 991 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23011 рублей - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с У. Р.Э. в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 542 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей 85 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик У. Р.Э. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Судебное извещение направлялось ответчику У. Р.Э. по последнему место жительства по адресу: <адрес>. Почтовые отправления с уведомлением о вручении, направленные на имя У. Р.Э. возвращены в суд с отметкой о вручении ответчику.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и У. Р.Э. заключили договор кредитной карты № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства на сумму 108 000 рублей. С условиями кредитного договора У. Р.Э. ознакомлена и согласна. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Ответчика по Договору составляет 139 542 рубля 50 копеек, из которых: 112 991 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23011 рублей - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с У. Р.Э., сумму задолженности по кредитной карте № в размере 139542 рубля 50 копеек. Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3990 рублей 85 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к У.Р.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с У.Р.Э. (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 542 (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек, состоящую из:

112 991 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто один) рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

23 011 (двадцать три тысячи одиннадцать) рублей - просроченные проценты;

3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с У.Р.Э. (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев

Свернуть
Прочие