Уренёва Юлия Александровна

Дело № 2-2474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Волжского Бояринцева Р.В.

14 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Уреневой Ю.А. в интересах несовершеннолетней Уреневой М.А. к Государственному казенному образовательному учреждению Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №2» (ГКОУ ВО ДО СДЮСШОР №2) о компенсации морального вреда,

установил:

Уренева Ю.А. в интересах несовершеннолетней У. обратилась в суд с иском к Бражниковой Н.В. о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что "."..г. в 12 часов 40 минут в группе 9 Т-1 ГКОУ ВО ДОД СДЮСШОР-плавание под руководством тренера Бражниковой Н.В. произошел несчастный случай с несовершеннолетней У. "."..г. года рождения, в результате которого несовершеннолетней причинен вред здоровью средней тяжести в виде компрессионного перелома позвоночника. Актом проверки от "."..г. установлены причины несчастного случая: несоответствие физической нагрузки уровню физической подготовки и чрезмерная физическая нагрузка. Лицом, допустившим нарушение правил охраны труда признана Бражникова Н.В. Несовершеннолетняя У. обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ «Городская детская больница» "."..г., было рекомендовано пройти рентгенографическое исследование грудного отдела в двух проекциях, "."..г. рентгенограммой грудного отдела были установлены признаки компрессионного перелома 5-7 тел грудных позвонков, с "."..г. по "."..г. У. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская детская больница» г. Волжского с диагнозом «компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка», после стационара наблюдалась у врача ортопеда-травматолога, выполнялись ЛФК и физио процедуры. "."..г. следователем СО по г. Волжский принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ в действиях Бражниковой Н.В. и Д. Согласно заклю...

...чению эксперта №... от "."..г. у У. "."..г. года рождения имелись телесные повреждения, в виде компрессионного перелома 5 грудного позвонка. Вред здоровью, причиненной данной травмой квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. С "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. У. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» с диагнозом «консолидированный компрессионный перелом 5 грудного позвонка» по направлению лечащего врача на курс реабилитации вследствие полученной в "."..г. года травмы, рекомендован повторный курс реабилитации через 5 месяцев, то есть в "."..г. года. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Бражниковой Н.В. на надлежащего – Государственное казенное образовательное учреждение Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №2».

Истец Уренева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней У., представитель истца – Кайгер Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКОУ ВО ДО СДЮСШОР №2 Тихонова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Бражникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Чумакова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель комитета физической культуры и спорта Волгоградской области Абрамова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, условием ответственности юридического лица является причинение вреда его работником именно при исполнении им своих трудовых обязанностей или обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора, по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Уренева Ю.А. является матерью У. "."..г. года рождения (л.д. 8).

Бражникова Н.В. работала в должности тренера-преподавателя ГКУ ВО ДО «СДЮСШОР – плавания», что подтверждается копией трудового договора и дополнительными соглашениями, а также копией личного дела Бражниковой Н.В.

Ответчиком не представлена в материалы дела копия должностной инструкции Бражниковой Н.В. в связи с реорганизацией ГКУ ВО ДО «СДЮСШОР – плавания».

На основании постановления администрации Волгоградской области №... от "."..г. реорганизовано государственное казенное образовательное учреждение Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №2» и государственное казенное учреждение Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по плаванию» в форме присоединения к государственному казенному образовательному учреждению Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №2» государственного казенного учреждения Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по плаванию» (л.д. 39-46, 47-53, 69, 71, 74, 75)

Как следует из материалов процессуальной проверки №..., исследованных в ходе судебного разбирательства:

"."..г. составлен акт №... о несчастном случае с обучающимся (воспитанником) учреждения системы образования РФ, в ГКОУ ВО ДОД «СДЮСШОР-плавания» пострадала У., "."..г. года рождения, обучающаяся в группе №..., тренером-преподавателем группы является Бражникова Н.В. Несчастный случай произошел в 12 часов 40 минут "."..г. в время занятия с учащимися ГКОУ ВО ДОД «СДЮСШОР-плавания» на «суше» около плавательного бассейна при выполнении комплекса общефизических упражнений. При выполнении силового упражнения «наездник» в парах, посадив партнера на плечи и сделав несколько шагов, У. почувствовала боль в спине и была направлена тренером к медицинскому работнику плавательного бассейна. Причиной несчастного случая послужила физическая нагрузка несоответствующая уровню физической подготовки спортсмена У., чрезмерная нагрузка. Лицо допустившее нарушение правил охраны труда и техники безопасности является Бражникова Н.В. тренер «СДЮСШОР-плавания», нарушила требования инструкции №... по охране труда и соблюдению санитарно-гигиенических требований при проведении занятий с учащимися, и инструкцию по охране труда на рабочем месте для учащихся, пункт 2.2 «Избегать перегрузок и переутомления учащимися во время проведения занятий», пункт 4.6 «при выполнении сложно-координационных упражнений и упражнений с отягощениями тренер обязан обеспечить страховку учащихся», пункт 5.10 «Ответственность за жизнь и здоровье учащихся, обеспечение безопасности занятий и соблюдение санитарно-гигиенических требований во время тренировочных занятий возлагается на тренеров». Использование тренером упражнений не входящих в программу по плаванию без предварительной подготовки спортсменов. Последствием несчастного случая явилось компрессионный перелом 5 позвонка У.

Из заключения эксперта №... от "."..г. следует, что у У. "."..г. года рождения имелись телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 5 грудного позвонка. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Ответить на вопрос о возможности образования данной травмы при обстоятельствах, указанных в постановлении, по имеющимся данным не представляется возможным. Вред здоровью, причиненной данной травмой, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

"."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что в действиях Бражниковой Н.В. и Д., действующих в лице одной из сторон при оказании услуг могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ, однако в данном конкретном случае между действиями тренера-преподавателя Бражниковой Н.В., действиями директора Д. и последствиями, выраженными в получении несовершеннолетней У. компрессионного перелома 5 позвонка, отсутствует прямая причинно-следственная связь. Несовершеннолетняя У. вопреки правилам поведения на тренировке, без соответствующего разрешения тренера-преподавателя Бражниковой Н.В. сменила партнера, а также самостоятельно выполнила несоответствующие технике безопасности упражнение, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

"."..г. ГБУЗ «Городская детская больница» под вопросом был установлен диагноз компрессионный перелом 6-7 позвонка, рекомендовано пройти рентгенографическое исследование грудного отдела в двух проекциях (рентген кабинет не работает) (л.д. 22).

"."..г. произведено рентгенографическое исследование отдела позвоночника в 2-х проекциях, установлены признаки компрессионного перелома 5-7 грудных позвонков (л.д. 23).

В период с "."..г. по "."..г. У. "."..г. года рождения находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская детская больница» г. Волжского в детском хирургическом отделении с диагнозом «компрессионный перелом 5 грудного позвонка, выписана на амбулаторное лечение, наблюдение хирурга по месту жительства (л.д. 24).

С "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. У. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» с диагнозом «консолидированный компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка» (л.д. 25, 26).

В судебном заседании в присутствии законного представителя опрошена несовершеннолетняя У., которая пояснила, что около года посещала тренировки в «СДЮСШОР-плавания» тренировки иногда проводил К., иногда Бражникова, "."..г. пришла на тренировку тренером была Бражникова, была разминка, и впервые тренер дала задание «наездник», всех разделили по парам, ее поставили с И., но по телосложению Катя была меньше Ольги и решила сделать это упражнение с К., потому что И. не смогла бы поднять. О. весила больше 60 килограмм, а К. 59 килограмм. Встала с Г. на плечах, сделала два шага, хрустнуло в спине и все заболело, села на пол, подошла тренер, сказала потянуться, потом пошли в бассейн, тренер позвала медсестру, положили ее на лавочку, посмотрели и сказали, что просто растяжение. Сказали ей пойти постоять под горячим душем, повисеть на шведской стенке, потом сказали или иди сама в травмпункт или иди домой. Пыталась дозвониться маме, но мама уехала на день рождение, а папа сидел с младшей сестрой, забрать ее никто не мог, пришлось ехать домой одной. В этот же день поехали в травмпункт, сразу сделать рентген не удалось, потому что он у них не работал, в больнице был ремонт, и в это время уже нигде не работал, сказали прийти сделать его на следующий день. Сделали рентген, и только 16 числа были результаты, приехали в больницу, там сказали, что у нее компрессионный перелом и необходимо лечь в больницу на вытяжку. Больше месяца находилась в больнице на вытяжке, сидеть было нельзя. Стоя кушала и принимала душ, все остальное время лежала в постели. За это время раза два приходили Бражникова и К., приносили фрукты и конфеты, таблетки с кальцием, денег не предлагали. Более полугода длился восстановительный период, нельзя было сидеть, пропустила занятия в школе, на момент получения травмы было 11 лет. До настоящего времени, когда долго сидит, начинает болеть спина.

Несовершеннолетняя И., опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога пояснила, что вместе с У. ходила на тренировки в «СДЮСШОР-плавания», два года тому назад была тренировка, когда не помнит, но было тепло, тренировку проводила Бражникова Н.В., разминались. Потом было дано задание «наездник» была в паре с М., надо было присесть 10 раз с человеком на плечах. Испугалась садиться на М., поэтому на У. села К., тренер в этот момент наблюдала за другими. Во время приседаний М. упала, тренер это заметила, повела ее в медпункт. После этого сухая тренировка закончилась. Данное упражнение делали в первый раз. На тот момент весила 60 килограмм, К. около 55 килограмм.

Свидетель У. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является отцом У., устроили дочь сначала в подготовительную группу в плавание, после окончания данной группы, предложили продолжить заниматься плаванием и перейти в спортивную школу, начали заниматься в спортивной школе с "."..г. года. Занятия на суше вне воды были три раза в неделю, а в бассейне занятия были каждый день. Дочь позвонила "."..г. днем, сказала, что у нее что-то хрустнуло в груди когда занимались, приседала. В это время сидел с маленькой дочкой, супруга была на работе. Потом узнал, что они занимались на улице сначала, у них была разминка, пробежка, потом надо было приседать с партнером на плечах, ее поставили с О. в паре, которая на тот момент была крупнее ее и М. поменялась партнером, взяла Г., которая была меньше М., несколько раз присела и потом у нее что-то хрустнуло. М. добиралась домой сама, потому что не мог ее забрать, до супруги не смог дозвониться. Раньше данное упражнение они не выполняли. М. отправили домой, из дома поехали в больницу, потом 16 апреля вместе с рентгеном отвезли дочь в больницу, где она находилась на стационарном лечении. В больницу несколько раз приходили тренера Бражникова и К., предлагали купить дочери корсет, но к тому времени он уже был приобретен, принесли фрукты.

В силу ст. 28 п. 7 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Актом №... от "."..г. установлено, что тренер «СДЮСШОР – плавания» Бражникова Н.В. нарушила требования инструкции №... по охране и соблюдению санитарно-гигиенических требований при проведении занятий с учащимися, инструкции по охране труда на рабочем месте для учащихся: п. 2.2 «Избегать перегрузок и переутомления учащимися во время проведения занятий», пункт 4.6 «При выполнении сложных координационных упражнений и упражнений с отягощением тренер обязан обеспечить страховку учащихся», пункт 5.10 «Ответственность за жизнь и здоровье учащихся, обеспечение безопасности занятий и соблюдение санитарно-гигиенических требований во время тренировочных занятий возлагается на тренеров», использование тренером упражнений не входящих в программу по плаванию без предварительной подготовки спортсменов.

При таких обстоятельствах, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей тренером ГКОУ ВО ДОД «СДЮСШОР-плавания» Бражниковой Н.В., не была обеспечена безопасность жизни и здоровья воспитанницы группы №... У., следовательно, работодатель несет гражданско-правовую ответственность за причинителя вреда при исполнении им своих обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 данного Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом под вредом следует понимать не только материальный, но и моральный вред, поскольку каких-либо исключений данная норма закона не предусматривает.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, несовершеннолетней У. в виде компрессионного перелома 5 позвонка, ее возраст на момент получения травмы – одиннадцать лет, ребенок не мог продолжить учебный процесс до "."..г. года, время нахождения ребенка на стационарном лечении, что на протяжении шести месяцев ребенок ходил в корсете, все необходимые действия производить стоя либо на коленях (употреблять пищу, купаться, делать уроки и т.д.), а также то, что ребенок был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, поехать в летний и спортивный лагерь, куда заранее были приобретены путевки.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные истцом Уреневой Ю.А. в интересах несовершеннолетней У. требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, и, установив, что данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и понесены истцом в размере 25000 рублей, что подтверждено надлежащими доказательствами квитанция серии КА №... на сумму <...> руб. (л.д.27), исходя из требований разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Уреневой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Уреневой Ю.А. в интересах несовершеннолетней Уреневой М.А. к Государственному казенному образовательному учреждению Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №2» (ГКОУ ВО ДО СДЮСШОР №2) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Волгоградской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №2» в пользу Уреневой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья : Н.С.Василенко