Ургалкина Лина Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ургалкиной Л. А. о признании неправомерным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) и об обязании произвести государственный учет изменений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Ургалкина Л.А. просит суд признать неправомерным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №... от (дата) об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить постановку на кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), площадью 1759 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Требования мотивированы тем, что (дата) в Рузский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) Ургалкиной Л.А. был сдан межевой план принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1759 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (регистрационная запись № от (дата), серия РФ ЧЧ №), выданным Ру...

...зским райкомземом.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата) №... Ургалкиной Л.А. было отказано в учете изменений по тем основаниям, что в межевом плане на представленной картографической основе невозможно определить границы уточняемого земельного участка. Также основанием для отказа, согласно указанному решению, послужило то, что заполнение графы «4» раздела «Точность определения площади» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» произведено с нарушением п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра (дата) в части определения значения погрешности (дельта Р определяется исходя из сведений о площади, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе).

Заявитель считает, что проверка межевого плана ее земельного участка была проведена предвзято, без каких-либо должных и необходимых мотивировок, указанных замечаний, и решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата) является незаконным.

Заявитель Ургалкина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель Ургалкиной Л.А. в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, полностью поддержала и просила заявление удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ургалкиной Л.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из материалов дела следует, что (дата) в Рузский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) Ургалкиной Л.А. был сдан межевой план принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1759 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (регистрационная запись № от (дата), серия РФ ЧЧ №), выданным Рузским райкомземом.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата) №... Ургалкиной Л.А. было отказано в учете изменений по тем основаниям, что в межевом плане на представленной картографической основе невозможно определить границы уточняемого земельного участка. Также основанием для отказа, согласно указанному решению, послужило то, что заполнение графы «4» раздела «Точность определения площади» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» произведено с нарушением п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра (дата) в части определения значения погрешности (дельта Р определяется исходя из сведений о площади, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе).

Суд полагает, что отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) от (дата) №... необоснован в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До утверждения предусмотренного ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре нормативного правового акта для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt) могут применяться формулы, которые использовались при подготовке Описаний земельных участков, Требования к подготовке которых были утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327. Для вычисления предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (дельта Р) могут применяться формулы, приведенные в Приложении 2 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера усматривается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявительнице, определялось границами участка, существующими на местности более 15 лет. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 1 Закона Московской области № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для дачного строительства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0, 06 га. В свидетельстве на право собственности на землю, выданном Ургалкиной Л.А., указана площадь выделяемого земельного участка- 0, 1160 га, в связи с чем возможно указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка- 1759 кв.м., т.к. участок сформировался более 15 лет назад, обнесен забором, что подтверждается полученными на порталах сведениями, и полностью используется собственником, а увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м. Со смежными участками разногласий по границам нет.

С учетом изложенного решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявительницы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ургалкиной Л. А. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской област№... от (дата) об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) площадью 1759 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, неправомерным, создающим препятствия к осуществлению права Ургалкиной Л.А. на осуществление кадастрового учета земельного участка.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить постановку на кадастровый учет изменений в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1759 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, выдав Ургалкиной Л.А. кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова