Уриновский Алексей Владимирович

№2а-3631/2024

36RS0005-01-2024-005128-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИП Фроловой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Копыловой Инне Сергеевне о признании незаконным бездействия, а так же об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

05 сентября 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ИП Фроловой О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Копыловой И.С., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

08 ноября 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа от представителя ИП Фроловой О.Г. по доверенности Каратунова А.Ю. поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от исковых требований.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случа...

...е: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46,157 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска представителя ИП Фроловой Ольги Геннадьевны по доверенности Каратунова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Копыловой Инне Сергеевне о признании незаконным бездействия, а так же об обязании устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ИП Фроловой Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Копыловой Инне Сергеевне о признании незаконным бездействия, а так же об обязании устранить допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.С. Сушкова

Судья Винокурова Л.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя - прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке принятия судебного решения,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> за три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и штрафа в размере 30 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь в квартире с ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО5 по адресу: <адрес>, по месту жительства последней, обманным путем завладел мобильным телефоном марки "HYAWEY Y5 2019 АМN-LX9", принадлежащим Потерпевший №1, с полученным телефоном ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение положений ч.4 ст. 70 УК РФ в отношении приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей самостоятельно в силу ч.2 ст. 71 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы (1 год 3 месяца) и полного присоединения наказания в виде штрафа (22643, 58 рублей) с наказанием, назначенным по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 22643, 58 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, поскольку при назначении наказания судом не учтено наличие у него непогашенной и неснятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где решен вопрос о присоединении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая приговор в части своей виновности в совершении преступления, просит его изменить в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости и гуманизма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено по процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Процессуальный порядок заявления ходатайства и принятия судом решения о рассмотрении дела без исследования доказательств был соблюден.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия, в том числе и по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшей причиненного ущерба с учетом её материального положения подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учел такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, кроме того суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывал семейное положение, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимал во внимание суд первой инстанции и обстоятельства, отрицательно характеризующие личность осужденного ФИО1

Всесторонне выяснив данные о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд назначил ему справедливое наказание, отвечающее требованиям закона, положениям ст. 60 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, о чем и указал в приговоре; суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с таким решением районного суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, в апелляционной жалобе осужденного не содержится указаний на обстоятельства, которые могли бы иметь значение при назначении наказания, не учтенные судом первой инстанции. Вопреки мнению осужденного, из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что он положительно характеризуется, характеристика участкового уполномоченного полиции говорит об обратном, другие характеристики судом первой инстанции не исследовались, суду апелляционной инстанции не представлялись.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда первой инстанции изменения.

При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывал то обстоятельство, что после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судом обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в сумме 22643 рубля 58 копеек, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 установлен испытательный срок 1 год, исключено применение ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставлен без изменения.

То есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по двум приговорам: по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном представлении прокурора ставится вопрос о применении положений ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с мнением автора апелляционного представления о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что осужденный в период условного осуждения по нескольким приговорам вновь совершил преступление, что характеризует его личность и свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ оказалось не достаточным для осужденного.

Таким образом, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 надлежит назначать наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа не отбыто до настоящего момента, оно подлежит также соединению и исполнению самостоятельно, исходя из приговора от ДД.ММ.ГГГГ не выплаченная часть штрафа составляет 22643 рубля 58 копеек.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен судом первой инстанции правильно.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ осужденный, которому назначено отбывание наказания в колонии-поселении, может следовать туда под конвоем или самостоятельно на основании соответствующего предписания.

Ввиду того, что в настоящее время ФИО1 находится под стражей, хоть и не по настоящему уголовному делу, определение самостоятельного порядка его следования в исправительное учреждение делает приговор в этой части неисполнимым.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу (что не означает избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Период со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение подлежит зачету в срок отбывания наказания, поскольку осужденный фактически лишен свободы. Ввиду того, что со дня вступления приговора в законную силу осужденный не считается содержащимся под стражей в качестве меры пресечения, он отбывает наказание в виде лишения свободы, хоть и не в том режиме исправительного учреждения, который определен судом, время его фактического нахождения в следственном изоляторе до прибытия в колонию-поселение подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 абзац 2 изложить в следующей редакции:

«На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание составляет 1 год 9 месяцев лишения свободы и штраф в сумме 22643 рубля 58 копеек) и от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание составляет 6 месяцев лишения свободы) и назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в сумме 22643 рубля 58 копеек.

Наказание в виде штрафа в сумме 22643 рубля 58 копеек исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания из расчета один день за один день.»

Абзацы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 из резолютивной части приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7