Уривская Ольга Анатольевна
Дело 2-881/2016 ~ М-672/2016
В отношении Уривской О.А. рассматривалось судебное дело № 2-881/2016 ~ М-672/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Власовым Р.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уривской О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уривской О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Мамышевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Уривской О. АнатО. к Арджановой В. И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Уривская О.А. обратилась в суд с заявлением к Арджановой В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором указывает, что 07.08.2015 г. заключила с Арджановой В.И. договор займа на сумму <данные изъяты> сроком по 07.11.2015 г.
По настоящее время указанную сумму не возвращает, и в период с 07.11.2015 по 07.03.2016 г.г., с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>.
Понесены почтовые расходы, в сумме <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Арджановой В.И. в свою пользу:
- Основной долг, в размере <данные изъяты>;
- Проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>;
- Расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
- Компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>.
- Почтовые расходы, в размере <данные изъяты>;
- Иные понесенные судебные расходы;
Уривская О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Арджанова В.И. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в ...
Показать ещё...г. Краснодар, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>, а временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.
Установлено, что ответчик Ардажанова В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Ардажановой В.И., копией ее паспорта гражданина России, свидетельства о регистрации по месту пребывания № 52882 от 17.11.2011 г., адресной справкой от 13.04.2016 г.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту нахождения; при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик Арджанова В.И. проживает на территории г. Краснодара Краснодарского края, исковое заявление Уривской О.А. принято к производству Предгорного районного суда, Ставропольского края с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что Арджановой В.И. заявлено ходатайство о передачи дела по месту ее жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и передачи для рассмотрения в Прикубанский районный суд, г. Краснодара, Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Передать для рассмотрения в Прикубанский районный суд, г. Краснодара, Краснодарского края гражданское дело по иску Уривской О. АнатО. к Арджановой В. И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Свернуть