Урлова Екатерина Гергиевна
Дело 3/12-209/2016
В отношении Урловой Е.Г. рассматривалось судебное дело № 3/12-209/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 ноября 2016 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лубниным С.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урловой Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Материал 3/12-209/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2016 года
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,
при секретаре Декине А.А.,
с участием: защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 011816 от 10 ноября 2016 года,
изучив материалы уголовного дела № (сл. №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило в производство мировому судье судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 ноября 2016 года, мировым судьей заявлен самоотвод и уголовное дело передано в Петропавловск-Камчатский городской суд.
В обоснование принятого решения мировой судья указал, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сотрудником которого является близкий родственник (брат) судьи, что при рассмотрении дела может поставить под сомнение беспристрастность председательствующего.
08 ноября 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Защитник обвиняемой ФИО1 в судебном заседании не возражала против изменения территориа...
Показать ещё...льной подсудности уголовного дела.
Остальные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
На основании с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
На основании п «б» ч. 4 ст. 9 Кодекса судебной этики, судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в случае, если судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы.
Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанным основаниям разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Кондауров Д.Н. не может участвовать в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1., ввиду чего считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, так как из материалов уголовного дела следует, что приговор по данному делу с участием мирового судьи указанного судебного участка не выносился, участия в производстве по рассматриваемому уголовному делу, он не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и направить его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Лубнин
Свернуть