Урмонов Жавонхир Хошимжонугли

УИД 58RS0028-01-2023-002276-52

№2-1412 (2023 год)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Урмонову Жавонхиру Хошимжонугли о возмещении ущерба. причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Чекаловец Д.О. обратилось в суд с вышеназванным иском к Урмонову Ж.Х., указав, что 07.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Daewoo Nexia, принадлежащего Урмонову Жавонхиру Хошимжонугли, под управлением <.М.А.Ю.> и т/с Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <Рег. Номер ТС потерпевшего>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель <М.А.Ю.> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <Рег. Номер ТС потерпевшего>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Daewoo Nexia была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя <М.А.Ю.> Владелец т/с Skoda Rapid, государственный регистрационный №<Рег. Номер ТС потерпевшего> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <.М.А.Ю.>, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОС...

...АГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83 900,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления <.М.А.Ю.> автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом Урмонов Ж. X. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Daewoo Nexia, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 83 900,00 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 717,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ №40, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса суммувразмере83900,00руб., уплаченную госпошлину в размере 2 717 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления, представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О., просил суд рассматривать дело в отсутствии их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик Урмонов Ж.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 г. в 11 час. 50 минут около <...> в <...> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № под управлением <М.А.Ю....>. и автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный номер № под управлением <А.А.Д....> принадлежащего на праве собственности <Р.Ж.Р.> что подтверждается Справкой о ДТП и Извещение о ДТП (л.д.35-36,37).

В результате вышеназванного ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил Дорожного движения РФ водителем автомобиля Daewoo Nexia <М.А.Ю....> автомобилю Scoda Rapid, государственный регистрационный номер №, принадлежащему <..Р.Ж.Р.> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Daewoo Nexia, VIN №? государственный регистрационный номер №, которым управлял <М.А.Ю...>., и принадлежащий Урмонову Ж.Х.., был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ № (л.д.10). Согласно данного страхового полиса, <.М.А.Ю..> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП автомобиль Scoda Rapid, государственный регистрационный номер №, принадлежащий <Р.Ж.Р..>, был застрахован по страховому полису № в <...> куда <.Р.Ж.Р.> 14.10.2021 г. обратился с Заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.21-24).

Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scoda Rapid Elegance, VIN № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м. с учетом округления составляет 89 900 рублей (л.д.25-27).

Страховой компанией <...> в соответствии с вышеназванной Калькуляцией было перечислено <.Р.Ж.Р..> страховое возмещение в сумме 83 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021 г. (л.д.31).

Впоследствии 09.11.2021 г. страховая компания СПАО «Игнгосстрах», в которой был застрахован автомобиль Daewoo Nexia, VIN №? государственный регистрационный номер №, принадлежащий Урмонову Ж.Х., перечислил сумму в размере 83 900 рублей СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № (л.д.32).

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования СПАО «Ингосстрах» путем взыскания со Урмонова Ж.Х. в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 83 900 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 83 900 руб., а также то, что в момент ДТП, лицо управляющее автомобилем Daewoo Nexia, VIN №, государственный регистрационный номер №, не имело права на управление транспортным средством, поскольку не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 717 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023 г. (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Урмонова Жавонхира Хошимжонугли ((Дата) года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, УКПП №, ОГРН №, дата регистрации - (Дата)) сумму страхового возмещения в размере 83 900 рублей, возврат госпошлины в размере 2 717 рублей, а всего 86 617 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий