logo

Уродков Александр Васильевич

Дело 2а-433/2024 ~ М-250/2024

В отношении Уродкова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-433/2024 ~ М-250/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском гарнизонном военном суде в городе Москве РФ судьей Соцковым П.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уродкова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уродковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-433/2024 ~ М-250/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений повлекших нарушение прав военнослужащих при ипотечном кредитовании
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
Московский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Соцков П.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Уродков Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ФГКУ ФУ НИС ЖОВ (руководитель)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Щербакова Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 33а-361/2025

В отношении Уродкова А.В. рассматривалось судебное дело № 33а-361/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 17 марта 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в 2-м Западном окружном военном суде в городе Москве РФ судьей Манохиным В.В.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уродкова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уродковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-361/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений повлекших нарушение прав военнослужащих при ипотечном кредитовании
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
2-й Западный окружной военный суд
Уровень суда
Окружной (флотский) военный суд
Судья
Манохин Владимир Викторович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
17.04.2025
Участники
Уродков Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ДЖО и УЖФ МО РФ, командиры в/ч 30616, 08275, 95005, 90430, 30848, ФГКУ "Росвоенипотека",
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-99/2012 ~ М-63/2012

В отношении Уродкова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-99/2012 ~ М-63/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Рохиной Я.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уродкова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уродковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-99/2012 ~ М-63/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Красноборский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рохина Яна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Селянинов Л.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ОАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Уродков Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-99/2012

Мотивированное решение 27 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рохиной Я.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к У.А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к У.А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в т.ч. по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что __.__.______г. между истцом и ответчиком сложили договорные отношения по выдаче и обслуживанию кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> при условии оплаты 19 % годовых. Однако ответчик не выполнил своих обязательств и на __.__.______г. образовалась указанная задолженность, которая в силу ст.ст. 850, 810 и 309 ГК РФ подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ответчика, представителем которого в связи с не установлением его места пребывания, назначен адвокат Селянинов Л.К.

Заслушав представителя ответчика адвоката Селянинова Л.К., который с иском не согласился, изучив ма...

Показать ещё

...териалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом __.__.______г. У.А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с письменным заявлением о на получение кредитной карты на условиях предоставления кредитного лимита в размере <данные изъяты> сроком кредита на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

На основании данного заявления банк выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается подписью держателя карты в заявлении.

ОАО «Сбербанк России» предоставил держателю карты кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России является договором смешанного типа, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По условиям заключенного договора ответчик У.А.В. обязан был погашать задолженность по кредиту ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету видно, что У.А.В. принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания карты держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора обязан по требованию банка досрочно погасить сумму общей задолженности, указанную в уведомлении. Также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).

В адрес У.А.В., указанный им в заявлении на получение кредитной карты, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое ответчик не исполнил.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на __.__.______г.: по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> который проверен судом, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что У.А.В. условия по договору надлежащим образом не исполняет, кредит им не погашен.

Исходя из требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Ответчиком У.А.В. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к У.А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с У.А.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего к взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рохина Я.С.

Копия верна: судья Рохина Я.С.

Свернуть
Прочие