Уроки Эраджи Саидахтам
Дело 5-2694/2017
В отношении Уроки Э.С. рассматривалось судебное дело № 5-2694/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Камзеновым Е.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уроки Э.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Красный Яр Астраханская область 28 августа 2017г
Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.
с участием Уроки Э.С.
рассмотрев дело в отношении гражданина Республики Таджикистан Уроки Э.С. <>
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики Таджикистан Уроки Э.С. прибыв в РФ 2 ноября 2015г, на пункте пропуска через границу «Караузек» Красноярского района Астраханской области, при заполнении миграционной карты указал в качестве цели пребывания работу, то есть, трудовую деятельность. С ноября 2015г пребывал в РФ, в г.Астрахани с целью работы, 17 ноября 2015г получил патент на работу. 26 ноября 2015г заключил трудовой контракт. Однако, 27 октября 2016г изменил цель пребывания в РФ и обучался в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет», продлив срок пребывания в РФ до 31 августа 2017г.
Уроки Э.С. вину не признал и пояснил, что прибыл на территорию РФ 2 ноября 2015г, при переходе границы, при заполнении миграционной карты указал в качестве цели пребывания работу. 17 ноября 2015г пребывал в г.Астрахани и получил патент на работу. 26 ноября 2015г заключил трудовой контракт. Работал по патенту до октября 2016г. С 27 октября 2016г изменил цель пребывания в РФ и обучается в подготовительном отделении ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет», продлил срок пребывания в РФ до 31 августа 2017г. В июле 2017г заключил брак с гражданкой РФ и жительницей г.Астрахани Т...
Показать ещё...имофеевой Е.К.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями Уроки Э.С., данными его паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента на работу от 17 ноября 2015г, сведениями из электронной базы данных ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» в отношении данного иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции необходимый пакет документов.
Согласно протокола об административном правонарушении деяние Уроки Э.С. квалифицировано по ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий
Прихожу к выводу об отсутствии в деянии Уроки Э.С. состава данного административного правонарушения, исходя из следующих выводов.
Из материалов дела следует, что Уроки Э.С. въехал в РФ с целью работы. С ноября 2015г до октября 2016г он осуществлял трудовую деятельность в РФ по патенту на работу. То есть, заявленной цель въезда в РФ (трудовая деятельность) соответствовало фактически осуществляемой в период пребывания с ноября 2015г до октября 2016г виду деятельности. На учебу он поступил 20 октября 2016г. Изменение цели пребывания спустя год после осуществления трудовой деятельности, с которой он и въехал в РФ, не образует данного состава административного правонарушения.
В силу ст.29.9 ч.1 п.2 и ч.1.1 п.1 КоАП РФ и ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, если в деянии отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 и ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Уроки Э.С. производством прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Красноярский районный суд Астраханской области, со дня получения копии постановления.
Судья: Камзенов Е.Б.
Свернуть