Урокова Вера Николаевна

Дело № 12-83/2025 Судья Шуляковский Р.С.

РЕШЕНИЕ

26.03.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ИП Урокова М.А. - Уроковой В.Н., на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Урокова Маъруфджона Абдуманоновича,

установил:

постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.01.2025 ИП Уроков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе защитник ИП Урокова М.А. - Урокова В.Н., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей, указывая на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

ИП Уроков М.А., защитник Урокова В.Н. при рассмотрении жалобы не присутствовали, извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, на временное осуществление н...

...а территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Уроков М.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента.

Это обстоятельство и вина ИП Урокова М.А., которая им не отрицается, подтверждается собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Урокова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является верным.

Выводы судьи о виновности ИП Урокова М.А. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Урокова М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы защитника ИП Урокова М.А. - Уроковой В.Н., о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Урокова М.А. внесено в указанный реестр 10.05.2022, категория - микропредприятие.

Допущенное ИП Уроковым М.А. нарушение выявлено 26.10.2024 в ходе внеплановой выездной проверки при осуществлении государственного контроля миграционного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Урокова М.А. ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации не привлекался.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, явной угрозы причинения вреда общественным правоотношениям не содержит, имущественный ущерб отсутствует.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень исключений, при котором невозможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, особенностей правового статуса юридического лица, привлекаемого к ответственности, его финансового положения, имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.01.2025 подлежит изменению в части назначенного наказания с заменой назначенного судом административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу защитника ИП Урокова М.А. - Уроковой В.Н., удовлетворить.

Постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Урокова М.А. изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Назначить ИП Урокову М.А. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.01.2025 оставить без изменения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина

Дело № 5-1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 10 января 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием защитника Уроковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Урокова М.А., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гражданина Республики Таджикистан, ИНН: НОМЕР, ОГРНИП НОМЕР, проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

ИП Уроков М.А. ДАТА в 12.30 часов, по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, д. 164, у здания ТРК «Радуга», привлёк к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан У.З.А., ДАТА года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании защитник Урокова В.Н. сообщила, что трудовой договор между Уроковым М.А. и У.З.А.. не заключался, поскольку они являются родственниками и У.З.А. осуществлял безвозмездную помощь Урокову М.А., в связи с чем полагала, что в действиях Урокова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несмотря на пояснения защитника Уроковой В.Н., вина Урокова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правон...

...арушении:

- протоколом об административном правонарушении № М0011276 от ДАТА, содержащим описание совершённого Уроковым М.А. правонарушения, а также объяснение Урокова М.А., согласно которому он «с нарушением согласен»;

- объяснением Урокова М.А. от ДАТА, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем и в период с ДАТА по ДАТА его брат У.З.А. помогал ему при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, д. 164, а именно, убирал мусор, перебирал овощи и фрукты; деньги У.З.А.. за проделанную работу он не платил;

- постановлением по делу об административном правонарушении № М0011253 от ДАТА, согласно которому У.З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; из содержания постановления следует, что У.З.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента, подтверждающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Челябинской области по данной профессии;

- объяснением У.З.А. от ДАТА, согласно которому он является гражданином Республики Таджикистан, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, с ДАТА работал у ИП Урокова М.А. в должности подсобного рабочего;

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Х.В.Ю. от ДАТА, согласно которому ДАТА им установлено осуществление трудовой деятельности вблизи ТРК «Радуга», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, д. 164, У.З.А.., не имеющим соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Челябинской области;

- фототаблицей от ДАТА, согласно описанию к которой в 12.30 часов ДАТА зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности У.З.А.. в торговой точке у здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, д. 164;

- выпиской из ЕГРП от ДАТА, согласно которой У.З.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП НОМЕР;

- копией свидетельства о постановке на учет Урокова М.А. в налоговом органе от ДАТА, согласно которому Урокову М.А. присвоен ИНН: НОМЕР

- копией договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО «Лига» в возмездное пользование ИП Урокову М.А. передан земельный участок, расположенный у здания ТРК «Радуга», по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, д. 164;

копией паспорта на имя У.З.А.., согласно которому он является гражданином Республики Таджикистан;

копией миграционной карты на имя У.З.А. согласно которой ДАТА он прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что виновность Урокова М.А. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Урокова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду незаключения трудового договора с У.З.А. суд находит несостоятельными. Так, в соответствии с примечанием № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска У.З.А. к выполнению работ при осуществлении предпринимательской деятельности Уроковым М.А. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а также не оспаривался и самим Уроковым М.А.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Уроков М.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, привлёк к трудовой деятельности У.З.А.., являющегося гражданином Республики Таджикистан, который прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и не имел патента, оформление которого в данном случае требовалось в соответствии с положениями ст.ст. 13,13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С учётом изложенного, действия Урокова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, оформление которого требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Допущенная в разделе «сведения о нарушителе» техническая ошибка в имени Урокова М.А. (М. вместо М.) не свидетельствует о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении, поскольку в этом же протоколе, при описании совершённого правонарушения, правильно указаны анкетные данные Урокова М.А., а также указаны его ИНН и ОГРНИП.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его финансовое и имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в том числе по доводам, изложенным Уроковым М.А. в ходатайстве о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное смягчающее наказание обстоятельство, характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его финансовое и имущественное положение, суд считает необходимым назначить Урокову М.А. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Урокову М.А. административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.

При определении размера административного штрафа суд учитывает примечание № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которой за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Урокова М.А. ИНН: НОМЕР, ОГРНИП НОМЕР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН: 7453040734; КПП: 745301001; номер счёта получателя платежа: 03100643000000016900; банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; корреспондентский счёт: 40102810645370000062; КБК: 18811601181019000140; БИК: 017501500, ОКТМО: 75734000. УИН: 18890474250000112760.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.