Урсаева Светлана Викторовна

копия

Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ -обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО6 получил кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых под поручительство физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 58818 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошл...

...ины в размере 1964 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении дважды вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производств с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых (л.д.12-14), под поручительство физических лиц: ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15), ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. – л.д.16), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.17).

Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-14), копиями договоров поручительства (л.д.15-16).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Несмотря на требования, направленные ответчикам заказными письмами (л.д.7-8), кредит не погашался, образовалась задолженность, из которой: просроченные проценты за пользование кредитом составляют 4 111 руб. 08 коп., размер неустойки – 54 707 руб. 34 коп., общая сумма долга составляет 58 818 руб. 42 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 34).

Поскольку ФИО6 получил кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 58 818 руб. 42 коп., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того учитывая, что соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность с соответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Канского отделения № СБ РФ - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Канского отделения № СБ РФ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере – 58 818 руб. 42 коп., сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1 964 руб. 55 коп, а всего 60 782 руб. 97 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Артеменко