Урскова Виталия Сергеевна

Дело № 2-885/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачевой О.В.

С участием помощника прокурора г.Волжского Шляховой М.А.

При секретаре ФИО16

06 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Урсковой (Никулиной) В.С. к Индивидуальному предпринимателю Кулаженко А.О. о признании незаконным приказа №№... от "."..г. «О прекращении (расторжении) трудового договора», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листов нетрудоспособности, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Урскова В.С. обратилась в суд с иском к ИП Кулаженко А.О. о возложении обязанности на ответчика допустить её к работе в качестве администратора салона красоты <...> обязать ответчика произвести оплату больничных листков с "."..г. года по "."..г. года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>.

"."..г. года истец Урскова В.С. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным приказ ИП Кулаженко А.О. №№... от "."..г. года о её увольнении по пп.1 п.6. ст.81 Трудового кодекса РФ с "."..г. года и отменить его. Восстановить её на работе в ИП Кулаженко А.О. в должности администратора в салоне красоты «<...> с "."..г. года, взыскать с ИП Кулаженко А.О. в её пользу оплату по больничным листам в размере <...>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование требований истец указала, что о её увольнении ей стало известно из возражений представителя ответчика ИП Кулаженко А.О. в судебном заседании "."..г. года. ИП Кулаженко А.О. не истребовала от неё объяснения по поводу её отсутствия на рабочем месте, до настоящего времени её трудовая книжка находится ...

...у ИП Кулаженко А.О., кроме того ИП Кулаженко А.О. "."..г. приняты от неё все больничные листы для оплаты. Приказ об увольнении №№... от "."..г. года считает незаконным, просит восстановить её на работе в ИП Кулаженко А.О. в должности администратора с "."..г. года, обязать ИП Кулаженко оплатить больничные листки с "."..г. года по "."..г. года, взыскать с ИП Кулаженко А.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, так как нарушение ответчиком её трудовых прав причинило ей нравственные страдания.

В судебном заседании истец Урскова В.С. поддержала заявленные требования, просила признать незаконным приказ №... от "."..г. о её увольнении за прогулы, восстановить её на работе в должности администратора салона с "."..г. года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по день восстановления на работе, обязать ответчика ИП Кулаженко А.О. оплатить листки нетрудоспособности с "."..г. по "."..г. года, а также с "."..г. по "."..г. года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Представитель ответчика ИП Кулаженко А.О. по доверенности Матюшкова В.А. исковые требования Урсковой В.С. не признала, просила в иске отказать, указав, что "."..г. истец была принята на работу администратором в салон красоты ИП Кулаженко А.О.. Последним рабочим днём истца был "."..г. года, "."..г. "."..г. были её выходными днями. "."..г. истец по телефону сообщила о бракосочетании, обещая прийти позже и написать заявление о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Работодатель по устной договорённости предоставил истцу 5 календарных дней без сохранения заработной платы в связи с бракосочетанием. Однако истец "."..г. и "."..г. в следующие рабочие дни не вышла на работу, о чём были составлены акты о прогуле. "."..г. истец была уволена за прогулы, в тот же день ей было направлено уведомление об увольнении. В "."..г. года истец выразила желание работать, сообщила о нахождении её на больничном листе с июля по октябрь, в это же время подписала приказ о приёме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении подписать отказалась.

Суд, выслушав истца, её представителя Симонову И.А., представителя ответчика по доверенности Матюшкову В.А., заключение прокурора, полагавшего иск Урсковой В.С. подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ -работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что истец Никулина (Урскова) В.С. "."..г. принята ИП Кулаженко А.О. на работу в салон красоты администратором. Указанное обстоятельство подтверждается приказом №... от "."..г. года.

Приказом №... от "."..г. истец Никулина (Урскова ) В.С. уволена по ст.81 п.6 п.п.1 (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей то есть прогула, выразившегося в отсутствии на рабочем месте "."..г. и "."..г. года.

Из представленных представителем ответчика акта №... от "."..г. усматривается, что "."..г. Никулина В.С.-администратор салона <...> отсутствовала на рабочем месте. В соответствии со ст.193 ТК РФ от работника было невозможно взять объяснение в письменной форме, так как она не являлась на работу и на периодические произведённые телефонные звонки не отвечала, а на повторный произведённый звонок оператор сотовой связи объявил, что аппарат абонента временно не доступен.

Таким образом Никулина В.С. , администратор салона «<...>» совершила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул.

Согласно акта №... от "."..г. усматривается, что "."..г. Никулина В.С.-администратор салона «<...> отсутствовала на рабочем месте. В соответствии со ст.193 ТК РФ от работника было невозможно взять объяснение в письменной форме, так как она не являлась на работу и на периодические произведённые телефонные звонки не отвечала, а на повторный произведённый звонок оператор сотовой связи объявил, что аппарат абонента временно не доступен.

Таким образом Никулина В.С. , администратор салона <...>» совершила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул.

Из объяснений истца Урсковой (Никулиной) В.С. усматривается, что с "."..г. по "."..г. она работала администратором в салоне «<...> ИП Кулаженко А.О.. С "."..г. по "."..г. она с согласия ИП Кулаженко А.О. находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с бракосочетанием. До замужества она носила фамилию «Никулина В.С. ». "."..г. она вступила в брак с Урсковым А.В. и приняла его фамилию-«Урскова ». Во время отпуска она полечила травму-перелом шейных и грудных позвонков и с "."..г. по "."..г. находилась на длительном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. О том, что она находится на больничном она неоднократно предупреждала ИП Кулаженко А.О. . "."..г. она приехала с салон красоты по месту совей работы, сдала больничные листы для оплаты и спросила когда ей приступать к работе, так как график работы «скользящий». Ей пояснили, что на её место принят другой сотрудник и ей сообщат дополнительно о дне выхода на работу. "."..г. она вновь пришла к ответчику с требованием предоставить ей работу, однако ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. "."..г. она обратилась с заявлением в Гострудинспекцию, в декабре 2013 года в Волжский городской суд. Из представленных ответчиком возражений от "."..г. на её исковые требования, ей стало известно, что она уволена "."..г. за прогулы. Однако до "."..г. с приказом об увольнении ответчик её не ознакомил, не смотря на то, что она приходила на рабочее место "."..г. для сдачи больничных листов, "."..г. года-для ознакомления с приказом о приёме на работу от "."..г. года, "."..г. для ознакомления с трудовым договором от "."..г. года. Кроме того по просьбе ответчика она "."..г. года, будучи на больничном, выходила на работу в должности администратора и находилась на рабочем месте с <...>. Её трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика ИП Кулаженко А.О., никакие письменные объяснения от неё ответчик не истребовал.

Свидетель Фрик Н.В. суду показала, что она знакома с истцом, так как ранее учились вместе в институте. "."..г. она пришла с салок «<...> расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> и увидела там Никулина В.С. , которая находилась там в должности администратора салона. На шее В был корсет, она спросила, что случилось, В пояснила, что вышла замуж и находясь в свадебном путешествии получила травму.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Увольнение истца Урсковой (Никулиной) В.С. по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, а потому до издания приказа об увольнении работодатель обязан был затребовать от истицы объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте, чего им сделано не было (ни письмо, ни телеграмма с требованием дачи таких объяснений в ее адрес не направлялись).

У истца Урсковой (Никулиной) В.С. письменное объяснение ответчиком затребовано не было, указанное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Матюшкова В.А.

Следовательно, порядок привлечения истца Урскова (Никулина В.С. ) В.С. к дисциплинарной ответственности соблюден не был, так как не истребование объяснения у работника является недопустимым, данное нарушение существенно, нарушает основные гарантии трудовых прав истицы.

Таким образом, поскольку установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена работодателем ИП Кулаженко А.О. , суд считает незаконным приказ N 6 от "."..г. ИП Кулаженко А.О. о применении в отношении Урскова (Никулина В.С. ) В.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, подлежащим отмене, а Урскова (Никулина В.С. ) В.С. необходимо восстановить на работе в должности администратора салона «СоСо» ИП Кулаженко А.О. с "."..г. года.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ- работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

Согласно трудового договора от "."..г. режим рабочего времени истцу Урсковой (Никулиной) В.С. был установлен согласно графика рабочего времени. Из графика рабочего времени за июнь, июль 2013 года усматривается, что режим рабочего времени истца Урсковой (Никулиной) В.С. два рабочих дня, два выходных.

Из объяснений представителя ответчика Матюшковой В.С. усматривается, что "."..г. и "."..г. у истца должны быть рабочие дни, "."..г. "."..г. выходные дни, следовательно в "."..г. у истца-2 рабочих дня.

Из представленных истцом копий листков нетрудоспособности она находилась на лечении с "."..г. по "."..г. года. С "."..г. по "."..г. -8дней, следовательно согласно графика у истца должно быть 4 рабочих дня в "."..г. года, в "."..г. рабочих дней, в "."..г. года-16 рабочих дней, в январе 11 рабочих дней, так как с "."..г. по "."..г. истец находилась на больничном листе, в феврале 3 рабочих дня, следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за 51 день в размере <...>

Согласно представленной ответчиком справки №2-НДФЛ среднемесячный заработок истца Урсковой (Никулиной) В.С. составил с учётом удержанного налога <...> : 15 рабочих дней =<...>

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Истец Урскова (Никулина) В.С., являясь работником ИП Кулаженко А.О. находилась на лечении, в связи с чем ей были выданы листки нетрудоспособности: с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №... Ответчик ИП Кулаженко А.О. обязана выплатить истцу Урсковой (Никулиной) В.С. пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"-назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Суд считает обоснованными требования истца Урсковой (Никулиной) В.С. о взыскании в её пользу с ответчика ИП Кулаженко А.О. компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнение.

В соответствии со ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, придя к выводу о том, что работодателем ИП Кулаженко А.О. не доказана правомерность наложения на ответчика Урскову (Никулину) В.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и с соблюдением установленного законом порядка, считает необходимым удовлетворить требования истца Урсковой (Никулиной ) В.С. частично и взыскать с ответчика ИП Кулаженко А.О. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Урскова (Никулина В.С. ) В.С. к Индивидуальному предпринимателю Кулаженко А.О. о признании незаконным приказа №... от "."..г. «О прекращении (расторжении) трудового договора», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листов нетрудоспособности, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Индивидуального предпринимателя Кулаженко А.О. от "."..г. №... « О прекращении (расторжении) трудового договора» с Никулина В.С. (Урскова ) В.С. по пп.1 п.6. ст.81 Трудового кодекса РФ с "."..г. и отменить его.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кулаженко А.О. восстановить Никулина В.С. (Урскова ) В.С. на работе в должности администратора салона красоты с "."..г. года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулаженко А.О. в пользу Никулина В.С. (Урскова ) В.С. заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в остальной части требований отказать.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кулаженко А.О. оплатить листки нетрудоспособности Никулина В.С. (Урскова ) В.С. за период с "."..г. по "."..г. №... с "."..г. по "."..г. №... с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №... с "."..г. по "."..г. №...; с "."..г. по "."..г. №...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулаженко А.О. госпошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Председательствующий: подпись.

Справка: Мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда О.В. Лукачева