Урумов Аслан Шагабанович

Дело № 2-3610/22

УИД-09RS0001-01-2022-004236-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 10 октября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Урчукова Мухарби Умаровича к Урумову Мурадину Шагабановичу и Урумову Аслану Шагабановичу о признании незаконным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Урчуков М.У. обратился в Черкесский городской суд с иском к Урумову М.Ш. и Урумову А.Ш. и просит Признать незаконным договор дарения здание мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: 2, кадастровый №) и подсобное сооружение (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> от 15.11.2021 года заключенный между Урумовым Мурадином Шагабановичем и Урумовым Асланом Шагабановичем. Признать незаконным договор дарения здания мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: 2) и подсобного сооружения (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1), расположенные по адресу: <адрес> от 02.02.2022 г. заключенный между Урумовым Асланом Шагабановичем и Урумовым Мурадином Шагабановичем. Исключить из Единого государственного Реестра Недвижимости записи о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Урумовым М.Ш. и Урумовым А.Ш. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ним, Урчуковым Мухарби Умаровичем на здание мастерской (на...

Показать ещё

...значение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: кадастровый №) и подсобное сооружение (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается, что 21.10.2021 года заключил договор купли-продажи с ответчиком Урумовым Мурадином Шагабановичем, на основании которого он продал принадлежащие ему на праве собственности здание мастерской и подсобное сооружение, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость объектов недвижимости составляла 550 000 рублей, но фактически Урумов М.Ш. ему оплатил 200 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей обязался оплатить до 21.12.2021 г. В связи с тем, что Урумов М.Ш. не выполнил взятые на себя обязательства, и не оплатил оставшуюся сумму, он обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи здания мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: 2, кадастровый №) и подсобного сооружение (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 21.10.2021 г. между ним, Урчуковым М.Ш. и Урумовым М.Ш. Решением Черкесского городского суда от 18.07.2022 г. его исковые требования были удовлетворены. Но зарегистрировать за собой право собственности на здание мастерской и подсобное помещение он не смог, в связи с тем, что Урумов М.Ш. после заключения договора купли-продажи, заключил еще два договора, о которых он не мог знать. Так, 15.11.2021 г. Урумов М.Ш. заключил договор дарения с Урумовым Асланом Шагабановичем, на основании которого он подарил ему указанные объекты недвижимости, а 02.02.2022 г. Урумов А.Ш. заключил договор дарения с Урумовым М.Ш. в соответствии с которым подарил обратно эти же спорные объекты недвижимости. В связи с чем, исполнение решения суда о расторжении договора купли-продажи заключенного между ним Урчуковым М.У. и Урумовым М.Ш. является неисполнимым. Таким образом, договоры дарения от 15.11.2021 г. и 02.02.2022 г. являются недействительными, так как только собственнику принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики Урумов М.Ш. и Урумов А.Ш. в судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик Урумов М.Ш. направил в суд заявление о признании искового заявления, от ответчика Урумова А.Ш. никаких заявлений не поступало.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 года между Урчуковым М.У. и Урумовым М.Ш. заключен договор купли-продажи здания мастерской (общей площадью 576,9 кв.м., Литер: А, этажность:2, кадастровый №) и подсобное сооружение (назначение – нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность:1, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов определена в размере 550000 рублей, которые согласно договору переданы продавцу до его подписания.

В исковом заявлении истец указывает, что покупателем обязательства по оплате объекта продажи не выполнены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом в порядке подготовки дела к судебном разбирательству с архива суда истребовано гражданское дело №.

Решением Черкесского городского суда от 18.07.2022 г. по делу № исковые требования Урчукова Мухарби Умаровича к Урумову Мурадину Шагабановичу о расторжении договора купли-продажи здания мастерской удовлетворены. Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи здания мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: 2, кадастровый №) и подсобное сооружение (назначение – нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность:1, кадастровый №), расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный 21.10.2021 года между Урчуковым Мухарбием Умаровичем и Урумовым Мурадином Шагабановичем.

Как видно из материалов гражданского дела № от 30.03.2022 года стороны договора купли-продажи заключили соглашение о расторжении договора от 21.10.2021 года, с которым обратились в Управление Росреестра по КЧР.

Уведомлением № № от 19.04.2022 года Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация прав до 19.07.2022 года, при этом указано, что согласно договора от 21.10.2021 года денежные средства в полном объеме переданы продавцу до подписания договора. Кроме того, указано на невозможность государственной регистрации прав, в связи с тем, что заключение соглашение о расторжении договора, подписанного после исполнения основного договора купли продажи от 21.10.2021г., либо изменение исполненного договора иным способом, противоречит нормам ГК РФ.

Вместе с тем, и после расторжения договора в судебном порядке исполнение решения и восстановление записи о праве собственности истца на здание мастерской и подсобное помещение стало невозможным, в связи с тем, что Урумов М.Ш. после заключения договора купли-продажи, заключил еще два договора.

Так, 15.11.2021 года Урумов Мурадин Шагабанович заключил договор дарения с Урумовым Асланом Шагабановичем, на основании которого он подарил ему указанные объекты недвижимости, а 02.02.2022 года Урумов А.Ш. заключил договор дарения с Урумовым М.Ш. в соответствии с которым подарил обратно эти же спорные объекты недвижимости. Указанные договоры прошли государственную регистрацию.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что покупатель по договору купли-продажи от 21.10.2021 года Урумов Мурадин Шагабанович свои обязательства перед продавцом Урчуковым Мухарбием Умаровичем по оплате стоимости объектов недвижимости не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС № от 29.04.2010 года, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В данном же случае, покупатель, действуя недобросовестно, на основании Договора дарения от 15.11.2021 года передал спорные объекты Урумову А.Ш., а через некоторое время получил их обратно в дар на основании Договора дарения от 02.02.2022 года. При этом, 30.03.2022 года заключил с истцом соглашения о расторжении договора купли-продажи от 21.10.2021 года.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) сформулирована правовая позиция, согласно которой злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу вышеизложенных обстоятельств, что договор купли-продажи расторгнут, право собственности на объект недвижимости у покупателя прекращено, учитывая также установленные обстоятельства недобросовестности совершенных им сделок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками иска о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиками.

Как указано в части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание одним из ответчиков исковых требований не нарушает и не затрагивает права третьих лиц, а поэтому должно быть принято судом.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. Поскольку суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в заявленной редакции в формулировке истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урчукова Мухарби Умаровича (паспорт серии 91 13 №) к Урумову Мурадину Шагабановичу (паспорт серии 91 19 №) и Урумову Аслану Шагабановичу (паспорт серии 91 20 №) о признании незаконным договора дарения - удовлетворить.

Признать незаконным договор дарения здания мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: 2, кадастровый №) и подсобного сооружения (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> от 15.11.2021 года, заключенный между Урумовым Мурадином Шагабановичем и Урумовым Асланом Шагабановичем.

Признать незаконным договор дарения здания мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: 2) и подсобного сооружения (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1), расположенных по адресу: <адрес> от 02.02.2022 г., заключенный между Урумовым Асланом Шагабановичем и Урумовым Мурадином Шагабановичем.

Исключить из Единого государственного Реестра Недвижимости записи о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Урумовым М.Ш. и Урумовым А.Ш.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на Урчуковаа Мухарби Умаровича на здание мастерской (назначение: нежилое, общей площадью 576,9 кв.м, Литер: А, этажность: кадастровый №) и подсобное сооружение (назначение - нежилое, общей площадью 576 кв.м, Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева

Свернуть