Урумян Элина Вартановна

Дело 2-14-179-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 января 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Седовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове к Урумян Э. В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове (далее по тексту – УПФ РФ в г.Коврове) обратилось в суд с исковым заявлением к Урумян Э.В. о взыскании задолженности за 2013 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени – <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени – <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, а также пени, доначисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 гг. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Урумян Э.В. с <дата> являлась индивидуальным предпринимателем и была обязана в связи с этим, производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа. С <дата> ответчик предпринимательскую деятельность прекратила, статус индивидуального предпринимателя утратила. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды у ответчика образовалась задолженность за 2013 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени <данные изъяты>; на обязательное п...

...енсионное страхование на накопительную часть в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени – <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени – <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, а также пени, доначисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 гг. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть в размере <данные изъяты> <дата> в адрес ответчика УПФ РФ были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца УПФ РФ в г.Коврове в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении начальник Управления выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Урумян Э.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ (далее по тексту Закон) индивидуальный предприниматель Урумян Э.В. являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и в силу положений ст.28 указанного Закона была обязана к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого зависел от стоимости страхового года, которая ежегодно утверждалась постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 14 указанного закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

В соответствии с п.8 ст.16 Закона физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган ПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок и размер начисления пени за неуплату либо несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации установлен ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года №212-ФЗ, в силу, которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что у Урумян Э.В. имеется задолженность за 2013 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени – <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени – <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>

Урумян Э.В. в 2011-2012 гг. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Из представленных истцом документов следует, что у Урумян Э.В. за 2011-2012 года не оплачены пени, доначисленные на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты>, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в размере <данные изъяты>

Размер задолженности и начисленных пени суд признает правильным, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове удовлетворить.

Взыскать с Урумян Э. В., <дата> года рождения, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> задолженность за 2013 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>), пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>); пени, доначисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 гг. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>); задолженность за 2013 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в размере <данные изъяты>(КБК <данные изъяты>), пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>); пени, доначисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 гг. на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>); задолженность за 2013 год по страховым взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>), пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>), пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>).

Взыскать с Урумян Э. В., <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Ивлиева

ВЕРНО.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-179-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-535/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 10 февраля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Дёгтевой А.С., с участием ответчика Урумян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Урумян Э. В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Урумян Э.В. о взыскании пени, доначисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, а также пени, доначисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

<дата> от представителя управления ПФР по доверенности Доваль Н.А.поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик Урумян Э.В. не возражала против прекращения прои...

...зводства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, либо угроза нарушения прав и свобод третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Доваль Н. А. отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Урумян Э. В. о взыскании пени, доначисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, а также пени, доначисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Ивлиева

Дело № 2-2811/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца Кубриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Инны Вартановны к администрации Ковровского района, Аракелян Кристине Вартановне, Урумян Элине Вартановне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян И.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения от 13.10.2017г., к администрации Ковровского района, Аракелян К.В. и Урумян Э.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала на то, что <дата>. умер её отец – Аракелян В. З., который являлся собственником указанного имущества. После смерти своего отца она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, но нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в переводе свидетельства о праве на наследство по закону, полученном по поручению нотариуса об оказании правовой помощи из Республики Армения, имеются расхождения в написании имени наследодателя по сравнению со свидетельством о смерти и отчества наследницы в ее свидетельстве о рождении. Однако, в переводе от 09.06.2011г. имя умершего соответствует имени в свидетельстве о смерти, а также отчеству в свидетельстве о рождении наследницы. Кроме того, вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежат наследодателю на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между Седовой Н.Н. и Аракелян В.З. от <дата> Дом и земельный участок находятся в фактическом её пользовани...

...и, она производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Другие наследники - Аракелян К.В. и Урумян Э.В. от своего права на вступление в права наследства отказались, на наследственное имущество не претендуют. В связи с этим, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый <№> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Аракелян И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности Кубрина Н.А. в судебном заседании заявленные истцом Аракелян И.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ковровского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Ответчики Аракелян К.В. и Урумян Э.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела имеются копии их письменных отказов от наследства после смерти отца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Аракелян В. З. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного в простой письменной форме между Седовой Н.Н. и Аракелян В.З. (л.д.11-12).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и на имя Аракелян В.З. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом, серии <адрес> от <дата>. и на земельный участок, серии <адрес> от <дата>. (л.д.9, 10).

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от

посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аракелян В. З. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HA <№>, выданным отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области 10.03.2010г. (л.д.6).

После смерти Аракелян В. З. истец Аракелян И.В. является единственным наследником указного имущества по закону, заявившей о своих правах на него, которая его фактически приняла, поскольку со дня смерти Аракелян В.З. обрабатывала земельный участок, пользовалась домом, платила налоги.

Наследники к имуществу умершего Аракелян К.В. и Урумян Э.В. от своего права на принятие наследства отказались, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» <дата>, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, собственником которого значится Аракелян В.З.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец Аракелян И.В. не пропустила. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку в переводе свидетельства о праве на наследство по закону, полученному нотариусом по поручению (просьбе) об оказании правовой помощи из Республики Армения, имеются расхождения в написании имени наследодателя по сравнению со свидетельством о смерти и отчества наследницы по сравнению с ее свидетельством о рождении, что подтверждается ответом нотариуса Ковровского нотариального округа И.Ю.Кошечкиной от <дата> <№>.

Однако, в представленном в материалы дела переводе свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2011г. имя умершего соответствует имени в свидетельстве о смерти, а также отчеству в свидетельстве о рождении наследницы.

Поскольку Аракелян И.В. является единственным наследником по закону после смерти Аракелян В.З., на основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракелян Инны Вартановны удовлетворить.

Признать за Аракелян Инной Вартановной, <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый <№> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.