Урунбабаев Абдумумин Абдуразокович

УИД: 38RS0030-01-2024-001919-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца Урумбаева С.А., ответчика Урунбабаева А.А.,

в отсутствие представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2024 по исковому заявлению Урумбаева С.А. к Урунбабаеву А.А. о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец (даритель) безвозмездно передал ответчику (одаряемому) в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Переход права собственности на жилое помещение от истца к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником жилого помещения является ответчик. Впоследствии истцом и ответчиком было принято соглашение о расторжении договора дарения, поскольку у истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети и материальное положение истца ухудшилось. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику требование о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа. Просит суд расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Урумбаева С.А. и Урунбабаев А.А.; прекратить право собственност...

...и Урунбабаев А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Урумбаева С.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

В судебном заседании истец Урумбаева С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что стороны состоят в родственных отношениях, договор дарения был заключен, когда истец уезжал за пределы Российской Федерации. В настоящее время истец постоянно проживает в <адрес>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем стороны решили расторгнуть договор дарения. В спорной квартире проживает только ответчик, иные зарегистрированные в ней граждане фактически в квартире не проживают.

Ответчик Урунбабаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержал письменное заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзыв относительно заявленных требований представителем третьего лица в адрес суда не направлен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Урумбаева С.А. (дарителем) и Урунбабаев А.А. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, согласно которому Урумбаева С.А. безвозмездно передал в собственность Урунбабаев А.А., а Урунбабаев А.А. принял в дар от Урумбаева С.А. недвижимое имущество: квартиру общей площадью 52,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Урунбабаев А.А. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением материального положения истца.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В нарушение приведенных норм процессуального права истцом доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о существенном нарушении договора дарения ответчиком, а также существенном изменении обстоятельств, включая материальное положение, из которых истец исходил при заключении договора, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Урунбабаев А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 102833,13 рублей за 2021 год, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 3762,25 рублей за 2021 год, пени в размере 13526 рублей, всего взыскано 120121,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Урунбабаев А.А. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 117502,21 рублей, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено и не прекращено.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, в данном случае принятие судом признания иска ответчиком может повлечь нарушение прав третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, являющейся взыскателем по указанному выше исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Урумбаева С.А. к Урунбабаеву А.А. о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024

Судья Довгаль Е.В. УИД 38RS0030-01-2024-001919-78

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-659/2025 (33-11701/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2024 по исковому заявлению Урумбаева Сирожидина Абдулхайевича к Урунбабаеву Абдумумину Абдуразоковичу о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе Урунбабаева Абдумумина Абдуразоковича

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что 27.05.2021 сторонами заключен договора дарения квартиры с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. Переход права собственности зарегистрирован 03.06.2021. В настоящее время собственником жилого помещения является ответчик. Впоследствии сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, поскольку у истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети, его материальное положение ухудшилось. 28.11.2023 истец вручил ответчику требование о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа.

Просил суд расторгнуть договор дарения квартиры от 27.05.2021, заключенный между Урумбаевым С.А. и Урунбабаевым А.А.; прекратить право собственности Урунбабаева А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>; признат...

...ь за Урумбаевым С.А. право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Урунбабаев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новые решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора дарения. Суд не принял признание ответчиком иска, поскольку посчитал, что признание иска может повлечь нарушение прав третьего лица, при этом третье лицо свою позицию по заявленным требованиям не высказало.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.

Основания отмены дарения установлены ст. 578 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 Урумбаевым С.А. (дарителем) и Урунбабаевым А.А. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры общей площадью 52 кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности Урунбабаева А.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2021.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и иные лица.

28.11.2023 истцом ответчику вручена досудебная претензия о расторжении договора дарения от 27.05.2021 в связи с изменением материального положения истца.

Истцом доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора дарения ответчиком, а также существенном изменении обстоятельств, включая материальное положение, из которых истец исходил при заключении договора, суду не представлено.

22.01.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с Урунбабаева А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц – 102 833 руб. 13 коп. за 2021 год, неналоговые штрафы и денежные взыскания – 3 762 руб. 25 коп. за 2021 год, пени - 13 526 руб., всего взыскано 120 121 руб. 38 коп.

06.06.2024 на основании указанного судебного приказа Усть-Илимским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника Урунбабаева А.А. в пользу взыскателя МИФНС № 23 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества - 117 502 руб. 21 коп., которое на момент рассмотрения гражданского дела не окончено и не прекращено.

Ответчик Урунбабаев А.А. в судебном заседании признал иск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 432, 434, 450, 451, 452, 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая наличие исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Урунбабаева А.А. в пользу МИФНС № 23 по Иркутской области, отказал в принятии признания иска ответчиком, и, не установив совокупности условий, при которых спорный договор дарения мог быть расторгнут, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с непринятием судом признания ответчиком исковых требований несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Урунбабаевым А.А., являющимся должником по исполнительному производству, обоснованно не принято судом, как нарушающее права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – МИФНС № 23 по Иркутской области.

При таком положении, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии признании иска ответчиком, усматривая в поведении сторон данного спора недобросовестное поведение в целях выведения спорного имущество из-под обращения на него взыскания по долгам собственника спорной квартиры (ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2025