Урусов Абдурахман Рустемович

материал №4/17-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секнретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: помощника прокурора Малокарачаевского района - Биджиева С.Р., Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР - Джанибекова Р.Х., осужденного - Урусова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении осужденного:

Урусова Абдурахмана Рустемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Первомайское, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Урусов Абдурахман Рустемович обратился в Малокарачаевский районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Из ходатайства Урусова А.Р. следует, что по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Суд также возложил на Урусова А.Р. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением усл...

...овно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Урусов А.Р. состоит на учете в филиале по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР, отбыл более половины условного (испытательного) срока.

Осужденный Урусов А.Р. в ходе судебного заседания ходатайство поддержал в полном объеме.

Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР Джанибеков Р.Х., полагал возможным удовлетворение ходатайства осужденного Урусова А.Р.

Прокурор Биджиев С.Р. в своём заключении пояснил, что полагает преждевременным отмену условного осуждения.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно подпункту 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу части первой статьи 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Положения части 1 статьи 74 УК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 года №16-П, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 года №342-О).

Суд установил, что по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Урусов Абдурахман Рустемович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Суд также возложил на Урусова А.Р. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Осужденный Урусов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР, ознакомлен с порядком и условиями прохождения испытательного срока, ему разъяснены права и обязанности, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Урусов А.Р. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства - администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Малокарачаевскому району Джанибековым М.Б.

Судом так же установлено, что Урусов А.Р. на иждивении имеет трёх малолетних детей, один из которых - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является «ребенком - инвалидом», отца - ФИО3, инвалида 2 группы по общему заболеванию, для проведения обследования, лечения и реабилитации которых, часто выезжает за пределы КЧР.

Из личного дела осужденного предоставленного суду Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР Джанибековым Р.Х. следует, что Урусов А.Р. по месту отбывания условного осуждения характеризуется с положительной стороны, порядок прохождения испытательного срока не нарушал, к административной либо уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, на проводимые с ним профилактические беседы сотрудниками УИИ реагирует положительно, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

Сами по себе положительные характеристики не могут послужить достаточным свидетельством исправления осужденного до истечения испытательного срока, тогда как поведение без привлечения к административной и уголовной ответственности, отсутствие причин для постановки на профилактический учет в органах внутренних дел является нормой в цивилизованном обществе, и с учетом исследованных обстоятельств в совокупности с фактическим периодом отбывания осужденного условного наказания, суд приходит к выводу о наличии безусловных доказательств, свидетельствующих, что Урусов А.Р. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 74 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Урусова Абдурахмана Рустемовича, - удовлетворить в полном объеме.

Отменить Урусову Абдурахману Рустемовичу условное осуждение по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и снять с него судимость по указанному приговору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток, путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Малокарачаевский районный суд.

Дело № 2-785/2023

УИД №RS0005-01-2023-000793-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 16 октября 2023 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» - Дышекова М.М.,

ответчика Урусова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Урусову Абдурахману Рустемовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Урусову А.Р. из которого следует, что приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2023г. управляющий дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по 17-ти эпизодам.

Таким образом, Урусов А.Р., используя свои полномочия, причинил существенный вред интересам АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в виде прямого материального ущерба на общую сумму 12 500 000 руб.

Согласно произведенному расчету, задолженность по кредитным договорам на 03.07.2023 составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 620 508,63 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 370 051,93 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 757 396,47 руб.

- по кредитному договору № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ - 1 356 190,42 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 356 799,74 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 613 858,35 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 374 383,51 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 650 517,48 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 594 697,47 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 595 428,69 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 367 395,58 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -1 576 640,03 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 594 853,97 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -1 582 581,66 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 553 833,38 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 601 963,7 руб.

Таким образом, в результате противоправных действий Урусова А.Р. правам и законным интересам Банка причинен имущественный вред на общую сумму 27 150 653,3 рублей.

Просит суд взыскать с Урусова Абдурахмана Рустемовича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 27 150 653,3 руб., в качестве ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Дышеков М.М. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 27150653,3 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик Урусов А.Р. с иском согласился, просил суд взыскиваемые суммы направлять в первую очередь на погашение основного долга. Кроме того, сумму 6250000 рублей просил исключить из общей суммы долга, поскольку данные денежные средства были направлены на погашение других задолженностей в банке. Также пояснил, что денежные средства, выданные по кредитным договорам, заключенным с ФИО6, ФИО7 и ФИО9 он не получал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Урусов Абдурахман Рустемович, являясь управляющим дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, являющегося кредитной организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «Об акционерных обществах» в целях реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формирования эффективной системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса, назначенный на указанную должность приказом директора регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - ФИО8, в нарушение условий доверенности № 31/34 от 06.10.2010, выданной директором КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» - ФИО8, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, при неустановленных следствием обстоятельствах изыскал возможность и вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с целью совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которых неустановленные лица подыскивали документы на заемщиков и поручителей, а также на непосредственно заемщиков, неосведомленных о преступной деятельности группы, подготавливали поддельные выписки из похозяйственных книг на имя заемщиков и справки для получения ссуды в региональных филиалах ОАО «Россельхозбанк» на имя поручителей, которые передавали Урусову А.Р., по его указанию. Также неустановленные лица, по указанию Урусова А.Р., изображали заемщиков при получении наличных денежных средств в кассе дополнительного офиса <адрес>, которые впоследствии передавали последнему, получив соответствующее вознаграждение. Урусов А.Р., как руководитель группы, определял сроки подготовки поддельных кредитных договоров и договоров поручительства физических лиц на основании поддельных документов и копий паспортов, переданных им работникам дополнительного офиса №, находящихся в служебной зависимости от Урусова А.Р., как от руководителя. Урусов А.Р., подписывал указанные кредитные договоры и договоры поручительства физических лиц, давал указания на подготовку расходного кассового ордера и передачи его в кассу, где впоследствии неустановленные лица получали наличные денежные средства. Подсудимый Урусов А.Р., виновным себя признал в полном объёме.

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2023 управляющий дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Учкекен Урусов А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по 17-ти эпизодам.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда установлено, что преступными действиями Урусова А.Р. причинен материальный ущерб АО «Россельхозбанк» в размере 12 500 000 руб.

В настоящее время, с учетом процентов по заключенным кредитным договорам, ущерб, причиненный преступлением АО «Россельхозбанк» составляет 27 150 653,3 руб.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Урусов А.Р. обязан возместить ущерб, причиненный преступлением, в размере 27150653,3 руб., в связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о направлении взыскиваемых сумм в первую очередь на погашение основного долга, об исключении из общей суммы долга 6250000 рублей и неполучении денежных средств, выданных по кредитным договорам, заключенным с ФИО6, ФИО7 и ФИО9 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вина в причинении ущерба АО «Россельхозбанк» установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, являющимся обязательным для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 60000 руб. по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №3349/6/30 Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Урусова Абдурахмана Рустемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, КПП 263543001) ущерб, причиненный преступлением в размере 27150653 (двадцать семь миллионов сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 03 коп.

Взыскать с Урусова Абдурахмана Рустемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № №) в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 г.

Уголовное дело № 480051

Материал 3/12-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

24 августа 2022 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, Кислюк В.Г.

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Чагарова Х.Х-Д.,

обвиняемого Урусова А.Р.,

защитника обвиняемого – адвоката Ахтауова С.П., действующего на основании удостоверения № 13 и ордера № 049455 от 24.05.2022 года,

следователя Коркмазова К.К-М.,

рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по Малокарачаевскому району Коркмазова К.К-М. о продлении срока домашнего ареста на стадии предварительного расследования в отношении

Урусова Абдурахмана Рустемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, не судимого, проживающего в гражданском браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу - КЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса,

установил:

СО ОМВД России по Малокарачаевскому району осуществляется предварительное расследование по уголовному делу № 480051, возбужденному следственной частью Следственного управления МВД по КЧР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении бывшего управляющего ДО № 3349/31/03 Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк...

...а» в с. Учкекен Урусова А.Р.

С указанным делом соединены в одно производство еще одиннадцать однородных уголовных дел (№ 48089-48091, № 380130-380132, №№ 380165, 380167, 480021, 480044)

В настоящее время обвинение по рассматриваемому уголовному делу по одному эпизоду по хищению им из кассы ДО 12500000 рублей предъявлено Урусову А.Р. который после международного розыска был задержан 24.05.2022 года и в его отношении на срок по 24.08.2022 года включительно избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23.08.2022 года следователем в суд подано постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом с соответствующими материалами. Согласно имеющихся в распоряжении суда материалов, следствие считает, в ходе расследования установлена причастность Урусова к расследуемым преступлениям и добыты ряд доказательств этого. Вместе с тем закончить расследование в установленные сроки не представляется возможным и срок следствия продлен на 2 месяца (до 11 месяцев), т.е. до 24.10.2022 года, что и послужило поводом для обращения в суд.

Участвующие в заседании следователь Коркмазов и прокурор Чагаров поддержали ходатайство о продлении срока домашнего ареста.

Сам обвиняемый в конченом итоге оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Не отрицал свой факт выезда в 2014 году в Турецкую Республику. Пояснил в этой части, что хотел улучшить свое финансовое положение для того, чтобы вернуть денежныен средства.

Защитником Урусова адвокатом Ахтауовым С.П. в интересах подзащитного было высказано мнение о возможности, с учетом отсутствия намерения скрываться, дачи признательных показаний, иных личностных характеристик изменения меры пресечения на более мягкую.

Выслушав в судебном заседании присутствующих лиц, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему деянии и оценивать допустимость доказательств, поскольку они подлежат разрешению только на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции при исследовании и оценке всех собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, представленные суду материалы свидетельствуют об имевшихся достаточных основаниях для предъявления обвинения Урусову: например, его показания, данные в качестве обвиняемого, показания представителя потерпевшего – ОАО РСБ – ФИО6 и др.

Относительно самого уголовного дела – безусловен факт сокрытия Урусова от следствия, повлекший объявление его в международный розыск, о чем свидетельствуют соответствующие постановления о розыске, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, протокол о доставлении.

Эти факты, в том числе тяжесть инкриминируемых деяний, добровольное прибытие обвиняемого из Турецкой Республики в Российскую Федерацию, наличие у него постоянного места жительства, малолетних детей, престарелого отца, нуждающегося в уходе - учитывались Малокарачаевским районным судом при изменении 22.07.2022 года ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

С учетом этого ему ранее устанавливались и ограничения (запреты):

- запрет покидать жилище по адресу: КЧР, <адрес>, без письменного разрешения старших следователей следственной группы и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований (как для себя, так и для близких родственников), с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа,

- запрет менять указанное место жительства без разрешения следователей следственной группы и суда,

- запрет общения с определенными лицами, кроме близких членов семьи и защитника,

- запрет общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых,

- запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящее время, хотя объем и тяжесть обвинения не изменились, в рамках объединенного дела расследуется обстоятельства совершения хищения еще по 11 эпизодам, по которым обвинение еще никому не предъявлено. Соответственно сам объем обвинения еще не окончателен, прогнозируется возможное его изменения в сторону увеличения и в этой части практически необходимо провести еще большой объем следственных мероприятий и действий, проведению которых может воспрепятствовать или затруднить Урусов, равно как и оказать влияние на имеющихся свидетелей обвинения, потерпевших по иным эпизодам, и (или) вновь под тяжестью обвинения скрыться от следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным изменять избранную меру пресечения, считая таковую способной обеспечить эффективный процесс расследования уголовного дела.

В этой связи суд отклоняет приведенные в суде доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на еще более мягкую – подписку о не выезде и надлежащем поведении, расценивая ее как недостаточную.

Как следует из ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Т.к. срок следствия врио. заместителя Министра внутренних дел по КЧР – начальника следственного управления продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев (до 24.10.2022 года), налицо отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок домашнего ареста Урусову Абдурахману Рустемовичу на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 23 10.2022 года включительно.

Ограничения и запреты, установленные постановлением Малокарачаевского районного суда от 22 июля 2022 года, оставить без изменения.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Урусова Абдурахмана Рустемовича в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – на филиал по Малокарачаевскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение трех суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд.