Урусов Аслан Мухамедович

УИД 07 RS 0001-01-2021-005752-58 Дело № 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

с участием помощника прокурора Черекского района КБР Шогенов З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Урусова А.М., на постановление заместителя руководителя-начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России от 03 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Г. от _____г. Урусов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление должностного лица Урусовым А.М. 16 августа 2021 года в Нальчикский городской суд КБР была подана жалоба, в которой он просит о прекращении производства по делу с объявлением ему устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 ноября 2021 года жалоба Урусова А.М. была передана на рассмотрение по подсудности в Черекский районный суд КБР.

Жалоба Урусовым А.М. мотивирована тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которое совершенно им, может быть признано малозначительным: в виду отсутствия вреда и последствий в результате совершенного правонарушения; отсутствия факта существенного нарушения охраняемых обществен...

...ных правоотношений; отсутствия предыдущих фактов привлечения его к административной ответственности; нахождении на его иждивении студента; значительности назначенного штрафа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Урусов А.М. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу без его участия. В заявлении также просил удовлетворить жалобу, пояснив, что в виду тяжелого материального положения, и что он сам и его супруга являются инвалидами, а их сын студентом, и в настоящее время он нигде не работает, у него нет материальной возможности оплатить штраф.

В судебном заседании помощник прокурора Черекского района КБР Ш. в своем заключении не возражал против удовлетворения просьбы У. о прекращении производства по делу с объявлением Урусову А.М. устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пояснив, что Урусовым А.М. в жалобе фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Судья, изучив доводы жалобы Урусова А.М., выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Урусова А.М. послужили результаты прокурорской проверки, согласно которой, в нарушение требований ч. 4 ст. Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», будучи главой администрации с.п. Аушигер Урусов А.М., как должностное лицо, ответственное за организацию исполнения требований названного Федерального закона № 44-ФЗ, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе-https://zakupki.gov.ru/ до _____г. не сформировал и не разместил, разместив его _____г..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя-начальником отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Г. действиям Урусова А.М. дана правильная квалификация по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина Урусова А.М. доказывается имеющимися в материалах дела сведениями из Единой информационной системы в сфере закупок, и автором жалобы не оспаривается.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.03.2025г. № (ред. от _____г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом норм действующего законодательства, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, отмечая необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда и последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, либо угрозы причинения вреда в результате совершенного Урусовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное им правонарушение малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя руководителя-начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Г. от _____г. подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением Урусова А.М. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявления устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Г. от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении Урусова А.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Урусова А.М. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

Освободить Урусова А.М. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Х.К. Чочуев

Материал №12-871/2021 07RS0001-01-2020-005752-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик 08 ноября 2021 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., изучив жалобу главы администрации с.<адрес> Урусова А. М. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела КБ УФАС России Гаева Р.А. №.30-669/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба главы администрации с.<адрес> Урусова А. М. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела КБ УФАС России Гаева Р.А. №.30-669/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется ...

...юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30).

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения и местом работы Урусова А.М. является <адрес> КБР.

Учитывая, что юрисдикция заместителя руководителя – начальника отдела КБ УФАС России Гаева Р.А., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на территорию <адрес> КБР, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым является <адрес> КБР.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Черекского районного суда КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать жалобу главы администрации с.<адрес> Урусова А. М. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела КБ УФАС России Гаева Р.А. №.30-669/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, по подсудности в Черекский районный суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья