Урусов Исмаил Султанович

Дело № 2-697/24

УИД № 72RS0019-01-2023-001397-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 15 августа 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Урусову Исмаилу Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Урусову И.С., в котором сославшись на неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ними кредитному договору №, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.07.2006 г. по 12.04.2023 г. включительно, в размере 51331 руб. 85 коп., а также судебные расходы в сумме 1739 руб. 96 коп., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Иск был принят к производству суда и в последующем назначался к рассмотрению по существу.

В настоящее судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление, представитель истца участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Урусов И.С. не явился, но обратился с заявлением, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске по данному основанию и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, х...

...одатайствовавших об этом.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 05.07.2006 года между Урусовым И.С. и АО «Банк русский Стандарт» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 9679 руб. При заключении договора, подписании 05.07.2006 года заявления – анкеты на получение кредита Урусов И.С. согласился со всеми условиями банка, в том числе сроками и размерами погашения задолженности, мерами ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены, и денежные средства заемщику предоставлены были в полном объеме, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счету. Однако, как указано в иске, Урусов И.С., свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем и образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2023 г. составляет 51331 руб. 85 коп. Приобщенные к материалам гражданского дела расчеты истца и выписка по расчетному счету заемщика подтверждают указанные обстоятельства. Иными сведениями о наличии иной задолженности, ее отсутствии и т.п. суд не располагает.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

По истечению месяца после даты последнего пополнения карты и использования зачисленных средств в счет погашения долга начинает течь срок исковой давности и уже начиная с этого времени кредитор не мог не знать о нарушении своих прав. В данном случае суд определяет дату начала течения срока исковой давности с 29.07.2007 года.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 29.07.2007 года и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 29.07.2010 года, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 27.04.2023 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

При этом то обстоятельство, что ранее (03.03.2023 г.) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебный приказ мирового судьи был в последующем отменен, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая оставление иска без удовлетворения в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт»» (ИНН/КПП 7707056547/771901001) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.07.2006 года в общей сумме 51331,85 руб. и судебных расходов на сумму 1739,96 руб., отказать за пропуском истцом по неуважительной причине срока исковой давности.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

№ 2-673/23

УИД 72RS0019-01-2023-001397-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 22 августа 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Урусову Исмаилу Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Урусову И.С., в котором сославшись на неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ними кредитному договору №, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.07.2006 г. по 12.04.2023 г. включительно, в размере 51331 руб. 85 коп., а также судебные расходы в сумме 1739 руб. 96 коп., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Урусов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не предст...

...авил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк русский Стандарт» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 05.07.2006 года между Урусовым И.С. и АО «Банк русский Стандарт» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 9679 руб. При заключении договора, подписании 05.07.2006 года заявления – анкеты на получение кредита Урусов И.С. согласился со всеми условиями банка, в том числе сроками и размерами погашения задолженности, мерами ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Вместе с тем, согласно материалам дела, задолженность Урусова И.С не погашена. Задолженность по состоянию на 12.04.2023 г. составляет 51331 руб. 85 коп.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности в размере 51331 руб. 85 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1739 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН/КПП 7707056547/771901001)- удовлетворить.

Взыскать с Урусова Исмаила Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, по кредитному договору от 05.07.2006 г. в сумме 51331 руб. 85 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1739 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР, через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.