Урусов Михаил Валентинович

гр.дело № 2-2133/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н, при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Урусову М.В.задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Урусов М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Урусову М.В. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых, а Урусов М.В. обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения. ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик Урусов М.В. не выполнил своих обязательств в полном объеме, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, допустил просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолже...

...нность по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>.- по процентам, <данные изъяты>.- неустойка.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Урусов М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Урусов М.В. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и Урусовым М.В., банк предоставляет последнему денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме; в соответствии с п<данные изъяты> платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора; при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа (п.<данные изъяты> договора); согласно п.<данные изъяты> банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых из его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика…

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>.- по процентам, <данные изъяты> неустойка.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Урусова М.В., поданному им в Сергиево-Посадский суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева

Дело № 2-2426/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КБ КЕДР» к Урусову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и Урусовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Урусову М.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и ОАО «КБ КЕДР» заключен договор об уступке права требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и Урусовым М.В. перешло к ОАО «КБ КЕДР».

ОАО «КБ КЕДР» обратилось в суд с иском к Урусову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и Урусовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Урусову М.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Урусов М.В. обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил обязанность по перечислению денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и ОАО «КБ КЕДР» заключен договор об уступке права требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ...

....ГГГГ года, заключенный между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и Урусовым М.В., перешло к ОАО «КБ КЕДР». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, в котором было указано, что при отсутствии платежей кредитный договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Просит взыскать с Урусова М.В. в пользу ОАО «КБ КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «КБ КЕДР» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Урусов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, от получения которой уклонился, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и Урусовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Урусову М.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6.10 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, штрафы и неустойку, а также возместить банку причиненные убытки.

Из искового заявления усматривается, не опровергнуто ответчиком, что ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» в полном объеме выполнено принятые на себя обязательства.

На основании п. 8.2 кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права требования по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 12). Заемщик Урусов М.В. при заключении кредитного договора согласился с правом Банка передавать третьим лицам права по кредитному договору, что подтверждается его подписью, проставленной в подлинном кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и ОАО «КБ КЕДР» заключен договор об уступке права требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «АКБ Сбережений и кредита» и Урусовым М.В. перешло к ОАО «КБ КЕДР» (л.д. 22-29).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Урусов М.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, также не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд находит исковые требования о взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,819 ГК РФ, ст.ст.56, 117, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Урусова М.В. в пользу ОАО «КБ КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2- 3998/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад

Московской области 17 августа 2015 года

Сергиево- Посадского городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Урусову МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Урусову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.28 НПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Однако, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст.26,27, 30 ГПК РФ, которая не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.13.5 условий кредитного обслуживания АО <данные изъяты>» все споры, возникающие между банком и клиентом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства, филиала банка).

Урусов М.В. подтвердил согласие с указанными условиями кредитного обслуживания, что подтверждается его подписью в анкете- заявлении на получение кредита.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.

Данное соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в...

... суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, т.е. является действующим.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд поставил на разрешение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку имеются основания полагать, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение другого суда (Мещанский районный суд <адрес>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Урусову МВ о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Дело №2-5852/15

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Урусову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Урусовым М.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют <данные изъяты>., неустойка – 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, с правом банка расторгнуть в одностороннем порядке соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление процентов, о чем ответчик был уведомлен, путем выставления требования о досрочном погашении кредита. Ответчик указанное требование до настоящего времени не исполнил. Его задолженность на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафны...

...е проценты, <данные изъяты>. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу. В настоящее время, в связи с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик Урусов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Урусовым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, срок кредитования – <данные изъяты> мес., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>., неустойка – 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, с правом банка расторгнуть в одностороннем порядке соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором (л.д. 8-12).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, <данные изъяты> сумма кредита была зачислена на рублевый счет Урусова М.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.п. 1 п. 2.5.2 Общих условий предоставления кредита банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Урусов М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком по состоянию на 16 июля 2015 года составляет 679 257 руб. 71 коп.( л.д. 17-18).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифам потребительского кредитования в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 13).

Ответчик условия кредитного договора заключенного с ЗАО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом не выполнил, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18).

В адрес ответчика направлялось требование о нарушении им обязательств по кредитному договору ЗАО «ЮниКредит Банк», а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д. 26).

Ответчик Урусов М.В. в суд не явился, возражений относительно иска и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности и неустойки, представленный истцом - верным.

В настоящее время, в связи с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 27-42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,330, 810, 811,819, 846 ГК РФ, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Урусова Михаила Валентиновича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова