Урусов Сергей Алексеевич

Дело №2а-2879/2024

УИД №58RS0027-01-2024-006100-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимович Т.С.,

с участием прокурора Дубровина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному иску ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области к Урусову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском, указав, что осужденный Урусов С.А. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 г. был установлен административный надзор сроком на три года. В период нахождения под административным надзором Урусов С.А. совершил преступление, за которое был осужден 11 июля 2024 г. Лопатинским районным судом Пензенской области к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. На основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Урусов С.А. попадает под действие ст. 3 ч. 2 п. 4 указанного закона как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, совершившее в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо было осуждено к лишению свободы и направленного к месту отб...

...ывания наказания.

На основании изложенного просит установить административный надзор в отношении Урусова С.А. по месту его проживания, пребывания или фактического нахождения и установить следующие административные ограничения сроком на 3 года: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, административный ответчик Урусов С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В частности, в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены подп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 5 мая 2023 г. Урусов С.А. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Октябрьского райсуда г. Пензы от 21.08.2023 г. в отношении Урусова С.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений.

В период нахождения под административным надзором Урусов С.А. 11 июля 2024 г. был осужден Лопатинским районным судом Пензенской области по ст. 314.1 ч. 2, 314.1 ч. 2, 314.1 ч. 2, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2024 г.

Начало срока: 29.07.2024 г. Конец срока: 01.01.2025 г.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области Урусов С.А. характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях Урусова С.А. следует, что осужденный ни взысканий, ни поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах Урусов С.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, при этом в период нахождения под административным надзором, Урусов С.А. совершил преступление, за которое был осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении Урусову С.А. административного надзора со следующими административными ограничениями на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 3 года: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление судом административного надзора на иной срок, а также оснований для установления административных ограничений в меньшем объеме суд не усматривает.

Примененные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Урусовым С.А. преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что не нарушает законные права и интересы осужденного.

Суд считает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области к Урусову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить Урусову Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор по месту его проживания, пребывания или фактического нахождения на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить следующие административные ограничения на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания на 3 (три) года:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора Урусову Сергею Алексеевичу исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предупредить Урусова С.А. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Шмонина

Дело №1-30/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000316-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с.Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Шикшеева В.Р.,

подсудимого Урусова С.А.,

защитника – адвоката Калашникова М.М., представившего удостоверение №1107 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Урусова Сергея Алексеевича - <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 05 ноября 2020 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2021 года по отбытию срока;

- 17 марта 2022 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2022 года по отбытию срока;

- 05 мая 2023 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2023 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Урусов С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соотв...

...етствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Урусов С.А., являясь поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрещение на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в отношении которого, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 января 2023 года Урусову С.А. установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц, поставленным на профилактический учет в отделении Министерства внутренних дел России по Камешкирскому району Пензенской области 18 октября 2022 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также в отношении которого на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области (за исключением исполнения трудовых обязанностей), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в отношении которого, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2023 года Урусову С.А. установлены дополнительные административные ограничения: увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц, поставленным на профилактический учет в отделении Министерства внутренних дел России по Камешкирскому району Пензенской области 27 сентября 2023 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за умышленное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом и подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (28 декабря 2022 года в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 18 января 2023 года (вступило в законную силу 31 января 2023 года); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (28 апреля 2023 года не явился на регистрацию в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области без уважительных причин) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 02 мая 2023 года (вступило в законную силу 13 мая 2023 года); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), (14 ноября 2023 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 06 декабря 2023 года (вступило в законную силу 19 декабря 2023 года) умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: Урусов Сергей Алексеевич, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), в 22 часа 34 минуты 28 января 2024 года отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тем самым нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное ему решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года, при этом находился в общественном месте напротив магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского <адрес> от <дата> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (постановление вступило в законную силу 09 февраля 2024 года).

Он же, Урусов С.А., являясь поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрещение на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в отношении которого, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 января 2023 года Урусову С.А. установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц, поставленным на профилактический учет в отделении Министерства внутренних дел России по Камешкирскому району Пензенской области 18 октября 2022 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также в отношении которого на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области (за исключением исполнения трудовых обязанностей), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в отношении которого, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2023 года Урусову С.А. установлены дополнительные административные ограничения: увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц, поставленным на профилактический учет в отделении Министерства внутренних дел России по Камешкирскому району Пензенской области 27 сентября 2023 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за умышленное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом и подвергнутым административным наказаниям по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (28 апреля 2023 года не явился на регистрацию в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области без уважительных причин) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 02 мая 2023 года (вступило в законную силу 13 мая 2023 года); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), (14 ноября 2023 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 06 декабря 2023 года (вступило в законную силу 19 декабря 2023 года) умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: Урусов Сергей Алексеевич, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), в 22 часа 33 минуты 06 марта 2024 года отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым нарушив ограничение, установленное ему решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года, при этом находился в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 07 марта 2024 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (постановление вступило в законную силу 19 марта 2024 года).

Он же, Урусов С.А., являясь поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрещение на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в отношении которого, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 января 2023 года Урусову С.А. установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц, поставленным на профилактический учет в отделении Министерства внутренних дел России по Камешкирскому району Пензенской области 18 октября 2022 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также в отношении которого на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области (за исключением исполнения трудовых обязанностей), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в отношении которого, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2023 года Урусову С.А. установлены дополнительные административные ограничения: увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц, поставленным на профилактический учет в отделении Министерства внутренних дел России по Камешкирскому району Пензенской области 27 сентября 2023 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за умышленное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом и подвергнутым административным наказаниям по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (28 апреля 2023 года не явился на регистрацию в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области без уважительных причин) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 02 мая 2023 года (вступило в законную силу 13 мая 2023 года); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), (14 ноября 2023 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства) постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 06 декабря 2023 года (вступило в законную силу 19 декабря 2023 года) умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: Урусов Сергей Алексеевич, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей), в 22 часа 33 минуты 21 апреля 2024 года отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым нарушив ограничение, установленное ему решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года, при этом находился в общественном месте на спортплощадке напротив дома № по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 23 апреля 2024 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (постановление вступило в законную силу 04 мая 2024 года).

В судебном заседании подсудимый Урусов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Несмотря на то, что подсудимый Урусов С.А. от дачи показаний отказался, его вина в совершении инкриминируемых ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний подсудимого Урусова С.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 07 мая 2024 года, после разъяснений прав, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что решением Октябрьского районного суда г. Пенза в отношении него был установлен административный надзор, наложены ряд ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области, был поставлен на профилактический учет, под роспись был предупрежден о последствиях за уклонение от административного надзора. Однако административные ограничения нарушал, употреблял спиртное, за что привлекался к административной ответственности (л.д.163-169).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Урусов С.А. подтвердил их правдивость.

Вышеизложенные показания подсудимого Урусова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, суд находит правдивыми и достоверными, так как они даны им добровольно, в присутствии защитника, изложенные в них обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 года в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т.1 л.д.243-245).

Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 января 2023 года Урусову С.А. дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц (т.1 л.д.248-249).

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т.1 л.д.45-49).

Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2023 года Урусову С.А. увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц (т.1 л.д.250-251).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. 18.10.2022 г. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.147).

Предупреждением от 18.10.2022 г., согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение (л.д.149).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. 27.09.2023 г. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.50).

Предупреждением от 29.09.2023 г., согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение (л.д.52-53).

Свидетель ФИО1. показал, что после постановки на учет Урусов С.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 28 января 2024 года в 22 часа 10 минут осуществлял проверку по месту жительства Урусова С.А., однако на момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же день Урусов С.А. был задержан сотрудниками ОтдМВД России по Камешкирскому району около дома № по <адрес> состоянии опьянения, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2. от 14 февраля 2024 года на имя начальника полиции (т.1 л.д.36) и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 28 января 2024 года (т.1 л.д.40), следует, что Урусов С.А. 28 января 2024 года в ночное время отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи от 29.01.2024 г. Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.61).

Свидетель ФИО3 показал, что 06 марта 2024 года, в 22 часа 33 мин., около № на <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, им был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. В связи с чем, в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. 21 апреля 2024 года, в 22 часа 33 мин., напротив № по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, им был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. В связи с чем, в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3. от 06 марта 2024 года на имя начальника полиции (т.1 л.д.70) и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 06 марта 2024 года (т.1 л.д.72), следует, что Урусов С.А. в ночное время отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи от 07.03.2024 г. Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.75).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3. от 06 мая 2024 года на имя начальника полиции (т.1 л.д.77) и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 21 апреля 2024 года (т.1 л.д.79), следует, что Урусов С.А. в ночное время отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи от 23.04.2024 г. Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.84).

В судебном заседании свидетель ФИО4 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных ею в ходе дознания, при допросе в качестве свидетеля 22 марта 2024 года, после разъяснений прав, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын, Урусов С.А., находится под административным надзором. 28 января 2024 года примерно в 22 часа 10 минут, 06 марта 2024 года около 22 часов 10 минут, к ним в дом приезжали сотрудники полиции с целью проверки сына. На момент проверок сын дома отсутствовал (л.д.136-137).

Постановлениями мирового судьи подтверждается привлечение Урусова С.А. к административной ответственности 18.01.2023 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 02 мая 2023 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 06 декабря 2023 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (т.1 л.д.58,59,60).

Протоколами выемки от 22 и 23 марта 2024 года, согласно которым у сотрудника полиции изъяты дело административного надзора №35 дсп и дело административного надзора №43 дсп в отношении Урусова С.А. (т.1 л.д.132-135, 152-155).

Протоколами от 22 и 23 марта 2024 года изъятое осмотрено, постановлениями от 22 и 23 марта 2024 года признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.138-142,143, 156-160,161).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова С.А.:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 28 января 2024 года), - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 06 марта 2024 года), - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2024 года), - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №737 от 16 мая 2024 года (т.1 л.д.173-178) суд приходит к мнению, что подсудимый Урусов С.А. в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяния его следует считать вменяемым.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению от 28 января 2024 года, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и пожилой возраст близкого родственника – матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению от 06 марта 2024 года, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и пожилой возраст близкого родственника – матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению от 21 апреля 2024 года, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и пожилой возраст близкого родственника – матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по всем совершенным преступлениям, у суда не имеется, поскольку преступления совершены в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем совершенным им преступлениям, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания как лицо, не стремящееся встать на путь исправления, на учете у психиатра не стоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия», официально не трудоустроен, судим, ранее привлекался к административной ответственности, наказание Урусову С.А следует назначить как за каждое из совершенных подсудимым преступлений, так и по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к Урусову С.А. положений ст.64 УК РФ, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 28 января 2024 года) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 06 марта 2024 года года) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2024 года года) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Урусову Сергею Алексеевичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Урусову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Урусова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Урусову С.А. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Урусова С.А. под стражей с 11 июля 2024 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Урусова С.А. под стражей с 11 июля 2024 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №35 дсп, дело административного надзора №43 дсп, возвратить в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным Урусовым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Т.Г.Костина

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-000074-41.

Производство № 2-137/2024.

Заочное решение

Город Вичуга, Ивановской области. 15.03.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца - Даурбекова А.С., при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиева Р.М., предъявленному к Урусову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгиев Р.М. обратился в суд с иском к Урусову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2021 года между истцом Долгиевым и ответчиком Урусовым заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа (далее – договор). По условиям этого договора истец передал в аренду ответчику автомобиль Шкода Октавия, 2017 года выпуска, номерной знак №. В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны определили стоимость автомобиля равной 803000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата должна была уплачиваться в следующем порядке: с момента подписания договора и до 01.12.2022 года, ответчик должен был перечислять ежедневно на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик перестал осуществлять ежедневные платежи, последний из них произведен им 01.05.2022 года.

В соответствии с п. 7.2. договора, после систематической неоплаты (более 7 раз), 08.05.2023 года истец посредством мессенджера WhatsAppсообщил ответчику о прекращении действия договора и потребовал вернуть автомобиль. В ответ на это ответчик перестал выходить на связь, местонахождение автомобиля было неизвестно. После обращения истца 20.12.2022 года в органы полиции, местонахождение Урусова было установлено. В своем ...

...объяснении он сообщил, что переданный ему по договору аренды автомобиль он продал лицу, занимающемуся разбором автомобилей в <адрес> за <данные изъяты>. Истец сообщил, что своими действиями ответчик причинил ему материальный ущерб в размере стоимости автомобиля, в сумме 803000 рублей, поэтому должен возместить ему этот ущерб, выплатить ему проценты за пользование его денежными средствами, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы. Истец просил взыскать с ответчика:

- 803000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба;

- 131090,73 рубля проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 803000 рублей за период с 12.05.2022 года по 29.01.2024 года;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 803000 рублей за период с 30.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства;

- 50000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 45000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец Долгиев Р.М. в соответствии с частью 5 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Даурбеков А.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что по условиям договора от 01.12.2021 года, истец Долгиев передал ответчику Урусову автомобиль Шкода Октавия, 2017 года выпуска, номерной знак №. Автомобиль был передан для работы в качестве такси и по окончании срока действия договора аренды, при соблюдении его условий, должен был перейти в собственность ответчика. Выгода истца заключалась в получении разницы между фактической более низкой стоимостью автомобиля и той стоимостью, которая была согласована истцом и ответчиком. Истец и ответчик находились в дружеских отношениях, поэтому автомобиль предан Урусову в аренду на очень выгодных условиях: <данные изъяты> в день, тогда как реальная стоимость аренды составляла <данные изъяты> в день. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, перестал перечислять арендные платежи и выходить на связь. Истец обратился в органы полиции, в результате проведенной полицией проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. От ответчика было получено объяснение, в котором он сообщил, что продал автомобиль за <данные изъяты> лицу, занимающемуся разбором автомобилей, так как были нужны деньги. Истец просит взыскать с ответчика полную согласованную стоимость автомобиля, поскольку так сформулированы условия договора. Кроме требований о взыскании стоимости автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Ответчик перестал вносить платежи по договору после 01.05.2022 года, в это время истец был не здоров, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты. По причине болезни истец не мог полностью контролировать исполнение договора и местонахождение автомобиля, Урусов воспользовался этим и продал автомобиль, чем причинил истцу моральный вред. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Урусов С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец Долгиев Р.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты>, что известно из представленной суду нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 14-16).

Ответчик Урусов С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 13.06.2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, что известно из представленной суду адресной справки (л.д. 61).

Согласно справке начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский», автомобиль Шкода Октавия, 2017 г.в., VIN: №, в период с 04.09.2020 года по 27.01.2023 года значился за Долгиевым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.01.2023 года автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению собственника (л.д. 59).

01.12.2021 год между истцом Долгиевым (арендодателем) и ответчиком Урусовым (арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.1. этого договора истец Долгиев передал ответчику Урусову в аренду автомобиль Шкода Октавия, 2017 г.в., VIN: №, номерной знак №.

Из содержания п. 1.2 Договора, автомобиль был сдан в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласованная сторонами стоимость автомобиля составила 803000 рублей (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата должна была выплачиваться арендатором арендодателю в следующем порядке: с даты подписания договора до 01.12.2022 года в размере 803000 рублей; в последующем ежедневными равными суммами в размере <данные изъяты> не позднее следующего дня, предшествующего оплачиваемому.

После получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4. договора, автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора, он мог быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более 7 раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по этому договору, в части касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 1 рабочего дня со дня расторжения договора.

Автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2021 года (л.д. 25).

Заключенный между сторонами вышеназванный договор содержит в себе элементы договора аренды транспортного средства без экипажа и договора купли-продажи товара в рассрочку.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (статья 489 ГК РФ).

В соответствии со статьями 642-643 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, он должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Следует считать, что с момента передачи указанного в иске автомобиля ответчику Урусову, этот автомобиль находился в залоге у истца Долгиева. Истец сообщил, что последний платеж за автомобиль ответчик произвел 01.05.2022 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик после 01.05.2022 года не производил оплаты по договору, на основании п. 2 ст. 489 ГК РФ у истца возникло право требовать возврата этого автомобиля, согласованная сторонами стоимость которого составляла 803000 рублей. Сумма платежей за период с 01.12.2021 по 01.05.2022 должна была составить <данные изъяты> и не превысить половину цены автомобиля. При таких обстоятельствах истец вправе был требовать с ответчика возврата автомобиля, а поскольку автомобиль ответчиком отчужден, вправе требовать его согласованной стоимости 803000 рублей. Поэтому иск Долгиева в части требования взыскания с Урусова 803000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 488 ГК РФ, вслучае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец ведет расчет процентов с 12.05.2022 года до 19.01.2024 года (л.д. 11), с 12.05.2022 года по 29.01.2024 года (л.д. 40-41), с 12.05.2022 года по 30.01.2024 года (л.д. 51-52), начисляя их на сумму 803000 рублей. Представленные истцом расчеты судом проверены и являются правильными. Заявленная сумма процентов 131090,73 рубля верна для периода с 12.05.2022 года до 19.01.2024 года, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик Урусов уклоняется от возврата истцу Долгиеву денежных средств в счет стоимости автомобиля. Размер процентов за пользование денежными средствами не установлен заключенным между сторонами договором, поэтому проценты следует взыскать исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- 131090 рублей 73 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2022 года по 29.01.2024 года;

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 803000 рублей за период с 30.01.2024 года по день фактической выплаты указанной суммы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Государственная пошлина при заявленной цене иска 803000 рубля + 131090,73 = 934090,73 рубля уплачена в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 12541 рубль, что подтверждается сведениями о денежном переводе 29.01.2024 года (л.д. 47, 58).

Решение суда в части взыскания стоимости автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами состоялось в пользу истца Долгиева, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу с ответчика Урусова.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор № от 11.11.2023 года на оказание ему следующих юридических услуг

- консультирование заказчика по вопросу взыскания неустойки;

- разработка по заданию заказчика правовой документации;

- сбор доказательств, выработка правовой позиции, оказание правовой поддержки;

- подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- правовая поддержка на стадии исполнительного производства;

- уплата государственной пошлины и иных сборов (при необходимости);

- иные работы (услуги).

Цена услуг по договору составила 45000 рублей. Факт передачи истцом представителю этой суммы по договору № от 11.11.2023 года на оказание ему юридических услуг подтверждается распиской от 13.11.2023 года (л.д. 26-29).

Ответчиком не заявлено об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, не представлено доказательств их чрезмерности, а заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумного (чрезмерного) характера. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 45000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Необходимость взыскания этой суммы обоснована совершением ответчиком в отношении истца противоправных действий.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что по причине болезни истец не мог полностью контролировать исполнение договора и местонахождение автомобиля, Урусов воспользовался этим и продал автомобиль, чем причинил истцу моральный вред.

Также представитель истца сообщил, что факт болезни истца подтвержден выписным эпикризом из медицинской карты. Согласно выписному эпикризу истец Долгиев находился на стационарном лечении с 01.09.2022 года по 12.09.2022 года в <данные изъяты> (л.д. 31-32).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 н. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом случае ответчиком Урусовым нарушены имущественные права истца Долгиева.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, уголовное дело в связи с неисполнением условий договора аренды в отношении Урусова не возбуждалось, то есть вред в результате преступления истцу не причинялся.

Представитель истца сообщил, что моральный вред ответчиком причинен истцу в связи с тем, что по причине болезни истец не мог контролировать действия ответчика. Однако по условиям вышеназванного договора аренды транспортного средства № от 01.12.2021 года, такой контроль не предполагался.

Представленный истцом выписной эпикриз основанием для взыскания компенсации морального вреда также не является. Из содержащегося в этой выписке анамнеза заболевания следует, что свое заболевание истец связывал не с действиями ответчика, а с <данные изъяты>, в связи с чем он и ранее неоднократно получал курсы лечения. Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчика не имеется.

Достаточных доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий вследствие нарушения его имущественных прав при ненадлежащем исполнении условий договора аренды транспортного средства не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Долгиева Р.М. в части взыскания с ответчика Урусова С.А. компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгиева Р.М. удовлетворить частично. Взыскать с Урусова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Долгиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 803000 рублей в счет возмещения стоимости автомобиля;

- 131090 рублей 73 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2022 года по 29.01.2024 года;

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 803000 рублей за период с 30.01.2024 года по день фактической выплаты указанной суммы;

- 12541 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

- 45000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

В удовлетворении иска Долгиева Р.М. в части взыскания с Урусова С.А. компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 22.03.2024 года.

Судья В.Н. Беззубов.

УИД 58RS0019-01-2025-000192-23

№ 2а-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Русский Камешкир Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Шикшеева В.Р.,

представителя административного истца - отделения МВД РФ по Камешкирскому району УМВД России по Пензенской области Васильева А.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Урусова С.А.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административноедело по административному исковому заявлению ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области к Урусову Сергею Алексеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 24 октября 2024 года в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области; запрет посещения мест общественн...

...ого питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако Урусов С.А., в период с 26.01.2025 по 07.03.2023 систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушал возложенные на него судом обязанности в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского <адрес> Пензенской <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил суд дополнить ранее установленные Октябрьским районным судом г.Пензы административные ограничения в отношении Урусова С.А., следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложить обязанность обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - отделения МВД РФ по Камешкирскому району УМВД России по Пензенской области Васильев А.В., действующий на основании доверенности,административное исковое заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Административный ответчик Урусов С.А. административные исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, поддержавшего требования административного иска, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 11.07.2024, вступившим в законную силу, Урусов С.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.10.2024, вступившим в законную силу, в отношении Урусова С.А. по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 11.07.2024, установлен административный надзор сроком на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С 29.07.2024 по 28.12.2024 Урусов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 г. Пенза. 28.12.2024 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что следует из справки №060839 от 28.12.2024.

Согласно заключению и предупреждению отделения МВД России по Камешкирскому району Пензенской области от 10.01.2025 в отношении Урусова С.А. заведено дело административного надзора и он предупрежден об уголовной ответственности на уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Сроки погашения судимости по приговору суда от 11.07.2024 и административного надзора по решению суда от 24.10.2024 по настоящее время не истекли.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Согласно заявлению отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области, представленным копиям постановлений о привлечении к административной ответственности после установления Урусову С.А. административного надзора и административных ограничений он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 26.01.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ, 06.02.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ; 13.02.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ, 15.02.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ, 21.02.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ, 20.02.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ, 24.02.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ, 07.03.2025 года по ст.20.21 КоАП РФ.

Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции ОтдМВД РФ по Камешкирскому району УМВД России по Пензенской области, Урусов С.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, по характеру общительный, в состоянии опьянения проявляет агрессию.

Учитывая факты совершения Урусовым С.А. административных правонарушений, а также с учетом сведений о его образе жизни, злоупотребления спиртными напитками, суд считает, что установление в отношении него дополнительных административных ограничений – запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанности обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения МВД РФ по Камешкирскому району УМВД России по Пензенской области удовлетворить.

Урусову Сергею Алексеевичу на срок административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложением обязанности обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: О.В. Швецова

УИД 37RS0002-01-2024-000973-60

Дело № 2-487/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 23 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Урусову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Урусову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Урусовым С.А. заключен указанный договор займа, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Свои обязательства общество исполнило в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком по ...

...настоящее время не погашена.

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Урусов С.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.2.1 ст.3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Урусовым С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, состоящий из Общих условий договора потребительского займа (л.д. 22-23) и Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 21), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа: 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действует до момента полного погашения займа (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору займа составляет: 2.1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Для получения вышеуказанного займа Урусовым С.А. на сайте займодавца <данные изъяты> ввел в регистрационную форму паспортные, анкетные и контактные данные, подтвердил согласие на обработку персональных данных и путем ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика присоединился к условиям публичной оферты на предоставление микрозайма, содержащей Общие условия потребительского займа и выразил согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа. В соответствии с условиями предоставления займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи указанный договор подписан Урусовым С.А. путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями публичной оферты о предоставлении микрозайма (п. 1,3) срок по договору займа исчисляется датой списания денежных средств с банковского счета заимодавца либо лицевого счета заимодавца в платежной системе. Договор действует до полного погашения заемщиком займа (п.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора займа сумма займа предоставляется в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № <данные изъяты> (п. 1.2 Общих условий). Денежные средства переведены заемщику на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступления денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе (п. 1.4 Общих условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору - один платеж. Размер платежа: ДД.ММ.ГГГГ руб.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора займа).

Согласно п. 1.7 условий публичной оферты о предоставлении микрозайма и общих условий предоставления займа в случае просрочки платежа проценты из расчета 1,7 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается.

При заключении договора потребительского займа заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило в полном объеме (л.д. 27,54).

Ответчиком произведена частичная оплата процентов по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. (платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.) (л.д.99).

Вопреки условиям договора, ответчиком возврат взятых по договору займа сумм не осуществлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга (л.д.44-45,60), судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с заемщика была взыскана (л.д.61), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.65,68).

Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной договором в размере 703,929% соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, регулирующего порядок, размер и условия предоставления микрозайма, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 3 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 612,914% (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 817,219% (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, указанная в договоре займа процентная ставка в размере 703,929% не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Урусова С.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Урусова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ОГРН №, №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сесекина

Дело № 5-545/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

Урусова С. А., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 16 часов 45 минут Урусов С.А. при посещении места приобретения товаров – ломбарда «Техноскупка», расположенного по адресу: <адрес>Б не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в нарушение подп. 3.11 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 11 декабря 2021 года № 868) в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Урусов С.А. вину признал, пояснил, что "."..г. в дневное время находился без маски в «Технокупке». Просит на первы...

...й раз ограничиться предупреждением.

Выслушав объяснения Урусова С.А., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Урусова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.11 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 11 декабря 2021 года № 868) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации №139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что Урусов С.А. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий "."..г. в 16 часов 45 минут при посещении торгового объекта – магазина «Техноскупка», расположенного по адресу: <адрес>Б, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Урусова С.А., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с протоколом согласен; письменными объяснениями Урусова С.А от "."..г. аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления "."..г. совершенного Урусовым С.А. правонарушения; фототаблицей к протоколу, на одном из фотоснимков которого зафиксирован Урусов С.А. в помещении торгового объекта без использования гигиенической маски и респиратора; копией договора аренды части нежилого помещения от "."..г., а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Урусова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Урусову С.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Урусову С.А. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Урусову С.А. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Урусова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа подлежит перечислению на расчетный счет получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России//Управление Федерального казначейства по Волгоградской области г.Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОП №3 по г. Волжскому), УИН 18880434220341656292.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Костина Т.Г. Дело № 22-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 год г.Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Мороз М.А.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Урусова С.А. и адвоката Панфиловой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представление прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А. и апелляционной жалобе осужденного Урусова С.А. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 05 ноября 2020 года, которым

Урусов С.А., <данные изъяты> судимый:

- 16 июля 2012 года Камешкирским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2015 года по отбытии срока;

- 26 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2018 года по отбытии срока;

- 13 ноября 2018 года этим же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2019 года по отбытии срока;

- 13 декабря 2019 года тем же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2020 года по отбытии срока, -

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Урусову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в за...

...ле суда.

Срок отбывания наказания Урусову С.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время нахождения Урусова С.А. под стражей с 5 ноября 2020 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 ноября 2020 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Андрияновой Е.А., полностью поддержавшей доводы апелляционного представления, и частично поддержавшей доводы жалобы Урусова С.А. - об изменении приговора, а также выступления осужденного и адвоката Панфиловой А.Г., частично поддержавших доводы апелляционного представления, и полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного - об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Урусов С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Камешкирского района Пензенской области Мараев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; исключении указания суда о признании в действиях Урусова С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством; назначении Урусову С.А. наказания по ч. 2 ст. 314.1УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом указывает, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.02.2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года в отношении Урусова С.А., осужденного 16 июля 2020 года Камешкирским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 13 декабря 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ», был установлен административный надзор со ссылкой на наличие у Урусова С.А. судимостей по вышеуказанным приговорам общим сроком на 3 года, т.е. до 12 мая 2023 года, а также административные ограничения. Таким образом, при установлении административного надзора учитывалась неснятая и непогашенная судимость от 16 июля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ. Следовательно, признание рецидива преступлений в действиях осужденного, как отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о двойном учете судимости, что противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено в условиях очевидности, является неправомерным признание в действиях Урусова С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на требования п.3 ст. 307 УПК РФ, а также на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.309 УПК РФ, судом неверно указано о возможности обжалования приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в тоже время, требования этой статьи распространяются лишь на приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в порядке особого судопроизводства, однако, уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, и ссылка на ст. 317 УПК РФ является необоснованной. При таких обстоятельствах, автор апелляционного представления предлагает приговор изменить: исключить указание суда о наличии в действиях Урусова С.А. рецидива преступлений; указание суда о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; исключить указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание суда на обжалование приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ; назначить Урусову С.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе Урусов С.А., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности состояние здоровья, а также то, что изначально он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Урусова С.А. прокурор Камешкирского района Пензенской области Мараев Е.А., предлагает оставить её без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Урусова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается самим Урусовым С.А., прокурором - автором апелляционного представления, и подтверждается показаниями свидетелей З.Н.А. и М.А.С., каждого в отдельности, о том, что после постановки на учет, осужденный нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности, в частности, 11 августа 2020 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут при осуществлении проверки, Урусова С.А. по месту жительства не оказалось, в связи с чем, был составлен соответствующий акт и рапорт, а в тот же день от К.Г.И. стало известно, что в 22 часа 30 минут в селе <адрес> около магазина «<данные изъяты>» был обнаружен осужденный, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ; показаниями свидетеля К.Г.И. об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными материалами, исследованными судом.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 года в отношении Урусова С.А. установлены административный надзор и административные ограничения в виде запретов: пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д.№).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, Урусов С.А. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.№).

Согласно предупреждения от 14 июля 2020 года Урусов С.А. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение (л.д.№).

Из показаний самого Урусова С.А. усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Пенза в отношении него был установлен административный надзор, и возложен ряд ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в с.<адрес>, где был поставлен на профилактический учет, под роспись был предупрежден о последствиях за уклонение от административного надзора. Однако административные ограничения нарушал, употреблял спиртное, за что привлекался к административной ответственности.

Исследовав приведенные и иные доказательства в общей совокупности, суд правильно квалифицировал действия Урусова С.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Урусову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Урусова С.А. и на условия жизни его семьи.

Свои выводы при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывал отягчающее наказание обстоятельство, к которому отнесен рецидив преступлений.

Основанием для признания в действиях Урусова С.А. рецидива преступлений послужило совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Первомайского районного суда г.Пензы от 17.02 2020 года, административный надзор в отношении Урусова С.А. был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им в течение одного года после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы административного правонарушения и несоблюдения лицом административных ограничений, а также при наличии непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору от 16 июля 2020 года.

Таким образом, установление в отношении Урусова С.А. административного надзора, по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, суд необоснованно признал в действиях Урусова С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено в условиях очевидности.

С учетом этого суд апелляционной инстанции исключает из приговора указания о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Урусова С.А., и о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45 настоящего кодекса.

При этом в нарушение требований ч.3 ст.309 УПК РФ, судом неверно указано о возможности обжалования приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в то время, как требования этой статьи распространяются лишь на приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в порядке особого судопроизводства, однако, уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, и ссылка на ст. 317 УПК РФ является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Урусову С.А. назначенного наказания в связи с одновременным исключением из его действий как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств.

Отбывание наказания Урусову С.А. при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Урусову С.А. под стражей с 5 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора Камешкирского района Пензенской области подлежит частичному удовлетворению, а оснований для удовлетворения жалобы Урусова С.А. на предмет изменения приговора в части несправедливости наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2020 года в отношенииУрусова С.А. изменить и исключить:

- из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Урусова С.А., рецидива преступлений; о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- из резолютивной части приговора указание суда на обжалование приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Назначить осужденному Урусову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Урусова С.А. под стражей с 5 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Урусова С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующая-судья О.Б. Матюшенко

Дело №2а-277/20 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - Пермякова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 23 января 2020 года,

административного ответчика - Урусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

Урусова Сергея Алексеевича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ...,

установил:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Урусову С.А. указав в его обоснование, что административный ответчик осужден приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2019 года по ч.2 ст.314 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Окончание срока отбывания наказания: 12 мая 2020 года. Осужденный Урусов С.А. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Решением Первомайского районного суда г.Пензы был установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором совершил преступление. Просит установить ...

...в отношении осужденного административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - Пермяков Е.Ю. доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Урусов С.А. с исковыми требованиями согласился частично, указав, что просит уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с чч.1, 3 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Администрация исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, Урусов С.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от 16 июля 2012 года, которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ), освобождён 15.10.2015 г. по отбытии срока наказания. При этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Урусов С.А. был судим приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 14.09.2000 г. за совершение особо тяжкого преступления (ч.1 ст.105 УК РФ).

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 марта 2019 в отношении Урусова С.А. был установлен административный надзор на срок 3 года.

В настоящее время отбывание наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2019 года, которым был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Окончание срока 12 мая 2020 года.

В связи с осуждением Урусова С.А. к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращён.

Таким образом, установлено несколько оснований для установления в отношении Урусова С.А. административного надзора

Преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ в силу ст.15 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) относится к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017), - по истечении трех лет после отбытия наказания. В данном случае - 12 мая 2023 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ в силу ст.15 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. до 29.07.2017) относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении шести лет после отбытия наказания. В данном случае 14 октября 2021 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона).

Учитывая, что срок погашения судимости по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от 16 июля 2012 - 14 октября 2021 года, а по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2019 - является более длительным 12 мая 2023, суд, исходя из положений ч.1 ст.1731 УИК РФ, ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, считает необходимым установить после освобождения Урусова С.А. из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Вместе с тем, как следует из положений чч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

По данным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по месту отбытия наказания Урусов С.А. характеризуется с положительной стороны.

С учетом характера и тяжести совершенного осужденным преступления, данных, характеризующих личность административного ответчика, представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, а также с учетом установления факта неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, суд считает необходимым установить Урусову С.А. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Урусова Сергея Алексеевича- удовлетворить.

Установить в отношении Урусова Сергея Алексеевича административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2019 года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить Урусову С.А.. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов),

- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;

- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить Урусова С.А. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение принято 17 февраля 2020 года.

Судья: ...

... ...

...у

Судья Костина Т.Г. Дело № 22-526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 18 мая 2022 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Савиной Г.В.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Урусова С.А. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 г., в соответствии с которым:

Урусов С.А.; <данные изъяты>; судимый:

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2018 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождён 12 марта 2019 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения; освобождён 12 мая 2020 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2020 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения; освобождён 26 февраля 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Урусова С.А. под стражей в период с 17 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Савиной Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу; мнение прок...

...урора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 г. Урусов С.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Урусовым С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Урусов С.А. признал себя виновным.

Осужденный Урусов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, ссылается на состояние своего здоровья, на наличие проблем с позвоночником; просит смягчить наказание.

Прокурор Камешкирского района Пензенской области Мараев Е.А. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Урусова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Урусова С.А., согласно которым в отношении него решением суда был установлен административный надзор. В связи с допускавшимися нарушениями установленных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности;

- показаниями свидетеля З.Н.А. – сотрудника ОМВД РФ по <данные изъяты>, пояснявшего, что находившийся под административным надзором Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 23 ноября 2021 г. был задержан в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ;

- решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2021 г., которым в отношении У. установлен административный надзор сроком на 3 года;

- постановлениями от 12 октября 20021 г. и от 12 ноября 2021 г. о привлечении Урусова С.А. к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлением от 24 ноября 2021 г. о привлечении Урусова Т.Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям Урусова С.А., иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности Урусова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания Урусову С.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья Урусова С.А. в должной мере учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Урусова С.А., оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 г. в отношении Урусова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Васильева М.И.

представителя административного истца - ОтдМВД России по Камешкирскому району Зинина Н.А.,

административного ответчика Урусова Сергея Алексеевича,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административноедело по административному исковому заявлению ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области к административному ответчику:

Урусову Сергею Алексеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимому:

- 16 июля 2012 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 15 октября 2015 года по отбытии срока;

- 26 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2018 года по отбытию срока;

- 13 ноября 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2019 года по отбытию срока;

- 13 декабря 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, осв...

...обожден 12 мая 2020 года по отбытию срока,

об установлении дополнительных административных ограничений и дополнении административных ограничений, установленных решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 года,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя административного истца, административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ОтдМВД России по Камешкирскому району обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 года в отношении Урусова С.А., осужденного приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2019 года по ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2019 года. В период административного надзора Урусову С.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрет выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 мая 2020 года Урусов С.А. поставлен на учет в ОтдМВД России по Камешкирскому району, срок окончания административного надзора 12 мая 2023 года, на момент подачи заявления в суд срок отбытого административного надзора составляет 3 месяца 27 дней.

В течение года Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 23.06.2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) - административный арест 5 суток; 27.07.2020 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (против порядка управления) - административный арест 10 суток; 20.05.2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) - административный арест 3 суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности, Зинин Н.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Урусов С.А. административные исковые требования признал частично.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании, в период срока административного надзора установленные в отношении Урусова С.А. административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом.

Находясь под административным надзором, Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и по ст.19.24 КоАП РФ против порядка управления. Постановления по делу об административном правонарушении административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области Урусов С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности Урусова С.А., который за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд пришел к выводу о необходимости установления Урусову С.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и дополнения ранее установленных Урусову С.А. административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до четырех раз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административноеисковое заявление ОтдМВД России по Камешкирскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Урусову Сергею Алексеевичу решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 года административные ограничения административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Т.Г.Костина

УИД<данные изъяты>

13 декабря 2019 года с. Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимого Урусова С.А.,

защитника Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № 129 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Урусова Сергея Алексеевича - <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 16 июля 2012 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 15 октября 2015 года по отбытии срока;

- 26 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2018 года по отбытию срока;

- 13 ноября 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2019 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Урусов С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; неоднократное несоблюдение лицом, в ...

...отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимому Урусову С.А. решением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 марта 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с которым последнему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. На основании указанного судебного решения сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Урусовым С.А. установленных ограничений.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности 20.05.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 13.06.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 13.06.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.07.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, Урусов С.А., имея умысел неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, 10.08.2019 г. в 22 часа 20 минут, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, умышленно находился вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являющегося местом его жительства, находясь в <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 15.08.2019 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности 20.05.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.09.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, имея умысел неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, 03.10.2019 г. в 22 часа 20 минут, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, умышленно находился вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, находясь в с.Русский Камешкир Камешкирского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 08.10.2019 года, вступившим в законную силу 19.10.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Урусов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснив, что решением Первомайского районного суда г. Пенза в отношении него был установлен административный надзор, наложены ряд ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области, был поставлен на профилактический учет, под роспись был предупрежден о последствиях за уклонение от административного надзора. Однако административные ограничения он неоднократно нарушал, в ночное время уходил из дома, употреблял спиртное, за что привлекался к административной ответственности.

Вина подсудимого Урусова С.А. установлена на основании показаний свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду от 10 августа 2019 года:

Решением Первомайского районного суда Пензенской области от 11 марта 2019 года, согласно которому в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

(л.д.52-53)

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

(л.д. 134)

Предупреждением от 17.04.2019 года, согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение.

(л.д. 135)

Свидетели ФИО1 ФИО2 показали, что 10 августа 2019 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, осуществляли проверку по месту жительства Урусова С.А., в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же вечер около 22 часов 20 минут в <адрес> ими был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, имел нарушение речи. В связи с чем, Урусов С.А. был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем ФИО2. в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из акта проверки поднадзорного лица по месту жительства от 10.08.2019 года следует, что Урусов С.А., в ночное время, отсутствовал по месту жительства.

(л.д. 6)

Рапортом УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО2 от 11.08.2019 года о том, что состоящий под административным надзором Урусов С.А. 10.08.2019 после 22 часов отсутствовал по месту жительства, в 22 часа 20 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 5)

Постановлением мирового судьи от 15.08.2019 года Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д.31)

Свидетель ФИО3. показал, что после постановки на учет Урусов С.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности. О том, что Урусов А.С. 10.08.2019 г. в 22 часа 20 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, узнал от ФИО2.

Свидетель ФИО4. показала, что утром 10 августа 2019 года ее сын, Урусов С.А., ушел из дома и домой больше не приходил. В тот же день вечером около 22 часов 10 минут приехали сотрудники полиции с целью проверки сына. На момент проверки сын дома отсутствовал, в связи с чем, сотрудниками полиции был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором она поставила свою подпись.

Свидетели ФИО5., ФИО6., показали, что 10 августа 2019 года находились на дежурстве, около 22 часов 25 минут сотрудники полиции доставили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Урусова С.А., который имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку Урусов С.А. находился в сильном алкогольном опьянении, освидетельствование провести не удалось, о чем составлен акт.

Постановлениями мирового судьи подтверждается привлечение Урусова С.А. к административной ответственности 20.05.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 13.06.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 13.06.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.07.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

(л.д. 22,23,109,110-111)

Протоколом выемки от 05.11.2019, согласно которому у сотрудника полиции ФИО3. изъято дело административного надзора № 12дсп в отношении Урусова С.А.

(л.д.82-83)

Протоколом от 05.11.2019 года изъятое осмотрено, постановлением от 05.11.2019 года признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

(л.д.84-85,86)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова С.А., по эпизоду от 10 августа 2019 года, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду от 03 октября 2019 года:

Решением Первомайского районного суда Пензенской области от 11 марта 2019 года, согласно которому в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

(л.д.52-53)

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

(л.д. 134)

Предупреждением от 17.04.2019 года, согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение.

(л.д. 135)

Свидетели ФИО7., ФИО8 показали, что 3 октября 2019 года в период с 22 часов 12 минут по 22 часа 15 минут, совместно осуществляли проверку по месту жительства Урусова С.А., в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же вечер около 22 часов 20 минут в <адрес> ими был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, имел нарушение речи. В связи с чем, в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из акта проверки поднадзорного лица по месту жительства от 03.10.2019 года следует, что Урусов С.А. в ночное время отсутствовал по месту жительства. (л.д. 99)

Рапортом УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО8. от 4.10.2019 года о том, что состоящий под административным надзором Урусов С.А. 03.10.2019 в 22 часа 20 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

(л.д. 97)

Постановлением мирового судьи от 08.10.2019 года, о привлечении Урусова С.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д.130)

Постановлениями мирового судьи о привлечении Урусова С.А. к административной ответственности 20.05.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.09.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

(л.д. 22,114-115)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова С.А., по эпизоду от 03 октября 2019 года, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Урусов С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (осужден 16.07.2012 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.159-160), по месту отбывания наказания как лицо стремящееся встать на путь исправления (л.д.155), на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.162), суд считает необходимым назначить Урусову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Урусову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить

ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, по эпизоду от 10 августа 2019 года, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, по эпизоду от 03 октября 2019 года, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Урусову Сергею Алексеевичу наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Урусову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Урусова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Урусову С.А. с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 12дсп возвратить в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Урусовым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Т.Г.Костина

5 ноября 2020 года с. Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого Урусова С.А.,

защитника Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № 129 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Урусова Сергея Алексеевича - <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 16 июля 2012 года Камешкирским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 15 октября 2015 года по отбытии срока;

- 26 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился 25 июля 2018 года по отбытию срока;

- 13 ноября 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 12 марта 2019 года по отбытию срока;

- 13 декабря 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1; ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился 12 мая 2020 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Урусов С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в...

... соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.02.2020, в отношении Урусова Сергея Алексеевича, 07.08.1976 года рождения, ранее судимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 13.12.2019, и в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14.05.2020 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Урусов С.А. поставлен на учет по месту жительства в отделении МВД России по Камешкирскому району, где на него заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, и он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Урусов С.А., достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 23.06.2020, вступившим в законную силу 04.07.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 27.07.2020, вступившим в законную силу 07.08.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, 11.08.2020 в 22 часа 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня), а именно жилого помещения, являющегося его избранным местом жительства, по адресу: <адрес> <адрес>, в период времени с 22 часов 01 минута до 22 часов 30 минут 11.08.2020, находился вне указанного жилого помещения, около магазина «Бристоль» по улице Радищева д. 2А с. Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 20.08.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Урусов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснив, что решением Первомайского районного суда г. Пенза в отношении него был установлен административный надзор, наложены ряд ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области, был поставлен на профилактический учет, под роспись был предупрежден о последствиях за уклонение от административного надзора. Однако административные ограничения нарушал, употреблял спиртное, за что привлекался к административной ответственности.

Вина подсудимого Урусова С.А. установлена на основании показаний свидетелей, материалами уголовного дела.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 года, согласно которому в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрета выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д.23-24).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.53).

Предупреждением от 14.07.2020 года, согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение (л.д.54).

Свидетель ФИО1 показал, что после постановки на учет Урусов С.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности. 11 августа 2020 года в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, совместно с ФИО2., осуществляли проверку по месту жительства Урусова С.А., в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорт. В тот же день от ФИО3. узнал, что последним в 22 часа 30 минут в селе Русский Камешкир на ул.Радищева около магазина «Бристоль» был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2. показал, что 11 августа 2020 года в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, совместно с ФИО1., осуществляли проверку по месту жительства Урусова С.А., в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же вечер при патрулировании им улиц совместно с ФИО3. около 22 часов 30 минут в селе Русский Камешкир на ул.Радищева около магазина «Бристоль» был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. В связи с чем, Урусов С.А. был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем ФИО3 в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 показал, что 11.08.2020 г. при патрулировании совместно с ФИО2. улиц, около 22 часов 30 минут в селе Русский Камешкир на ул.Радищева около магазина «Бристоль» был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. В связи с чем, Урусов С.А. был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем им в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из акта проверки поднадзорного лица по месту жительства от 11.08.2020 года следует, что Урусов С.А., в ночное время, отсутствовал по месту жительства (л.д.6).

Постановлением мирового судьи от 20.08.2020 года Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.19).

В судебном заседании свидетель Урусова Т.Д. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе дознания, при допросе в качестве свидетеля 20 сентября 2020 года, после разъяснений прав, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что около 17 часов 11 августа 2020 года ее сын, Урусов С.А., ушел из дома и домой до 22 часов не приходил. В тот же день вечером в 22 часа 15 минут приехали сотрудники полиции с целью проверки сына. На момент проверки сын дома отсутствовал, в связи с чем, сотрудниками полиции был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором она поставила свою подпись (л.д.52).

Постановлениями мирового судьи подтверждается привлечение Урусова С.А. к административной ответственности 23.06.2020 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 27.07.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (л.д.8-9,10-11).

Протоколом выемки от 16.09.2020, согласно которому у сотрудника полиции ФИО1. изъято дело административного надзора № 21дсп в отношении Урусова С.А. (л.д.42-43).

Протоколом от 16.09.2020 года изъятое осмотрено, постановлением от 16.09.2020 года признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.46-47).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова С.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам дознания, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку Урусов С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (осужден 16.07.2012 г. Камешкирским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, УУП отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.93,95), по месту отбывания наказания как лицо стремящееся встать на путь исправления (л.д.91), на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.97,98), официально не трудоустроен, судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.56-70), суд считает необходимым назначить Урусову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Урусову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Урусову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Урусова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Урусову С.А. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Урусова С.А. под стражей с 5 ноября 2020 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 ноября 2020 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 21дсп возвратить в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Урусовым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: <данные изъяты>

Справка:

13.01.2021 судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда постановила:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 05 ноября 2020 года в отношении Урусова Сергея Алексеевича изменить и исключить:

- из описательно- мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Урусова С.А., рецидива преступлений; о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- из резолютивной части приговора указание суда на обжалование приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Назначить осужденному Урусову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Урусова С.А. под стражей с 5 ноября 2020 года по день вступления приговора в

законную силу зачесть в срок лишен6ия свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,

предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Дело № 1-12/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года с. Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Васильева М.И.,

подсудимого Урусова С.А.,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № 129 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Урусова Сергея Алексеевича - <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2019 года по отбытию срока;

- 13 декабря 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1; ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2020 года по отбытию срока;

- 05 ноября 2020 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2021 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Урусов С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопр...

...яженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Урусов С.А., являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.03.2021, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, 27.09.2021 г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставлен на учет по месту жительства в отделении МВД России по Камешкирскому району Пензенской области, где на него заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Урусов С.А., достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, будучи неоднократно в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 12.10.2021, вступившим в законную силу 23.10.2021, которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 12.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, 23.11.2021 г. в 22 часа 17 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывании, в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), а именно жилого помещения, являющегося его избранным местом жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут 23.11.2021, находился вне указанного жилого помещения, напротив магазина «Запасное колесо» по <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 24.11.2021, вступившим в законную силу 07.12.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Урусов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Пенза в отношении него был установлен административный надзор, наложены ряд ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области, был поставлен на профилактический учет, под роспись был предупрежден о последствиях за уклонение от административного надзора. Однако административные ограничения нарушал, употреблял спиртное, за что привлекался к административной ответственности.

Вина подсудимого Урусова С.А. установлена на основании показаний свидетелей, материалами уголовного дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года, согласно которому в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.23-26).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.71).

Предупреждением от 27.09.2021 г., согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение (л.д.72).

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе дознания, следует, что после постановки на учет Урусов С.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 23 ноября 2021 года узнал, что Урусов С.А. задержан сотрудниками ОтдМВД России по Камешкирскому району возле д.13 по ул.Гагарина с.Р.Камешкир в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Исянова Р.Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе дознания, следует, что <дата>, в 22 часа 17 минут, около <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, им был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. В связи с чем, Урусов С.А. был доставлен в медицинское учреждение, где после прохождения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем им в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 показал, что 23 ноября 2021 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут осуществлял проверку по месту жительства Урусова С.А., в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В тот же день в отделении полиции от дежурного узнал, что Урусов С.А. в 22 часа 17 минут был обнаружен участковым ФИО3. около <адрес> <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в отношении него ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 07 декабря 2021 года на имя начальника полиции (л.д.11) и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 23 ноября 2021 года (л.д.13), Урусов С.А. в ночное время отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи от 24.11.2021 г. Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.30).

В судебном заседании свидетель ФИО4 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных ею в ходе дознания, при допросе в качестве свидетеля 17 февраля 2022 года, после разъяснений прав, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что утром 23 ноября 2021 года ее сын, Урусов С.А., ушел из дома и домой до 22 часов не приходил. В тот же день вечером в 22 часа 05 минут приехал сотрудник полиции ФИО2 с целью проверки сына. На момент проверки сын дома отсутствовал, в связи с чем, ФИО2. был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором она поставила свою подпись (л.д.55-56).

Постановлениями мирового судьи подтверждается привлечение Урусова С.А. к административной ответственности 12.10.2021 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.11.2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (л.д. 28, 29).

Протоколом выемки от 12.01.2022 г., согласно которому у сотрудника полиции ФИО1. изъято дело административного надзора № 31дсп в отношении Урусова С.А. (л.д. 59-63).

Протоколом от 13.01.2022 г. изъятое осмотрено, постановлением от 13.01.2022 г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 64-70).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова С.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №191 от 17 февраля 2022 года (л.д.82-85) суд приходит к мнению, что подсудимый Урусов С.А. в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяния его следует считать вменяемым.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, УУП отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.89,92), по месту отбывания наказания как лицо, не стремящееся встать на путь исправления, на учете у психиатра не стоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.94,96), официально не трудоустроен, судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.97-106), суд считает необходимым назначить Урусову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Урусову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Урусова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Урусову С.А. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Урусова С.А. под стражей с 17 марта 2022 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Урусова С.А. под стражей с 17 марта 2022 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №31 дсп возвратить в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Урусовым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Т.Г.Костина

Дело №2а-22/2023

УИД 58RS0019-01-2022-000858-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Васильева М.И.,

представителя административного истца - ОтдМВД России по Камешкирскому району Усяева А.Н., действующего по доверенности,

административного ответчика Урусова С.А.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административноедело по административному исковому заявлению ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области к административному ответчику:

Урусову Сергею Алексеевичу, <дата> года рождения, уроженцу и жителю с<адрес> <адрес>, <данные изъяты>

об установлении дополнительных административных ограничений и дополнении административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОтдМВД России по Камешкирскому району обратилось в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Урусова С.А. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и дополнении административных ограничений путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или ...

...пребывания для регистрации с 2 до 4 раз.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 года в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15 июля 2025 года.

В период административного надзора Урусову С.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов) утра следующих суток; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область); запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

18 октября 2022 года Урусов С.А. поставлен на учет в ОтдМВД России по Камешкирскому району (л.д.9), срок окончания административного надзора – 15 июля 2025 года, срок отбытого административного надзора составляет 1 месяц 27 дней.

В течение года Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 24 октября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 14 суток; 24 октября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 14 суток; 21 ноября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 10 суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Урусов С.А. административные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в период срока административного надзора установленные в отношении Урусова С.А. административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом.

Находясь под административным надзором, Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности - 24 октября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 14 суток; 24 октября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 14 суток; 21 ноября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 10 суток. Постановления по делу об административном правонарушении административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области Урусов С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.7).

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности Урусова С.А., который за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд пришел к выводу о необходимости установления Урусову С.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и дополнения ранее установленных Урусову С.А. административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до четырех раз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОтдМВД России по Камешкирскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Урусову Сергею Алексеевичу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 года административные ограничения административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Судья Т.Г.Костина

Дело №1-18/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000182-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с.Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого Урусова С.А.,

защитника – адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Урусова Сергея Алексеевича - <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1; ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2020 года по отбытию срока;

- 05 ноября 2020 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2021 года по отбытию срока;

- 17 марта 2022 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2022 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Урусов С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ...

...сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Урусов С.А., являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.06.2022, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область); запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

18.10.2022 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Урусов С.А. поставлен на учет по месту жительства в отделении МВД России по Камешкирскому району Пензенской области, где на него заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Урусов С.А., достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, будучи неоднократно в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 12.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 27.12.2021, которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, 19.10.2022 в 22 часа 08 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывании, в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), а именного жилого помещения, являющегося его избранным местом жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 08 минут 19.10.2022 г., находился вне указанного жилого помещения, около <адрес> <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 24.10.2022, вступившим в законную силу 04.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Урусов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Несмотря на то, что подсудимый Урусов С.А. от дачи показаний отказался, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний подсудимого Урусова С.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 28 марта 2023 года, после разъяснений прав, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что решением Октябрьского районного суда г. Пенза в отношении него был установлен административный надзор, наложены ряд ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области, был поставлен на профилактический учет, под роспись был предупрежден о последствиях за уклонение от административного надзора. Однако административные ограничения нарушал, употреблял спиртное, за что привлекался к административной ответственности (л.д.137-140).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Урусов С.А. подтвердил их правдивость.

Вышеизложенные показания подсудимого Урусова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит правдивыми и достоверными, так как они даны им добровольно, в присутствии защитника, изложенные в них обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления объективно подтверждается другими собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 года, согласно которому в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.19-21).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Урусов С.А. поставлен на профилактический учет, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.85).

Предупреждением от 18.10.2022 г., согласно которому Урусов С.А. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за его нарушение (л.д.86).

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе дознания, следует, что после постановки на учет Урусов С.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 19 октября 2022 года в 22 часа 05 минут осуществлял проверку по месту жительства Урусова С.А., однако на момент проверки Урусов С.А. дома отсутствовал, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Позже узнал, что Урусов С.А. задержан сотрудниками ОтдМВД России по Камешкирскому району около дома <адрес> в состоянии опьянения, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО2. показал, что 19 октября 2022 года, в 22 часа 08 минут, около <адрес> <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, им был обнаружен Урусов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, о чем сообщил ФИО1. В связи с чем, Урусов С.А. был доставлен в медицинское учреждение, где после прохождения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем им в отношении Урусова С.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2. от 08 ноября 2022 года на имя начальника полиции (л.д.6) и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 19 октября 2022 года (л.д.8), следует, что Урусов С.А. в ночное время отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи от 24.10.2022 г. Урусов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.40).

В судебном заседании свидетель ФИО3. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных ею в ходе дознания, при допросе в качестве свидетеля 16 ноября 2022 года, после разъяснений прав, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что утром 18 октября 2022 года ее сын, Урусов С.А., ушел из дома и домой не возвращался. 19 октября 2022 года в 22 часа 05 минут к ним в дом приехал сотрудник полиции ФИО1 с целью проверки сына. На момент проверки сын дома отсутствовал (л.д.70).

Постановлениями мирового судьи подтверждается привлечение Урусова С.А. к административной ответственности 12.11.2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 27 декабря 2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 17 марта 2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 17 марта 2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (л.д. 36-39).

Протоколом выемки от 08.12.2022 г., согласно которому у сотрудника полиции ФИО1. изъято дело административного надзора №35 дсп в отношении Урусова С.А. (л.д.72-73).

Протоколом от 08.12.2022 г. изъятое осмотрено, постановлением от 13.01.2022 г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.83).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Урусова С.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует в объеме, поддержанном государственным обвинителем.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1893 от 24 ноября 2022 года (л.д.93-95) суд приходит к мнению, что подсудимый Урусов С.А. в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяния его следует считать вменяемым.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и пожилой возраст близкого родственника – матери, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания как лицо, не стремящееся встать на путь исправления, на учете у психиатра не стоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия», официально не трудоустроен, судим, ранее привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Урусову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Урусову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Урусова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Урусову С.А. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Урусова С.А. под стражей с 05 мая 2023 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Урусова С.А. под стражей с 05 мая 2023 года, то есть со дня его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №35 дсп, возвратить в ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным Урусовым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Т.<адрес>

Дело №2а-476/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000642-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием прокурора Камешкирского района Пензенской области Абубекерова Р.Р.,

представителя административного истца - ОтдМВД России по Камешкирскому району Елисеева Р.А., действующего по доверенности,

административного ответчика Урусова С.А.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административноедело по административному исковому заявлению ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области к административному ответчику:

Урусову Сергею Алексеевичу, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

о дополнении административных ограничений, установленных решением суда,

У С Т А Н О В И Л:

ОтдМВД России по Камешкирскому району обратилось в суд с административным иском, в котором просит о дополнении административных ограничений в отношении Урусова С.А. путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 2 до 4 раз.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2023 года в отношении Урусова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту житель...

...ства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.09.2026 г.

В период административного надзора Урусову С.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов) утра следующих суток за исключением трудовой деятельности либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрет пребывания в определенных местах (местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Камешкирского района Пензенской области без разрешения ОтдМВД России по Камешкирскому району, осуществляющего административный надзор, за исключением трудовой деятельности либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Урусов С.А. поставлен на учет в ОтдМВД России по Камешкирскому району, срок окончания административного надзора – 27 сентября 2026 года.

В течение года Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 26.09.2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ – административный штраф; 29.09.2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ – административный штраф; 15.11.2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 5 суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Урусов С.А. административные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в период срока административного надзора установленные в отношении Урусова С.А. административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом.

Находясь под административным надзором, Урусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности - 26.09.2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ – административный штраф; 29.09.2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ – административный штраф; 15.11.2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ – административный арест сроком 5 суток. Постановления по делу об административном правонарушении административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области Урусов С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, главой администрации положительно.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности Урусова С.А., который за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд пришел к выводу о необходимости дополнения ранее установленных Урусову С.А. административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до четырех раз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОтдМВД России по Камешкирскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Урусову Сергею Алексеевичу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2023 года административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

Судья Т.Г.Костина

Дело №2а-2490/2023

УИД 58RS0027-01-2023-003160-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

с участием прокурора Акбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области к Урусову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском, указав, что в учреждении отбывает наказание осужденный Урусов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживавший до осуждения по адресу: <адрес>, осужденный 05.05.2023 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с 05.05.2023г по 20.05.2023г. (1*1,5). Начало срока 20 мая 2023 г. Конец срока 26 сентября 2023 г. Осужденный Урусов Сергей Алексеевич прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области 03.08.2023 г. За время отбывания наказания характеризуется непоследовательностью поведения и имеет не устойчивую социальную установку. Согласно решению Октябрьского районного суда города Пензы от 28.06.2022 г. в отношении Урусова С.А. был установлен административный надзор на срок три года В период нахождения под административным надзором, Урусов С.А. совершил преступления, за которые был осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. На основании Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административно...

...м надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федерального Закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы» и в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ Урусов Сергей Алексеевич подпадает под действие ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.05.2017 г.) как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, совершившее в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо было осуждено к лишению свободы и направленного к месту отбывания наказания.

На основании изложенного просит установить административный надзор в отношении Урусова С.А. по месту его проживания, пребывания или фактического нахождения и установить следующие административные ограничения на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (на 3 года): обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области Ризаев Г.А. требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Урусов С.А. просил смягчить административные ограничения.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В частности, в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены подп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 5 мая 2023 г. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 июня 2022 г. в отношении Урусова С.А. был установлен административный надзор сроком на три года.

Начало срока 20 мая 2023 г. Конец срока 26 сентября 2023 г.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области Урусов С.А. характеризуется непоследовательностью поведения и имеет не устойчивую социальную установку.

Из справки о поощрениях и взысканиях Урусов С.А. следует, что осужденный не имеет взысканий и поощрений.

При таких обстоятельствах Урусов С.А. является лицом освобождаемым из мест лишения свободы, при этом в период нахождения под административным надзором, Урусов С.А. совершил преступления, за которые был осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом вышеизложенного и пояснений административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении Урусову С.А. административного надзора со следующими административными ограничениями на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 3 года: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-0, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствуют приведенному в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 201/1 года N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерным не является, а потому доводы административного ответчика подлежат отклонению.

Примененные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Урусовым С.А. преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что не нарушает законные права и интересы осужденного.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области к Урусову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить Урусову Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор по месту его проживания, пребывания или фактического нахождения на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить следующие административные ограничения на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (на 3 года):

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов (за исключением исполнения трудовых обязанностей);

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области (за исключением исполнения трудовых обязанностей);

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора Урусову Сергею Алексеевичу исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предупредить Урусова С.А. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Шмонина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 января 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Долгиева Р. М. к Урусову С. А. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства, взыскании процентов, упущенной выгоды

по частной жалобе Долгиева Р. М. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

<данные изъяты> Долгиев Р.М. обратился в суд с иском к Урусову С.А. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства, взыскании процентов, упущенной выгоды.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью данного дела Щелковскому городскому суду <данные изъяты>.

В частной жалобе Долгиев Р.М. в лице уполномоченного представителя ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указав, что иск подан без нарушения требований территориальной подсудности к ответчику, фактически проживающему по адресу: <данные изъяты>, который относится к юрисдикции Щелковского городского суда <данные изъяты>, и иск можно и нужно подавать по месту проживания ответчика, которое может не совпадать с местом регистрации, поскольку в полной мере реали...

...зовать свои процессуальные права последний может только в месте, где он фактически проживает.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено п. 3 абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В исковом заявлении Долгиева Р.М. во исполнение данного требования указан адрес истца – <данные изъяты>, ул. А.М. Гадзиева, <данные изъяты>, и ответчика Урусова С.А. - по месту регистрации: <данные изъяты>, и по месту пребывания: <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Щелковского городского суда <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном истолковании норм процессуального права, регламентирующих подсудность гражданских дел.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (ч. 7 ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Вопреки доводам частной жалобы, из приведенных законоположений следует, что действующее федеральное законодательство разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания» - жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и место пребывания гражданина в силу закона не является основанием определения подсудности.

Обратное в силу упрощенного характера регистрации граждан по месту пребывания относительно их регистрации по постоянному месту жительства послужило бы нарушением принципа правовой определенности и конституционного права истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик Урусов С.А., исходя из места пребывания которого истец определил подсудность настоящего дела, зарегистрирован по постоянному месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Щелковского городского суда <данные изъяты>, суд правомерно возвратил исковое заявление Долгиева Р.М., как поданное с нарушением требований территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Как установлено ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В обжалуемом определении суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы не указал, что истцу следует обратиться по месту жительства ответчика в Вичугский городской суд <данные изъяты> (155331, <данные изъяты>), вместе с тем данное обстоятельство не влечет за собой отмены правильного по своей сути судебного постановления о возращении искового заявления (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Долгиева Р. М. - без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-1059/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Урусова С.А. к Урусовой Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры и восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урусов С.А. предъявил иск к ответчику Урусовой Г.Н. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он состоял в браке с Урусовой Г.Н., от совместного брака с которой имеется дочь У. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Урусова Г.Н. настаивала, что заключение данной сделки будет являться единственной возможностью для улучшения жилищный условий их дочери. Он, будучи юридически неграмотным, поддался на настойчивые уговоры бывшей жены, и думал, что благодаря данной сделке его дочь получит собственную квартиру, так как Урусова Г.Н. обещала взамен данной сделки подарить дочери квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Урусова Г.Н. обратилась в риэлторскую контору, где под давлением он подписал все необходимые документы, при этом, ему не были разъяснены правовые последствия его действий. Потом он понял, что при заключении договора купли-продажи он должен был получить денежную сумму за проданную квартиру, но денег он фактически не получил, а в договоре слова «сумма по договору получена полностью» его заставили написать, пояснив ему, что данная фраза является формальностью. Иных платежных документов по сделке он не подписывал, расписка не выдавалась, банковские переводы и чеки также не выдавались. Цена по договору составила 900 000 руб., которую определил ри...

...элтор, однако, рыночная цена недвижимого имущества превышает 900 000 руб., но оценка квартиры не проводилась. Одновременно при заключении сделки купли-продажи по инициативе ответчика был заключен договор дарения дочери принадлежащей ей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, он полагал, что сможет проживать с дочерью в подаренной ей квартире, где зарегистрирован. С момента заключения сделки купли-продажи до настоящего времени денежную сумму за проданную квартиру он не получил, ответчик и его дочь чинят ему препятствия для проживания в подаренной квартире.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец Урусов С.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал, что деньги от ответчика за проданную квартиру не получал, пояснил, что каких-либо письменных доказательств данному обстоятельству у него не имеется.

Ответчик Урусова Г.Н. извещена, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Купрюшина Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что инициатива о продаже спорной квартиры исходила именно от истца. ДД.ММ.ГГГГ Урусов С.А. совместно с Урусовой Г.Н. обратились в риэлторскую компанию, а ДД.ММ.ГГГГ перед тем как подписать документы в регистрационной службе, ответчик передала истцу денежную сумму за квартиру в сумме 900 000 руб., что подтверждено им собственноручно на договоре купли-продажи квартиры. После регистрации сделки никаких претензий и требований об оплате истец не предъявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю Ермакова М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила мнение о необоснованности исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что Урусов С.А. и Урусова Г.Н. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В собственности у Урусова С.А. имелась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, между сторонами состоялась договоренность о том, что он продает ответчику принадлежащую ему указанную квартиру, а она, в свою очередь, дарит их дочери принадлежащую ей квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Урусов С.А. заключил с Урусовой Г.Н. письменный договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры за 900 000 руб.

Давая оценку указанному договору, суд исходит из следующего.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

Согласно п.3 договора указанная квартира продается за 900 000 руб., уплачиваемых «Продавцу» «Покупателем» полностью при подписании настоящего договора.

Данный договор подписан сторонами Урусовым С.А. и Урусовой Г.Н., и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю за №.

В договоре имеется собственноручная подпись Урусова С.А. о том, что сумма по договору получена им полностью.

Требование о расторжении договора купли-продажи истец мотивирует не получением от ответчика по договору денежной суммы в размере 900 000 руб., а также считает, что рыночная стоимость квартиры превышает 900 000 руб.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали в письменной форме цену квартиры 900 000 руб., то есть, выразили свою волю на продажу и покупку квартиры именно по данной цене.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/ при существенном нарушении договора другой стороной; 2/ в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на договоре имеется собственноручная подпись Урусова С.А. о том, что сумма по договору получена им полностью. То обстоятельство, что данная запись выполнена собственноручно, истцом в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно обратились с письменным заявлением в Управление Росреестра по Камчатскому краю о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо возражений по факту невыплаты денежной суммы по сделке продавец не выразил.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что ответчик передала истцу деньги в сумме 900 000 руб.

Так как договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, надлежащими доказательствами в подтверждение существенного нарушения договора одной из сторон являются письменные доказательства.

В судебном заседании истец не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение существенного нарушения договора ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры № <адрес> в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Урусова С.А. к Урусовой Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры № <адрес> и восстановлении права собственности на квартиру, отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 февраля 2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.

Дело № 2-485/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Мальцевой Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 27 января 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Урусову С.А., Васильеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивирует тем, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Урусовым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ... под ...% годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Васильевым В.Ю.

В соответствии с условиями кредитного договора Урусов С.А. обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Вместе с тем обязательства по своевременному внесению платежей Урусовым С.А. не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись требования погасить задолженность. По условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе просроченная задолженность по кредиту - ...

......., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., которые и просит взыскать.

Представитель истца Елизаров М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что от Урусова поступил платеж в сумме ... руб., но по базе банка платеж еще не прошел. Тем самым ответчик полностью погасил неустойку, проценты, часть основного долга. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет ... рублей - сумма основного долга.

Ответчик Урусов С.А. предъявленные требования признал полностью и признание иска судом принято.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № следует, что ... АК СБ РФ (ОАО) предоставил Урусову С.А. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок по ....

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3). Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расходного кассового ордера № от ... усматривается, что Урусовым С.А. получен кредит в сумме ... рублей.

Согласно срочного обязательства № Урусов С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме ... рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, банком был заключен договор поручительства № от ...

... ответчикам были направлены письма с требованием вернуть сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками не позднее 15 календарных дней со дня получения требования.

Из представленной карточки движения средств по кредиту, расчета задолженности усматривается, что сроки внесения платежей по кредиту нарушались неоднократно. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила ...., в том числе просроченная задолженность по кредиту - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ....

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что на момент рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность по просроченным процентам, неустойке и частично основной долг. Уточнил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет ....

Ответчик Урусов С.А. исковые требования признал полностью и признание иска судом принято. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства № от ... поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Также в пункте 2.3 договора поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, постольку Васильев В.Ю., будучи поручителем, несет ответственность за неисполнение обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Урусова С.А., Васильева В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ....

Взыскать с Урусова С.А., Васильева В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 12.03.2011 года

...

...

...

...

...а