Урусов Тимур Умарович

№12-271/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Данилова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Урусова Т. У. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Урусов Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Урусов Т.У., не согласившимся с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание его ходатайство о направлении материалов по подсудности по месту его жительства в КЧР.

В судебное заседание правонарушитель Урусов Т.У., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, водитель Урусов Т.У., управляя автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком А997ХМ-09, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направл...

...ения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер Юпитер <номер обезличен>. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер <номер обезличен>, водитель Урусов Т.У. отказался, данный факт видеозафиксирован, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>, составленном инспектором ОБ ДПС <дата обезличена>.

Направление водителя Урусова Т.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД

<адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Бёлозубовым М.А. при осуществлении видеосъемки, о чем 01,08.2018 составлен протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями п. 11. вышеназванных Правил.

Факт совершения Урусовым Т.У. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается так же следующими собранными по данному делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Белозубовым М.А., его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

содержанием протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Урусов Т.У. в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий отстранён от управления т/с - Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком А997ХМ-09, основанием которого явились вышеуказанные признаки опьянения водителя, при этом последний каких-либо замечаний относительно внесённых в вышеуказанный протокол сведений не имел, подписав его;

содержанием акта освидетельствования <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Урусов Т.У. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер» <номер обезличен> отказался;

содержанием протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Урусов Т.У. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> Белозубова М.А. усматривается, что <дата обезличена> в 22 часа 30 минут им был остановлен автомобиль Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком А997ХМ-09, под управлением Урусова Т.У., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При составлении административного материала Урусов Т.У. стал эмитировать резкое ухудшение здоровья, пытаясь уйти от ответственности, вызвав на место бригаду скорой помощи. Урусов Т.У. был доставлен в Краевую больницу, где после осмотра врачей дано заключение о том, что в госпитализации он не нуждается. По прибытию на место на Урусова Т.У. составлен административный материал, поскольку последний пройти освидетельствование на месте и в медучреждении отказался.

Замечаний и дополнений на протокол, лицом, в отношении которого он составлен, не усматривается.

Не выполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования является самостоятельным административным правонарушением. Доводы о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении Урусов Т.У. находился в трезвом состоянии, не могут повлиять на квалификацию совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования. сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Урусова Т.У. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 27.12,ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Урусовым Т.У. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Павленко М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, определен правильно.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в действиях Урусова Т.У. состава административногоправонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка о том, что мировой суд не принял во внимание ходатайство о передаче административного дела по месту проживания правонарушителя, не влияют на законность и обоснованность решения, и не могут повлечь отмену 1р существу правильного судебного постановления. Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, также не может влиять на отмену решения мирового судьи.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Урусова Т. У., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Урусова Т.У. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено Ставропольским краевым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С. Данилова