Урусова Асият Мугазовна

Дело № 2-1613/2022 07RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 ноября 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89746,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2892,40 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_441013. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась на дату обращения в суд задолженность в размере 89746,81 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд ...

...не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_441013 с лимитом кредитования в 20000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых, путем акцептирования банком заявления ответчика. Ответчик карту (срок действия – 03/2014) получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), активировала, совершала по ней операции.

Своей подписью в заявлении (л.д.7) ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 89746 рублей 81 копеек подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на дату обращения истца в суд образовалась задолженность в размере 89746 рублей 81 копеек, из которых:

- основной долг – 49861,88 рублей,

- просроченные проценты – 39884,93 рублей.

Ответчик последний раз картой воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу, на основании которого ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд.

Расчет задолженности приведен в иске и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 <адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом в размере 2892,40 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8303 545712) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова

Дело №2-1754/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чегем 22 октября 2015 года

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Цеева А.В., при секретаре Агоеве А.А., с участием представителя истца Марковой К.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Урусовой А.М. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском о взыскании с Урусовой А.М., задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей и расходов государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Урусовой А.М. в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ. Однако вследствие невыполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного газа образовалась задолженность.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Урусова А.М., в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Маркова К.Н., дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил требования истца удовлетворить в полно...

...м объеме. РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента и установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что Урусова А.М. проживая по адресу: <адрес> является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом <данные изъяты>.

Сумма задолженности, а также период ее образования подтверждается представленным расчетом, в соответствии с которым задолженность ответчика за потребленный газ на <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспаривается, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

Учитывая положения приведенных выше норм, а также ранее установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по выплате истцу указанной выше задолженности.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от дата.

Суд также отмечает, что в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчикам представить возражения по иску и доказательства своих возражений. Однако истребованные судом доказательства и возражения на иск в суд не поступили.

Будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание, и не явившись в него в день разрешения спора по существу, ответчик Урусова А.М. не проявила интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющим право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В связи с изложенным, судом рассмотрен иск по имеющимся в материалах дела документам и объяснением представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Урусовой А.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за потребление газа в размере <данные изъяты> судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд.

Председательствующий А.В. Цеев