Урусова Сапият Юсуфовна

Гражданское дело № 2-32/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 января 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесскии к Урусовой Сапият Юсуфовне о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Обозначенное исковое заявление рассматривается Малокарачаевским районным судом.

Слушание дела было назначено на 09.01.2014 года, однако представитель истца, ответчик и его возможный представитель в судебное заседание не явились, хотя стороны были извещены надлежащим образом.

Сведений о том, что представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела по существу, в их отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие ...

...уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесскии к Урусовой Сапият Юсуфовне о взыскании задолженности за потребленный газ - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Дело № 2-681/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Узденовой С.К.,

с участием представителя ответчиков Гочияева Ю.А., Урусовой С.Ю., Боташевой К.Р., Кончевой Р.Р. Чагаровой З.Х. - адвоката Сучковой Ю.С. (привлечена к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/442, ордер № 040039 от 07.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Гочияеву Юсуфу Адеевичу, Урусовой Сапият Юсуфовне, Боташевой Кулине Расуловне, Кончевой Раде Рашидовне, Чагаровой Зайнеп Хусеиновне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № 1131031/0219 от 11.05.2011 с 30.06.2016;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № 1131031/0219 от 11.05.2011 в размере 611311,57 руб., в том числе: 419999,92 руб. - сумма основного долга; 191311,65 руб. - проценты за пользование кредитом. А так ...

...же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9313,12 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Гочияев Ю.А., Урусова С.Ю., Боташева К.Р., Кончева Р.Р., Чагарова З.Х. в судебное заседание не явились. По адресам их регистрации были направлены извещения, однако неоднократными попытками известить их надлежащим образом не удалось. В связи с чем, для защиты их интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Сучкова Ю.С., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 между истцом и заемщиками Гочияевым Ю.А., Урусовой С.Ю. был заключен кредитный договор №1131031/0219, по условиям которого истец предоставил Гочияеву Ю.А.и Урусовой С.Ю. денежные средства в размере 700000 руб., а Гочияев Ю.А.и Урусова С.Ю. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № 433751 от 12.05.2011 истец выполнил свои обязательства и предоставил Урусовой С.Ю. сумму кредита в размере 700000 руб.

11.05.2011 между истцом и ответчиками Боташевой К.Р., Кончевой Р.Р., Чагаровой З.Х. в обеспечение исполнения Гочияевым Ю.А. и Урусовой С.Ю. обязательств по кредитному договору №1131031/0219, были заключены договоры поручительств №1131031/0219-7/1 (Боташева К.Р.), №1131031/0219-7/2 (Кончева Р.Р.), №1131031/0219-7/3 (Чагарова З.Х.). В соответствии с данными договорами Боташева К.Р., Кончева Р.Р., Чагарова З.Х. перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение Гочияевым Ю.А., Урусовой С.Ю. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков Гочияева Ю.А., Урусовой С.Ю. на 30.06.2016 составляет 611311,57 руб., из них: 419999,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 191311,65 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из представленных материалов дела следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено. Следовательно, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства адресам от 12.07.2016. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9313,12 руб. (платежные поручения № 512 от 23.07.2014, №413 от 02.09.2016).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1131031/0219 заключенный 11.05.2011, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гочияевым Юсуфом Адеевичем, Урусовой Сапият Юсуфовной с 30.06.2016.

Взыскать солидарно с Гочияева Юсуфа Адеевича, Урусовой Сапият Юсуфовны, Боташевой Кулины Расуловны, Кончевой Рады Рашидовны, Чагаровой Зайнеп Хусеиновны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по кредитному договору №1131031/0219 от 11.05.2011, задолженность в размере 611311 (шестьсот одиннадцать тысяч триста одиннадцать) руб., 57 коп., из которых:

- 419999,92 руб., в виде суммы основного долга;

- 191311,65 руб., в виде процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Гочияева Юсуфа Адеевича, Урусовой Сапият Юсуфовны, Боташевой Кулины Расуловны, Кончевой Рады Рашидовны, Чагаровой Зайнеп Хусеиновны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9313 (девять тысяч триста тринадцать) руб., 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (14.11.2016).