Урваев Сергей Александрович

Судья 1-й инстанции: Гордиенко О.А. Дело № 33а-9603/2023

(2а-2218/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Юсуповой Л.А.-В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урваева Сергея Александровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зенцову Сергею Александровичу о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: Урваева Карина Руслановна, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Урваев С.А., действуя через своего представителя, обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистра...

...ции прав № от 3 мая 2023 года;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 641 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 209,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> по договору дарения недвижимого имущества от 25 апреля 2023 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Урваев С.А. является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных в <адрес>. Собственником оставшихся долей дома и земельного участка является Урваева К.Р. Между ними 25 апреля 2023 года в простой письменной форме был заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, согласно которому Урваев С.А. передает Урваевой К.Р. в собственность безвозмездно принадлежащие ему доли дома и земельного участка, в результате чего Урваева К.Р. становится их единоличным собственником. 25 апреля 2023 года административный истец и Урваева К.Р. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственной регистрацией перехода права собственности, однако ее проведение было приостановлено 3 мая 2023 года и указано на необходимость предоставить нотариально удостоверенный договор дарения дома и земельного участка. Считает решение о приостановлении незаконным, поскольку не подлежат нотариальному удостоверению сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от 03 мая 2023 года № о приостановлении государственной регистрации прав. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление о государственной регистрации права от 25 апреля 2023 года №, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что для осуществления государственной регистрации перехода права собственности представлен договор, заключенный в простой письменной форме, что противоречит требованиям статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем государственным регистратором правомерно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административному истцу и Урваевой К.Р. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание, кадастровый №, расположенное в границах вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

25 апреля 2023 года между Урваевым С.А. (даритель) и Урваевой К.Р. (одаряемый) был заключен в простой письменной форме договор дарения доли земельного участка и жилого дома, согласно которым даритель (Урваев С.А.) через своего представителя безвозмездно передает (дарит), а одаряемая (Урваева К.Р.) принимает в качестве дара долю, принадлежащую дарителю, равную 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 641 кв.м., а также расположенный на указанном земельном участке 1/2 доли жилого дома кадастровый №, общей площадью 209,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

25 апреля 2023 года Урваев С.А. и Урваева К.Р. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственной регистрацией права и перехода права собственности на долю жилого дома и земельного участка на основании вышеуказанного договора дарения.

3 мая 2023 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зенцовым С.А. на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вынесено уведомление № согласно которому административному истцу разъяснены положения пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и указано, что сделка подлежит нотариальному удостоверению. Осуществление действий приостановлено до 3 августа 2023 года.

Уведомления аналогичного характера были также направлены Урваевой К.Р. и Урваевой М.С. (представителю Урваева С.А.).

Полагая решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру № незаконным, административный истец обратился в суд.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации прав, поскольку в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимого имущества, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Судебная коллегия считает указанное решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Требования к форме и содержанию сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Глава 32 Гражданского Кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Согласно части 1.1. статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IХ-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

Установлено, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок явилось отсутствие нотариального удостоверения договора дарения в отношении долей объектов недвижимого имущества.

Однако положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Учитывая изложенное выше, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации прав № от 3 мая 2023 года.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно, с целью восстановления нарушенного права на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права от 25 апреля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше. По своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований, согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Л.А.-В. Юсупова

Н.Р. Мостовенко

Дело № 2-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Якубовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Павликовой Н.В. к Урваевой К.Р., Урваеву С.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л

Павликова Н.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Урваевой К. Р., Урваеву С.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, она завещает сестре – Павликовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Когда Павликова Н.В. приехала на похороны, она планировала остановиться в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, однако ей стало известно о том, что собственниками указанного дома и земельного участка являются Урваев С.А. и Урваева К.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Павликова Н.В. считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как ФИО1 не подписывался. На основании изложенного, Павликова Н.В. просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве общей долевой собственности ...

...Урваева С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и Урваевой К.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; включить жилой дом площадью 209, 2 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 641 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1; признать за Павликовой Н.В. право собственности на жилой дом площадью 209, 2 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1; взыскать с Урваева С.А., Урваевой К.Р. солидарно в пользу Павликовой Н.В. государственную пошлину в размере 7 175 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали, указывая на их необоснованность.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавала. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетеля ФИО7, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Павликовой Н.В. следует полностью отказать в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ решения собственника от разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 209, 2 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58, 63, 141-142, 161).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Урваеву С.А. и Урваевой К.Р. жилой дом площадью 209, 2 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-149, 186-212).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО1 все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Павликовой Н.В. (т. 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и, как следует из материалов наследственного дела №, после ее смерти к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства обратился Урваев С.А. и Павликова Н.В. (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах Урваева С.А. - на ? долю, Урваевой К.Р. - на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, № (т. 1 л.д. 94-130).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает риелтором и в силу ее профессиональной деятельности к ней обратились ФИО1 и ФИО8 для сопровождения договора дарения. При этом договор письменно не оформлялся, но ФИО1 выдала на ее (ФИО7) имя доверенность для осуществления размежевания земельного участка в пгт. Гвардейское, постановки на кадастровый учет, введения жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) приехала в здание МФЦ «Мои документы», а позже туда подъехали ФИО1, Урваев С.А. и ФИО9 Они отдали документы специалисту, а затем стали подписывать договор дарения. Когда ФИО1 писала на договоре свою фамилии, имя и отчество, текст пошел вверх, в связи с чем бланк договора был испорчен и специалист, принимающий документы, попросила ее (ФИО7) написать фамилию, имя и отчество за ФИО1, но подпись в договоре ФИО1 ставила лично. Также ФИО1 лично подписывала заявление о переходе права собственности. При подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чувствовала себя хорошо, жаловалась только на ноги. ФИО1 комментировала сделку, говорила, что хорошо, что сейчас оформляет ее, то есть осознавала происходящее (т. 1 л.д. 168

Согласно заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э подпись от имени ФИО1 в договоре дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 (даритель) и Урваевым С.А., Урваевой К.Р. (одаряемыми), выполнена самой ФИО1 (т. 2 л.д. 2-22).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.п.

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иным способом, предусмотренным законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления

документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующим им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для признания недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Урваевым С.А., Урваевой К.Р., отсутствуют, в связи жилой дом площадью 209, 2 кв. м с кадастровым номером 90:12:010102:2502 и земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, заявленные исковые требования Павликовой Н.В. являются безосновательными и полностью не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Павликовой Н.В. к Урваевой К.Р., Урваеву С.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 23 июня 2020 года.

Дело №а-2218/2023

УИД 91RS0№-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту также - Госкомрегистр) о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-16939667/1 от ДД.ММ.ГГГГ года

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90:12:010102:2479, общей площадью 641 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке ? доли жилого дома с кадастровым номером 90:12:010102:2502, общей площадью 209,2 кв.м., находя...

...щиеся по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя, обратился в Госкомрегистр с целью регистрации перехода права на недвижимое имущество на основании договора дарения. По вышеуказанному договору дарения истец (даритель) безвозмездно передает (дарит), а одаряемая ФИО2 принимает в качестве дара долю, принадлежащую дарителю, равную ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:010102:2479 и жилой дом с кадастровым номером 90:12:010102:2502. При заключении данного договора дарения к ФИО2 переходит право собственности на ? долю ФИО3 и одаряемая становится единственным собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав сроком на три месяца ввиду необходимости предоставления в регистрирующий орган договора дарения, заверенного нотариусом. Выражая несогласие с данным решением, административный истец указывает на то, что требование о предоставлении нотариально заверенного договора является незаконным и со ссылками на положения пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, а также части 1.1. статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обращает внимание на то, что в соответствии с представленным на государственную регистрацию договором одаряемая становится единоличным собственником объектов недвижимости. При этом Глава 32 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем дом находятся в общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). В данном случае второй собственник одаряемая ФИО2 находится в выигрышном положении, не соблюдение нотариального удостоверения сделки никак не ухудшает ее положение как собственника, не ущемляет ее конституционных и имущественных прав. Также административный истец указывает на то, что при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют. С учетом приведенного выше, административный истец просил заявленные им в административном иске требования удовлетворить.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся посредством направления по адресу, указанному в административном иске, судебного извещения. Дополнительно о дате, времени и месте судебного рассмотрения административный истец проинформирован посредством телефонограммы с занесением в журнал телефонограмм под №. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен полномочный представитель административного истца ФИО6, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административными соответчиками Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистратором ФИО1 явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны. Ранее административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым суду были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции административным ответчиком было указано на то, что по результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, установлено несоответствие представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по форме требованиям действующего законодательства, а именно отсутствие его нотариального удостоверения. При этом, как указывает административный ответчик, исключения из данного правила в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей долевой собственности, заключаемых между собственниками, предусмотренного частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не установлено. Ввиду указанных обстоятельств на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственной регистрации прав по заявлениям ФИО3 и ФИО2 было приостановлено. Оспариваемое решение согласно позиции административного ответчика принято в соответствии с требованиями законодательства, исходя из чего, оснований для удовлетворения изложенных в административной иске требований не имеется.

Заинтересованным лицом ФИО2, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие с указанием на то, что заявленные исковые требования заинтересованное лицо поддерживает.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора прав.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) административному истцу ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-116081113 от ДД.ММ.ГГГГ);

- здание, кадастровый №, с назначением жилое, площадью 209,2 кв.м., расположенное в границах вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес> (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-116081761 от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ФИО3 (даритель) в лице представителя и ФИО2 (одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель (дедушка) безвозмездно передает (дарит), а одаряемая (внучка) принимает в качестве дара долю, принадлежащую дарителю и равную ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:010102:2479 и жилой дом с кадастровым номером 90:12:010102:2502 (пункт 1 Договора). В пункте 2 договора сторонами оговорено, что при заключении данного договора дарения ФИО2 переходит право собственности на ? доли ФИО3, то есть одаряемая становится единственным собственником земельного участка и жилого дома.

С целью осуществления государственной регистрации перехода прав на основании вышеназванного договора дарения административной истец ФИО3, действуя через полномочного представителя ФИО6, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующими заявлениями (от каждого заявителя подано отдельное заявление на каждый объект недвижимости), которым присвоен единый регистрационный номер №MFC-0682/2023-45808.

К заявлению о государственной регистрации права были приложены следующие документы: договор дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие полномочия представителя; квитанция об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение в фолрме уведомления №КУВД-001/2023-16939668/1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду того, что согласно предписаниям пункту 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделка по отчуждению долей подлежит нотариальному удостоверению.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, тождественные по своему содержанию, направлены в адрес непосредственно административного истца ФИО3, его представителя ФИО6 и ФИО2

Определяя правомерность оспариваемого в настоящем деле решения о приостановлении государственной регистрации прав, судом установлено следующее.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в частности в соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

При определении полномочий государственного регистратора в части осуществления действий по государственному кадастровому и государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества следует, учитывать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом выше, в качестве причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), государственным регистратором было указано на необходимость нотариального удостоверения сделки по отчуждении доли в праве общей долевой собственности

Между тем, при правовой экспертизе документов, правомочиями по проведению которой государственный регистратор наделен в силу предписаний пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 179 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №П/47, административным ответчиком не было учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с предписаниями пункта 1, пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Дарение в силу предписаний статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к безвозмездным сделкам по отчуждению имущества.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу требований пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О статусе столицы Российской Федерации№ (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, непосредственно положениями пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

При этом следует также учитывать, что глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

С учетом предписаний вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи, принимая во внимание, что в соответствии с условиями представленного административным истцом на государственную регистрацию прав договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ одаряемая ФИО2 становится их единственным собственником, суд находит необоснованными выводы государственного регистратора относительно необходимости нотариального удостоверения вышеназванной безвозмездной сделки.

Следует отметить, что оспариваемое решение государственного регистратора также не соответствует предписаниям части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при наличии в нем фактических причин приостановления, вместе с тем, не содержит указания на правовые основания приостановления государственной регистрации прав, предусмотренные положениями части 1 статьи 26 названного закона, что указывает на несоответствие принятого решения принципу правовой определенности и является дополнительным основанием для его признания не соответствующим закону.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-16939667/1, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в лице представителя ФИО6 и зарегистрированное под единым регистрационным номером №MFC-0682/2023-45808, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-16939667/1, о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0682/2023-45808, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.