Урванцев Иван Александрович

Дело № 12-99/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,

при секретаре Куриленко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, зал судебных заседаний №1) 07 августа 2012 года дело по жалобе Урванцев И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском районе Омской области от 29 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском районе Омской области от 29 июня 2012 года Урванцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Урванцев И.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии признаков, квалифицирующих административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, схема ДТП составлена в нарушение п.п. 16,17 и приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Просит не привлекать его к админист...

Показать ещё

...ративной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Урванцев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением суда от 07.08.2012 г. в удовлетворении ходатайства Урванцева И.А. об отложении рассмотрения дела отказано.

Представители ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив жалобу Урванцева И.А., представленные к ней документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований ля применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.2), схемы места нарушения (л.д.3), рапорта сотрудника ДПС (л.д. 3) и установлено в судебном заседании, Урванцев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в районе 793 км автодороги <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне попутного транспортного средства пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Порядок расположения транспортных средств на проезжей части определен п.п. 9.1. 9.2. 9.3. 9.8 Правил дорожного движения. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1. 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предусматривает запрет обгонять все транспортные средства, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 3.20 Правил дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знака 3.20 установкой в конце зоны его действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.

Таким образом, обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (одна сплошная линия), знака 3.20 «Обгон запрещен» является нарушением п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательства виновности Урванцева И.А. в совершении правонарушения: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), схему административного правонарушения (л.д. 3).

Доводы Урванцева И.А., изложенные в жалобе, полностью опровергаются представленным в суд проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги М-51 «Байкал» на рассматриваемом участке, а также видеозаписью нарушения. Из материалов дела суд усматривает, что Урванцев И.А. двигался по 793 км. названной автодороги, где было совершено правонарушение, со стороны 794 км. в сторону 780 км., где Урванцев И.А. был остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно схеме места правонарушения (л.д. 3) Урванцев И.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чего не отрицал и сам Урванцев И.А., поясняя, что он не заметил данный знак из-за крупногабаритных автомобилей. Схема места правонарушения согласуется с копией схемы организации дорожного движения, согласно которой дорожный знак 3.20 установлен и сплошная линия разметки нанесена задолго до начала 793 км. На участке дороги начиная с 794 км. и до установки знака 3.20 нанесена линия разметки 1.6, или линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними, и которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11. Прерывистой линии разметки 1.5, как указывает Урванцев И.В. в своей жалобе, на данном участке дороги не имеется.

Таким образом, при условии соблюдения п. 10.1 ПДД Урванцев И.А. имел возможность и должен был видеть и соблюдать требования установленных дорожных знаков и нанесенной на полотно дороги горизонтальной линии разметки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия Урванцева И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В исследованных материалах суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Дело мировым судьей рассмотрено в установленные сроки. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наказание Урванцеву И.А. мировым судьей назначено с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 4 ст. ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском районе Омской области от 29 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Урванцева И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Урванцева И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Беспятова

Свернуть