Урванцева Анастасия Юрьевна

Дело № 2-466/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юранина Д.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юранин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 35081 руб. 60коп. страхового возмещения, 21760 руб. неустойки, 12000 руб. расходов представителя, 800 руб. расходов по оформлению доверенности, 1905 руб. 30 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля ТС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором его автомобилю ТС 2, причинны механические повреждения, ему ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29300 руб. 44 коп. Считает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю, определен страховщиком не верно, значительно занижен. Добровольно возместить ущерб в полном объеме ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Юранин Д.В., его представитель Ахпашева Т.В. (доверенность от 11.08.2011г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО МАКС» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надл...

...ежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Погостер А.Г., Урванцева А.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, соответствующим адресу места регистрации, повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Юранина Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее по тексту Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Согласно п.8.8. Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что по состоянию на <данные изъяты>. автомобиль ТС 1 принадлежал на праве собственности Урванцевой А.Ю., на момент ДТП был застрахован по ОСАГО ЗАО «МАКС» по страховому полису: <данные изъяты>; автомобиль ТС 2 принадлежал на праве собственности Юранину Д.В., на момент ДТП был застрахован по ОСАГО ООО «Росгосстрах», страховой полис: <данные изъяты>. Автомобиля ТС 1 управлял Погостер А.Г. на основании доверенности.

Из административного материала по факту ДТП, следует, что <данные изъяты> автомобиль ТС 2 под управлением Юранина Д.В. двигался по <адрес>. Во встречном ему направлении с поворотом налево на прилегающую территорию двигался технически исправный автомобиль ТС 1 под управлением Погостера А.Г. В районе дома <адрес> произошло столкновение автомобилей. ДТП произошло в темное время суток, освещение искусственное. Дорожное покрытие горизонтальное асфальт, снежный накат. Ширина проезжей части в месте ДТП составляет 23 м. Место столкновения находится на расстоянии 7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ТС 2 Постановлениями по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. в действиях Погостера А.Г. установлено нарушение п.8.8. ПДД, в действиях Юранина Д.В. нарушений ПДД не установлено.

Юранин Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 без учета износа составляет 72189 руб., с учетом износа 29300 руб. 44 коп.

<данные изъяты> ЗАО «МАКС» перечислило на счет истца страховое возмещение, определенное на основании заключения <данные изъяты> в размере 29300руб. 44 коп.

Согласно отчету <данные изъяты>. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61022 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа по состоянию на <данные изъяты>. составляет 61914 руб. руб.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что <данные изъяты> управлял собственным, технически исправным автомобилем ТС 2, двигался по <адрес> со скоростью около 60 км/ч в среднем ряду. Движение по <адрес> осуществляется в двух направлениях, по 4 полосы движения в каждом направлении. Интенсивность движения была небольшой. Шел мокрый снег. В попутном ему направлении впереди, в крайнем левом ряду двигался автомобиль, который подал сигнал поворота налево, начал снижать скорость. Справа от этого автомобиля находился съезд на прилегающую территорию - во двор жилого дома. Из-за автомобиля в крайнем левом ряду ему не было видно движение во встречном направлении. Приблизившись к съезду неожиданно наперерез ему в направлении съезда на прилегающую территорию выехал автомобиль ТС 1 под управлением Погостера А.Г., произошло столкновение автомобилей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 застрахована ЗАО «МАКС», обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Ответчик произвел оценку стоимости ущерба в <данные изъяты> по отчету которого произвел выплату страхового возмещения в размере 29300 руб. 44 коп. Полагает, что размер ущерба занижен. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца суду пояснила, что в связи с занижением страховщиком размера страховой выплаты, ответчик обязан уплатить неустойку.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 застрахована ЗАО «МАКС», страховой полис <данные изъяты> ДТП от <данные изъяты>. в районе <адрес> с участием автомобилей ТС 2 и ТС 1 признано страховым случаем ЗАО «МАКС». По заявлению истца был произведен осмотр автомобиля, оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме с учетом повреждений, имеющих прямую причинно-следственную связь с ДТП. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> Погостер А.Г., двигаясь на технически исправном автомобиле ТС 1 по <адрес> налево в направлении съезда на прилегающую территорию, в нарушении п.8.8. ПДД не учел сложность дорожной обстановки: темное время суток; состояние дорожного покрытия – снежный накат; ограниченную стоящим в крайнем левом ряду во встречном направлении автомобилем видимость; ширину проезжей части дороги и количество полос движения во встречном направлении; не убедился должным образом в безопасности маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю ТС 2, движущемуся во встречном направлении, имеющему преимущественное право проезда, что привело к столкновению транспортных средств, причинению ущерба Юранину Д.В.

Нарушение Погостером А.Г. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением и ДТП, причинением Юранину Д.В. ущерба, подтверждаются: объяснениями Юранина Д.В. о том, что двигался по <адрес> прямолинейно в направлении <адрес> во встречном ему направлении автомобиль ТС 1 под управлением Погостера А.Г. не уступил ему дорогу, начал совершать маневр поворота налево во двор, состояние дорожного покрытия –снежный накат не позволило избежать столкновения. Объяснениями Погостера А.Г., данными в день ДТП, из которых следует, что двигался по <адрес> при выполнении маневра поворота налево во двор, не уступил дорогу автомобилю ТС 2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Вину в ДТП признает. Схемой ДТП, из которой следует, что автомобили двигались во встречном друг другу направлении. Автомобиль ТС 1 в районе <адрес> совершал маневр поворота налево. Автомобиль ТС 2 имел преимущество в движении. Справкой о ДТП, согласно которой автомобиль истца получил повреждения передней части. Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>., которым в действиях Погостера А.Г. установлено нарушение п.8.8 ПДД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причиненный истцу в ДТП вред является Погостер А.Г.

Принимая во внимание изложенное, то, что гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 на момент ДТП застрахована ЗАО «МАКС», суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, страховщик обязан произвести выплату истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа по состоянию на <данные изъяты> составляет 61914 руб. руб.

Размер страхового возмещения определен специализированной экспертной организацией, на основании объективных данных осмотра автомобиля, повреждений, зафиксированных на месте ДТП, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспорен.

За осмотр и определение размера ущерба, истцом оплачено <данные изъяты> по квитанции <данные изъяты>. 3360 руб. Данные расходы непосредственно связаны с ДТП, входят в объем возмещения по ОСАГО.

Суд принимает во внимание, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29300 руб., следовательно, ущерб, который истец вправе требовать от ответчика составляет 35974 руб.(61914+3360-29300).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 35081 руб.60 коп., с учетом экспертного заключения исковые требования Юранин Д.В. не уточнил.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 35081 руб.60 коп

Требования Юранина Д.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 21760 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из изложенного следует, что ответственность страховщика наступает при условии бездействия по заявлению потерпевшего.

Суд учитывает, что после получения от истца заявления о производстве выплаты, ответчиком организован осмотр автомобиля, оценку ущерба, которые проведены специализированной оценочной организацией, произвел выплаты согласно полученному отчету, страховщик самостоятельно оценку ущерба не проводил, не обладает такими полномочиями.

Таким образом, обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком исполнены, документов о соблюдении истцом требований закона при несогласии с размером страхового возмещения, суду не представлено, следовательно, правовых оснований взыскания с ответчика неустойки по ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено Ахпашевой Т.В. по договору поручения от <данные изъяты> за составление искового заявления, консультаций доверителя по правовым вопросам в сфере ОСАГО, представление интересов в суде по расписке 12000 руб., за оформление нотариальной доверенности оплачено 800 руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, частичное удовлетворение требований, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Юранина Д.В. 35081 руб. 60коп. страхового возмещения, 10800 руб. расходов представителя, 1252 руб. 45 коп. возврат госпошлины, всего 47134 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 12.04.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

№2-679/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Урванцевой <А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Урванцевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.05.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому Урванцевой А.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 571 330 руб. сроком на 60 месяцев под 28,4 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца.

Поскольку заемщиком Урванцевой А.Ю. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, на его счету образовалась задолженность в размере 542 319,56 руб., в том числе по основному долгу – 504 002,06 руб., начисленным процентам – 38 317,50 руб.

Кроме того, 18.09.2012 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому Урванцевой А.Ю. была выдана карта с разрешенным лимитом овердрафта – 10 000 руб. под 23 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Поскольку заемщиком также ненадлежащим образом исполнялись также и данное обязательство, на его счету о...

...бразовалась задолженность в размере 129 014,74 руб., в том числе по основному долгу – 119 772,70 руб., начисленным процентам – 9242,04 руб.

Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Урванцева А.Ю. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 31.05.2013 года ПАО «МТС-Банк», ранее осуществлявшее сою деятельность в форме ОАО «МТС-Банк», и Урванцева А.Ю. заключили кредитный договор. По условиям данного договора банком ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 571 330 руб. сроком на 60 месяцев под 28,4 % годовых. Кроме того, 18.09.2012 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому Урванцевой А.Ю. была выдана карта с разрешенным лимитом овердрафта – 10 000 руб. под 23 % годовых. Урванцевой А.Ю. нарушены принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем на 20.07.2015 года образовалась указанная в иске задолженность: - по кредитному договору от 31.05.2013 года в сумме 542 319,56 руб., в том числе по основному долгу – 504 002,06 руб., начисленным процентам – 38 317,50 руб. - по кредитному договору (о карте) от 18.09.2012 года в суме 129 014,74 руб., в том числе по основному долгу – 119 772,70 руб., начисленным процентам – 9242,04 руб. Общая сумма задолженности составила 671 334,30 руб. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение данного долга, либо наличие указанной задолженности в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам договору в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9913 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Урванцевой <А.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитным договорам от 31.05.2013 года и 18.09.2012 года в размере 671 334,30 руб., возврат госпошлины - 9913 руб., всего взыскать 681 247,30 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

№ 2-1492/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Урванцевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "С Банк" обратился в суд с иском к Урванцевой А.Ю. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №, выданной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по вышеуказанной кредитной карте. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк на основании заявления Урванцевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии увеличенным до <данные изъяты> рублей. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, допустила отказ от исполнения обязательства: не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, нарушив взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ...

... размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Журавкова Н.Г. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Урванцева А.Ю. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ Урванцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, являющемуся последним известным суду адресом регистрации ответчика в ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Ответчик вызывалась в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу. Однако, заказное письмо, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Урванцеву А.Ю. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" (далее-Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" в совокупности с Условиями и тарифами ОАО "С Банк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой Держателя карт ОАО "С Банк", заявлением на получение кредитной карты ОАО "С Банк" являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (также - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева А.Ю. подала истцу заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита и просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "С Банк"; с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять.

Из материалов дела (в том числе, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена и которые она подписала и получила ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № на следующих условиях кредитования: кредитный лимит по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей (впоследствии был увеличен до <данные изъяты> рублей); срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых (п. 3.5.Условий), с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета; длительность льготного периода - <данные изъяты> дней. Кроме того, предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (неустойка), содержащиеся в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (п.3.9. Условий).

Из документов, представленных истцом, усматривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита: не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из расчета цены иска (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, усматривается, что долг ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанного расчета.

Ответчик не представила суду возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он выполнен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а кредитный договор – подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "С Банк" удовлетворить.

Взыскать с Урванцевой А.Ю. в пользу ОАО "С Банк" задолженность по кредитной карте №, выданной на основании заявления Урванцевой А.Ю. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Расторгнуть заключенный между ОАО "С Банк" и Урванцевой А.Ю. договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Разъяснить Урванцевой А.Ю. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

№ 2-1673/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015года г.Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Урванцева А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратился в суд с иском к Урванцевой А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления на получение кредита и Общих условий предоставления кредита наличнымиУрванцева А.Ю. и ОАО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании№... на получение кредита наличными. В подтверждения заключения данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику (Заемщику) в размере (...). Урванцева А.Ю., получив указанную сумму кредита, обязалась вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке (...) % годовых путем внесения на счет не позднее (...)-го числа каждого месяца в размере (...) рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей, в том числе: (...) руб. – основной долг, (...). - проценты, (...) руб. –неустойка; а также судебные...

... расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере (...).

В судебное заседание истец не прибыл, его представитель Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из представленных документов, такжеУставаАО «Альфа-Банк» (Акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров (Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является АО «Альфа-Банк».

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО «Альфа-Банк» от гр-киУрванцевой А.Ю. предложению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании №... на получение кредита наличными.

Согласно Анкете-Заявлению на получение Кредита наличными Урванцева А.Ю. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), (далее - Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Согласно п.п. 2.3.,2.4. Общих условий для получения кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Заявлением на предоставление кредита, пунктами 3.1-3.8, 4.1-4.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в анкете-заявлении, в Общих условиях.

Согласно п.п. 3.3. Общих условий Клиент обязуется погашать заложенность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего) в размере и в даты, указанные в Анкете –заявлении и в Графике погашения.

В соответствии сп.п. 5.1, 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет (...) %, а с ДД.ММ.ГГГГ – (...) % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга), задолженности по процентам на счет Банка.

В случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании (п. 6.4 Общих условий).

По условиям договора, в соответствии с графиком платежей и Общими условиями Банк обязался предоставитьответчику заемные денежные средства в сумме (...) рублей с процентной ставкой по кредиту – (...)% годовых,на срок (...) лет.

В свою очередь, Заемщик обязалась выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее (...)-го числа каждого месяца, в размере по (...) рублей.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Согласно расчету и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Банк выдал, а ответчик Урванцева А.Ю. получилаДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере (...) рублей, перечисленную Банком на ее расчетный счет.

Платежи по кредиту вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях. Получив кредит и использовав его, ответчик обязана была исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.Ответчик (заемщик) не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

Ответчик не оспаривает, что наличие задолженности по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Из представленныхистцом расчетов установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...), из которых: (...) – основной долг, (...). - проценты, (...). – неустойка за несвоевременную уплату процентов (по ДД.ММ.ГГГГ года) и (...). – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (по ДД.ММ.ГГГГ года), что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть истцу задолженность по договору: сумму кредита в (...). и проценты за пользование кредитом в (...)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до (...) рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично -в размере (...) (в т.ч. сумма основного долга – (...)., проценты -(...) неустойка -(...)

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.№...), - (...) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Урванцева А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Урванцева А.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании№ №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), в том числе: (...). – основной долг, (...) коп. – проценты за пользование, (...).–неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) коп.,а всего (...)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Дело № 2-1902/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Урванцева о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском кУрванцевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор №№, на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикукредит в размере (...) руб., под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев.Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга надлежащим образом не исполнялись, несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчик своих обязательств не выполнила. В связи с чем, образовалась задолженность в размере (...),35 рублей, в том числе: (...),65 руб. – основного долга, (...),98 руб. – плановые проценты, (...),91 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, (...),09 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, (...),66 руб. – штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту, (...),06 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, а также истец просит взыскать расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере (...),65 руб.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> Маслова Н.В. (действующая на основании доверенности), надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Урванцева А.Ю.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу. Направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора№№, ответчику был предоставлен кредитв размере (...) руб., ставка кредита – 17,90% годовых; срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Платежи производятся 27 числа каждого месяца в сумме (...), 50 рублей. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Заявление, тарифы по счету, Тарифы по карте, Общиеусловия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> Правила использования карт являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту поступилДД.ММ.ГГГГ После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Исходя из представленного истцом расчета произведенного с учетом положений ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила:(...),35 рублей, в том числе: (...),65 руб. – основного долга, (...),98 руб. – плановые проценты, (...),91 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, (...),09 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, (...),66 руб. – штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту, (...),06 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга и процентов по договору, неустойки, полагает расчет выполненным истцом верно.

Ответчиком не представлено в суд возражений относительно представленного истцом расчета задолженности и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194,199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Урванцева в пользу истца <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 65 копеек – сумму основного долга, (...) рубля 98 копеек – плановые проценты, (...) рубля 91 копейка – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, (...) рублей 09 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, (...) рублей 66 копеек – штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту, (...) рублей 06 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 65 копеек, а всего взыскать (...) рублей 00 копеек.

Изготовить мотивированное решение 28 августа 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Зайцевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Урванцева А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Урванцевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Урванцевой А.Ю. кредит в сумме (...) рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Урванцева А.Ю. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе, основной долг в размере (...) руб., проценты за пользование кредитом в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не ...

...явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Маркеев А.В. (полномочия по доверенности) не возражал.

Ответчик Урванцева А.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания и месту регистрации. Извещения Урванцева А.Ю. направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Урванцеву А.Ю. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО "Сбербанк России" на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Урванцевой А.Ю. «Доверительный кредит» в сумме (...) рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 25-го числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (Выписка из лицевого счета № № усматривается, что заемные денежные средства в размере (...) рублей заемщиком Урванцевой А.Ю. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: основной долг в размере (...) руб., проценты за пользование кредитом в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату им суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов по кредитному договору № до (...) рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Урванцевой А.Ю. ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере (...) руб., в том числе: основной долг в размере (...) руб., проценты за пользование кредитом в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ((...) руб.) в размере (...) руб.

По настоящему делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Урванцева А.Ю..

Взыскать с (...) в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб. (в том числе: основной долг в размере (...) руб., проценты за пользование кредитом в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...)

Возвратить истцу ОАО "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

Разъяснить Урванцевой А.Ю., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова