Урядко Марк Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Козленковой Е.В., Мусаева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4234/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Урядко Марку Викторовичу и Урядко Диане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Урядко Марка Викторовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненным иском к Урядко М.В. и Урядко Д.С. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании солидарно с Урядко М.В. и Урядко Д.С. задолженности по кредитному договору в размере 3 104 380,89 рублей, в том числе: 2 726 086,15 рублей – задолженность по кредиту; 10 040,09 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 1 325,29 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 366 929,36 рублей – пени на сумму просроченного долга; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 107 200 рублей, взыскании с Урядко М.В. и У...

...рядко Д.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 942,63 рублей.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

На решение суда Урядко М.В., Урядко Д.С. подана апелляционная жалоба, дело направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

До рассмотрения апелляционного представления от представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Ямбаковой Н.С., действующей по доверенности от <данные изъяты> с правом отказа от иска, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приобщенных к заявлению документов усматривается, что ответчики исполнили перед банком исковые требования путем погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает необходимым заявление банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Руководствуясь статьями 199, 326-1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить, принять отказ от иска.

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Урядко М. В. и Урядко Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 декабря 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя ответчиков Акуленка Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Урядко Марку Викторовичу и Урядко Диане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) предъявил к ответчикам Урядко М.В. и Урядко Д.С. иск, уточнив который, окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 01.03.2013 г., взыскать солидарно с Урядко М.В. и Урядко Д.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 3104380,89 рублей, в том числе 2726086,15 рублей – сумма задолженности по кредиту, 10040,09 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 1325,29 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 366929,36 рублей – пени на сумму просроченного долга, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5107200 рублей, взыскать с Урядко М.В. и Урядко Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 40942,63 рублей. В обоснование иска указано о том, что 01 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Урядко М.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита в размере 3480000 рублей, срок возврата кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается из расчета годовой процентной ставки в размере: 13,55% годовых с даты следующей за днем предоставления кредита до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки (п.4.4.1); 13,05% годовых с даты изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита (действует с 21.10.2016) (п.4.1.2), размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения кредитного договора – 42141,89 рублей. Целевое назначение – для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной в строящемся доме, находящейся по адресу: <адрес> в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км Щелковского шоссе, секция 2, этаж 22, номер на площадке 1, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 79,8 кв.м., в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. 15.12.2015 г. зарегистрировано право собственности Урядко М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному ...

...договору: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; поручительство Урядко Д.С. по договору поручительства №<данные изъяты> от 01.03.2013 г. на срок до 29 апреля 2036 года, согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (требования от 08.10.2019). Указанные требования Банка ответчиками по состоянию на текущий день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2020 г. составляет 4148526,98 рублей, в том числе: 3141005,29 рублей, 178894,47 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 83489,86 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 745137,36 рублей – пени на сумму просроченного долга. По состоянию на 23.06.2020 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6384000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №<данные изъяты> от 23.06.2020 г., подготовленного независимым оценщиком ООО «Аудит и консалтинг». Начальная продажная стоимость предмета ипотеки определена в отчете об оценке, а именно в размере 5107200 рублей (т. 1 л.д. 3-4; т. 3 л.д. 120-121).

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения на номер мобильного телефона, на что ранее дал свое письменное согласие (т. 2 л.д. 182), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 56; т. 2 л.д. 1-2; 119-120; т. 3 л.д. 121).

Ответчики Урядко М.В. и Урядко Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (т. 3 л.д. 162; 163; 164), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности (т. 2 л.д. 168-169) – Акуленок Ю.В. уточненный иск не признал, просил отказать в удовлетворении уточненного иска в соответствии с доводами представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (т. 3 л.д. 157-160).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 322-323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений ст.ст. 361-362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса

о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе иного, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из положений ст.ст. 56, 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 марта 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Урядко М.В. (заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 3480000 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Согласно п. 2.2, 2.3 договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящейся по адресу: <адрес> в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км Щелковского шоссе, секция 2, этаж 22, номер на площадке 1, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 79,8 кв.м., в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.6, 2.6.1, 2.6.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика), солидарное поручительство Урядко Д.С. до 29 апреля 2036 года. В соответствии с п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55% годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, да даты предшествующей дате изменения процентной ставки, 13,05% годовых с даты изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита (т. 1 л.д. 39-60; 113-122).

01 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Урядко Д.С. заключен договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно: в сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 3480000 рублей, предоставленной сроком на 242 месяца, исчисляемым с даты предоставления кредита заемщику, и подлежащей погашению ежемесячно платежами. Размер платежа на дату подписания кредитного договора будет составлять 42141,89 рублей (т. 1 л.д. 68-78).

01 марта 2013 года между ООО «ПроектИнвест-2» и Урядко М.В. заключен договор №<данные изъяты> в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме (объекте) 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км Щелковского шоссе, секция 2, этаж 22, номер на площадке 1. Указанный адрес является строительным адресом объекта, после ввода в эксплуатацию объекту будет присвоен почтовый адрес (т. 1 л.д. 79-85; 86-88; 89-90).

Закладная в отношении указанной выше квартиры представлена в материалы данного гражданского дела (т. 1 л.д. 33-38), оригинал данной закладной находится в Банк ВТБ (ПАО).

В дальнейшем Банк был реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО), который зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – денежное посредничество. Также имеет соответствующие лицензии на осуществление банковской деятельности (т. 1 л.д. 162-165; 166-172; 173-189).

Ко дню судебного заседания в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Урядко Марком Викторовичем (дата регистрации права – 15 декабря 2015 года). Также в отношении данной квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона на весь объект в пользу Банка ВТБ (дата регистрации обременения – с 15 декабря 2015 года на 242 месяца) (т. 1 л.д. 91-94).

08 октября 2019 года Банк направил заемщикам письма – требования о досрочном возврате кредита (т. 1 л.д. 95; 96; 97; 98; 99; 100-104).

Из представленного истцом отчета № 2000/795-18 об оценке квартиры от 23 июня 2020 года усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 6384000 рублей (т. 1 л.д. 123-158).

Определением суда от 27 октября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 177-179), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 18 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 1; 2-118).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 18 ноября 2020 года, рыночная стоимость исследуемого объекта – жилого помещения, трехкомнатной квартиры общей площадью 76,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по состоянию на дату исследования составляет 8055187 рублей (т. 3 л.д. 77).

В материалы дела также представлены график погашения кредита (т. 1 л.д. 61-67), выписку из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 91-94), копию паспорта Урядко М.В. (т. 1 л.д. 105-107), копию паспорта Урядко Д.С. (т. 1 л.д. 108-112), заявление-анкета (т. 1 л.д. 113-122), отчет №<данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-158).

По запросу суда компетентным в данной сфере органом представлены копия дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41; 42-111).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Урядко М.В. не выполнил возложенной на него законом – положениями ст. 819 ГК РФ, и заключенным 01 марта 2013 года кредитным договором № <данные изъяты> обязанности по возврату полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих из заключенного кредитного договора, у заемщика перед кредитором по состоянию на 09 декабря 2020 года образовалась задолженность в общем размере 3104380 рублей 89 копеек, которая состоит из суммы задолженности по кредиту в размере 2726086 рублей 15 копеек, суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10040 рублей 09 копеек, пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1325 рублей 29 копеек, пеней на сумму просроченного долга в размере 366929 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, и при этом является арифметически верным.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1325 рублей 29 копеек, и пени на сумму просроченного долга в размере 366929 рублей 36 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает данную задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1000 рублей, по пеням на сумму просроченного долга до 50000 рублей. В большем размере указанные пени взысканию с ответчика не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность, состоящую из суммы задолженности по кредиту в размере 2726086 рублей 15 копеек, суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10040 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчик Урядко М.В. существенно нарушил условия заключенного с истцом кредитного договора № <данные изъяты> от 01 марта 2013 года, данный кредитный договор подлежит расторжению.

Данный вывод основан на том, что ввиду длительного неисполнения Урядко М.В. обязательств, принятых по заключенному с истцом кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является залог недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчики Урядко М.В. и Урядко Д.С. не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований для применения положений ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по доводам ответчиков не имеется.

Ко дню судебного заседания право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Урядко М.В. с ограничением права в виде залога в силу закона в пользу кредитора, который в соответствии со ст.ст. 50, 56, 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ вправе обратить взыскание на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Заключением эксперта № 92/11-20 от 18 ноября 2020 года установлено, что рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 8055187 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта № 92/11-20 от 18 ноября 2020 года, то есть, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6444149 рублей 60 копеек.

Поскольку суд пришел к указанному выше выводу, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5107200 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 40942 рубля 63 копеек, что надлежащим образом подтверждено (т. 3 л.д. 122), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика, поскольку в указанном размере государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями закона исходя из цены иска, при этом, указанные пени уменьшены судом на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Урядко Марку Викторовичу и Урядко Диане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 634/3103-0001177 от 01 марта 2013 года, заключенный Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Урядко Марком Викторовичем.

Взыскать солидарно с Урядко Марка Викторовича и Урядко Дианы Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 марта 2013 года по состоянию на 09 декабря 2020 года состоящую из суммы задолженности по кредитув размере 2726086 рублей 15 копеек, начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10040 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей, пени на сумму просроченного долга в размере 50000 рублей, то есть всего задолженность в размере 2787126 рублей 24 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 40942 рубля 63 копейки, всего взыскать солидарно 2828068 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Урядко Марку Викторовичу имущество, а именно: на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6444149 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, в части требований об установлении начальной продажной цены в размере 5107200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>