Урясьева Екатерина Васильевна

Дело № 33-420

Судья Моисеева О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 г. г.Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года гражданское дело по иску Урясьевой Е.В. к ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Моторина М.Г. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урясьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Моршансхиммаш» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.

В обосновании иска указала, что работала в Обществе начальником управления по работе с персоналом с *** по ***, была уволена по сокращению численности штата. По состоянию на *** за период с *** по *** ей не была выплачена заработная плата, выходное пособие по сокращению численности штата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные денежные средства были выплачены ей только ***. Также была задержка выплаты заработной платы за сентябрь 2014 года в сумме *** руб., которая ей была выплачена ***, что не соответствует правилам внутреннего трудового распорядка Общества.

По вине ответчика она, не имея средств к существованию, испытывала материальные трудности и была вынуждена жить на заемные средства, а также пользоваться кредитной картой. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, усомниться в действенности законодательства на работод...

...ателя, а также причинили другие нравственные страдания ей и ее близким. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой заработной платы добавилось чувство неполноценности и обделённости. Все это губительно сказалось на морально-психологическом климате в ее семье, усложнило взаимоотношения с мужем, близкими и друзьями. Она испытывала постоянные стрессы, бессонницу и депрессию.

Незаконными действиями работодателя ей и ее семье причинен значительный моральный вред и для восстановления нарушенного нравственного благополучия, ей и ее семье требуется денежная компенсация.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** коп., согласно расчета, представленного Обществом, и компенсацию морального вреда ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года исковые требования Урясьевой Е.В. удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Моршанскхиммаш» в её пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме *** коп. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Этим же решением суд взыскал с ООО «Моршанскхиммаш» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, считая её необоснованной и не соответствующей принципу разумности. Указывает, что задержка по выплате заработной платы и выходного пособия не была намеренной, связанной с неправомерными действиями работодателя, поскольку Общество обладало признаками неплатежеспособности. Арбитражным Судом Тамбовской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности ответчика и определением от 14 августа 2014 года введена процедура банкротства-наблюдение. Окончательный расчет задолженности произведен в процедуре конкурсного производства после частичной реализации имущества Общества.

В возражениях Урясьева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 21 ТК РФ к числу основных прав работника относит право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что *** Урясьева Е.В. была принята на работу в ООО «Моршанскхиммаш» на должность начальника отдела кадров. Работа для нее являлась основной, трудовой договор заключен бессрочно, без испытательного срока, иные условия труда: вредные (опасные), разъездной характер работы, ненормированный рабочий день.

Приказом Общества от *** Урясьева Е.В. была уволена по сокращению численности штата.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно согласился с представленным расчетом ответчика.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее страдания, она перенесла сильный стресс, была унижена, поскольку лишилась средств существования, испытывала материальные трудности и была вынуждена жить на заемные средства, а также пользоваться кредитной картой.

С учетом продолжительности нарушения права истицы, характер ее нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, предъявляемые к определению размера морального вреда, судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда является обоснованным.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ст.ст.95, 98, 101 и 103 ГПК РФ

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моторина М.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.