Усачев Алексей Тихонович

2-5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красное 29 апреля 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Дудкина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Усачева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усачева Алексея Тихоновича (персональные данные),

установил:

20.11.2018 года в 10 час. 30 мин. на автодороге «Сетище-Горки-Богословка» 3 км. Усачев А.Т., управляя транспортным средством ВАЗ 11130, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на правую обочину и съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 11130 <…> был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Усачев А.Т. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что при выезде из крутого поворота по направлению движения в сторону с. <…> Красненского района, автомобиль занесло на правую обочину, после чего автомобиль бросило влево, управление автомобилем было потеряно и его юзом потащило на противоположную сторону дороги, где автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В автомобиле в качестве пассажиров находились <…> и <…>, после ДТП они на попутном автомобиле отпра...

...вились домой. Полагает, что основной причиной ДТП стало состояние дорожного полотна, имеющего наледь на дороге.

Потерпевшая <…> в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Усачева А.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Усачева А.Т. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении, в котором указано на нарушение виновным п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло опрокидывание выезд на правую обочину и съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля и причинение здоровью потерпевшей <…> легкого вреда, данными осмотра места совершения административного правонарушения и транспортного средства, схемой места ДТП от 20.11.2018 г., фототаблицами, из которых следует, что автомобиль имеет многочисленные механические повреждения, объяснениями <…>, <…>, Усачева А.Т.

Факт причинения здоровью <…> легкого вреда подтверждается заключением эксперта № <…> от 27.11.2018 года, согласно которому у потерпевшей имелась рана области правой голени, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека, могла быть причинена в условиях дорожно–транспортного происшествия 20.11.2018 года.

Выводы данной экспертизы, которая проведена квалифицированным специалистом, сомнений не вызывают, в достаточной степени обоснованы, не противоречат показаниям Усачева А.Т., данным протоколов осмотра места происшествия и транспортного средства, схеме и фототаблицам.

Согласно заключению эксперта № <…> от 27.11.2018 года у <…> каких-либо повреждений, соответствующих сроку 20.11.2018 года не установлено.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <…> у Усачева А.Т. состояние опьянения не установлено.

Усачев А.Т. имеет водительское удостоверение с разрешёнными категориями «В, В1, М», выданное <…> года.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, действия Усачева А.Т. судьёй квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, так как нарушение виновным п. 10.1 ПДД РФ привело к опрокидыванию транспортного средства и причинению здоровью потерпевшей <…> легкого вреда.

Довод Усачева А.Т. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего состояния дороги, покрытой льдом, является несостоятельным.

Пункты 1.5 и 10.1 ПДД РФ, применяемые в правовом единстве, возлагают на водителя транспортного средства безусловную обязанность не создавать опасности для движения и не причинять вреда, всегда избирать скорость движения управляемого автомобиля исходя из интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологические условий. Таким образом, Усачев А.Т., имея в виду реальные погодные условия и представляющее опасность для движения состояние дорожного полотна, был обязан избрать такую скорость движения, которая бы обеспечила постоянный контроль за транспортным средством в целях безопасности. Однако указанную обязанность Усачев А.Т. не исполнил, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение здоровью пассажира легкого вреда.

Неисполнение дорожными службами обязанностей по своевременной очистке дорог не дает водителю право не выполнять требования Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания Усачеву А.Т., учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Усачев А.Т. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 22.11.2018 г. по ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усачев А.Т. с учетом данных о личности, обстоятельств и характера деяния заслуживает наказания в виде штрафа и применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Усачева Алексея Тихоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф уплатить по следующим банковским реквизитам: <…>.

Копию документа об оплате административного штрафа следует представить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии путём подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с. Красное Красненского района Белгородской области.

Судья Н.В. Дудкина

2-12-4/2019

РЕШЕНИЕ

с. Красное, Красненского района,

Белгородской области, ул. Октябрьская, д.119 26 февраля 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Усачева А.Т.;

его защитника – адвоката Бедненко О.В., предъявившего удостоверение № <…> и ордер № <…>;

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Усачева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усачев А.Т. признан виновным в том, что он 20.11.2018 года в период времени между 10 часами 30 минутами и 12 часами, управляя автомобилем ВАЗ-111130 «Ока» госномер <…>, двигаясь по автодороге между селами <…> и <…> Красненского района Белгородской области, не справился с управлением, допустил его опрокидывание в кювет, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Его деяние квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Усачев А.Т. обжаловал данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что обстоятельства дела мировым судьей установлены неверно. Так, события, имевшие место в указанное выше время, дорожно-транспортным происшествием не являются, поскольку в результате опрокидывания его автомобиля не возникли последствия, предусмотренные в п.1.2 ПДД РФ, а рану ноги пассажир его автомобиля <…> получила уже тогда, когда её доставали из перевернувшегося автомобиля. Кроме того, считает, что в ходе оформления административного материала сотрудник полиции допустили такие нарушения закона, в си...

...лу которых они являются недопустимыми доказательствами, хотя эти обстоятельства игнорированы мировым судьей. В деле имеются три протокола об административных правонарушениях, оригиналов процессуальных документов почему-то нет, а находятся их ксерокопии. <…> и <…>, являвшиеся пассажирами его автомобиля, потерпевшими признаны необоснованно. Протокол осмотра места происшествия составлен без понятых.

В судебном заседании Усачев А.Т. жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в данном случае усматривает наличие несчастного случая, а не дорожно-транспортного происшествия. В опрокидывании автомобиля он не виноват, поскольку это произошло из-за сил инерции. После этого никто из пассажиров на состояние здоровья ему не жаловался. Они уехали домой на попутном автомобиле. Он также не пострадал, поэтому организовал буксировку своей машины домой. В полицию не звонил в виду отсутствия у него телефона. Тот факт, что пассажир его автомобиля <…> в тот же день обратилась в больницу с травмой ноги, считает несущественным.

Его защитник Бедненко О.В. поддержал позицию своего доверителя и дополнительно пояснил, что помимо отсутствия установленных законом признаков ДТП, в событии, имевшем место 20.11.2018 года, в действиях Усачева А.Т. отсутствует прямой умысел на оставление места аварии. Он не знал и не мог знать о том, что одна из пассажиров травмировала ногу, а имуществу или транспортным средствам, принадлежащим другим лицам, повреждения причинены не были.

Заслушав доводы Усачева А.Т. и его защитника Бедненко О.В., исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ дано определение понятия "Дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, имевшее место 20.11.2018 года, когда Усачев А.Т. не справился с управлением, от чего его автомобиль «Ока», съехал с дороги и опрокинулся в кювет, является дорожно-транспортным происшествием, в том понимании, которое дано в приведенном выше п.1.2 ПДД РФ.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОтдМВД России по Красненскому району 20.11.2018 года, фельдшер скорой помощи Красненской ЦРБ сообщила, что за медицинской помощью обратилась <…> с диагнозом ЗЧМТ, рваная рана мягких тканей левой голени, которые были получены ею в результате съезда в кювет автомобиля.

Согласно справке, выданной дежурным врачом ОГБУЗ «Красненская ЦРБ» <…>, 20.11.2018 года <…> обратилась за медицинской помощью после ДТП. Такая помощь ей была оказана, после чего она отпущена домой.

Из письменных объяснений <…> следует, что телесные повреждения, по поводу которых она обращалась в больницу, ей были причинены, когда автомобиль «Ока» под управлением Усачева А.Т., где она находилась в качестве пассажира, съехал в кювет и перевернулся.

Установление характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных лицом в ходе события, указанного в п.1.2 ПДД РФ, вопреки доводам заявителя, не требуется.

Кроме того, механические повреждения в результате опрокидывания получил и автомобиль «Ока», которым управлял Усачев А.Т. Это следует из справки о ДТП, где указано, что кузов автомобиля деформировался.

Таким образом, мировым судьей было верно установлено, что событие, имевшее место при указанных выше обстоятельствах, является дорожно-транспортным происшествием.

В п. п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В ситуации, имевшей место с дорожно-транспортным происшествием 20.11.2018 года, Усачев А.Т. оставил место ДТП незаконно. Его довод о том, что пассажир его автомобиля получила травму ноги не в момент опрокидывания, а в момент, когда ей оказывали помощь в оставлении уже перевернутого автомобиля, значения для дела не имеет. Обнаружив сам факт наличия такого телесного повреждения, он должен был принять меры к сообщению о случившемся в полицию и скорую помощь.

Ссылка Усачева А.Т. на то, что такие его действия были обусловлены отсутствием у него телефона, неубедительна. Имея возможность лично прибыть в отдел полиции на попутном транспорте, он этого не сделал, а напротив, принял меры, чтобы таким транспортом организовать доставку своего автомобиля домой – в с. <…>. Кроме того, добравшись домой, он не стал оповещать о случившемся сотрудников полиции, хотя уже имел такую возможность.

Другие доводы изложенные Усачевым А.Т. в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Наличию в деле двух протоколов об административном правонарушении обусловлено тем, что протокол от 20.11.2018 года с другими материалами дела постановлением мирового судьи от 06.12.2018 года был возвращен в ОГИБДД Красненского отдела полиции для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, после чего был составлен новый протокол об административном правонарушении.

Нахождение в деле надлежаще заверенных ксерокопий ряда документов также не противоречит закону, поскольку на основании одних и тех же документов по одному факту ДТП со слов Усачева А.Т., он привлечен к административной ответственности за совершение нескольких правонарушений.

В виду того, что КоАП РФ предусматривает ответственность отдельно за каждое правонарушение, входящее в совокупность по одному событию, то полученные материалы проверки в оригинале находятся только в одном материале, а в другие передаются в качестве заверенных копий.

Таким образом, деянию Усачева А.Т. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в рамках санкции данной статьи, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Нарушения сроков рассмотрения дела или истечение по нему срока давности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Судья Ю.Н. Толмачёв