Усачев Кирилл Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 сентября 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Усачева Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, Усачев К.В., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия, в отношении Вознесенского В.М., а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Усачев К.В. вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевший Вознесенский В.М. – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Усачева К.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, Усачев К.В., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия, в отношении Вознесе...

...нского В.М., а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании; рапортами сотрудников ППСП УМВД России по <адрес>, заявлением и объяснениями потерпевшего.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Усачев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усачев К.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, впервые привлекается к ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Усачеву К.В. в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Усачева Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК РФ по АО (УВД по <адрес>), Р/с 40№; ГРКЦУ ГУ ЦБ РФ по АО; БИК: 041203001, ИНН 3015068952; КПП 301501001; ОКТМО 12701000; Лицевой счет: 04252393190, КБК 81№. УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.П. Бутырина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-3149/2023 по административному иску Кукарекина Владимира Викторовича к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Нарегеевой Камилле Хамидуллаевне, Садбековой Алие Тохтамысовне, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Стукаловой Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2018г. по взысканию с Усачева К.В. в его пользу задолженности в размере 362278,47 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, реальные меры по исполнению не предпринимались. Также в июле 2021г. ему стало известно, что на депозитном счете службы судебных приставов находятся взысканные в его пользу денежные средства, но поскольку в исполнительном производстве не было реквизитов для их перечисления, но они не были ему направлены. В связи с этим 29 июля 2021г. он направил в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области банковские реквизиты, но до настоящего времени денежные средства, поступившие от должника, на этот счет не перечислены, чем существенно нарушены его права. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №018578582 от 25 мая 2018г.; признать незаконным бездействие специа...

...листа по ведению депозитного счета Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по этому исполнительному производству в части несовершения действий по перечислению с депозитного счета денежных средств, взысканных с должника Усачева К.В. в его пользу; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Астрахани по этому исполнительному производству в части отсутствия контроля за осуществлением исполнения решения суда и исполнительного документа сотрудниками отделения; обязать судебного пристава-исполнителя, специалиста по ведению депозитного счета и начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, надлежащим образом произвести все необходимые исполнительные действия, перечислить в кратчайшие сроки денежные средства с депозита отделения судебных приставов на его счет.

В судебном заседании заинтересованное лицо Усачев К.В. заявленные требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что судебные приставы списывают его денежные средства, неоднократно приходили к нему домой и по другим долгам забрали имущество. В настоящее время он нигде не работает, источников дохода, а также имущества не имеет в связи с чем погасить задолженность не может.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 12 июля 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Усачева К.В. по взысканию с него задолженности в размере 362782,47 рублей в пользу взыскателя Кукарекина В.В..

Вопреки доводам иска, исходя из материалов исполнительного производства взыскателю направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществлялись исполнительные действия: запрашивались сведения в банках о наличии у должника счетов, запрашивались сведения в регистрирующих органах о наличии у Усачева К.В. в собственности имущества, обращалось взыскание на денежные средства и доходы должника, осуществлялись выходы по месту его жительства и арестовывалось имущество, ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлялись иные исполнительные действия. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями должника Усачева К.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по данному исполнительному производству не имеется и в этой части заявленных требований должно быть отказано.

Также судом установлено, что с августа 2021г. по июнь 2023г. на депозитном счете службы судебных приставов находились денежные средства, поступившие от должника Усачева К.В. в пользу взыскателя Кукарекина В.В., однако взыскателю по указанным им в июне 2021г. банковским реквизитам, они не были перечислены.

Согласно платежным поручениям №11314 от 20 июня 2023г. и №10934 от 20 июня 2023г. денежные средства в общей сумме 4703,05 рубля направлены судебным исполнителем на счет взыскателя.

Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о допущении судебными приставами-исполнителями бездействия в части несвоевременного перечисления взыскателю поступивших от должника денежных средств и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Однако поскольку в период рассмотрения дела допущенное нарушение было устранено, то основания для возложения обязанности на ответчиков по его устранению отсутствуют и в этой части иска должно быть отказано.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебных приставов и иных сотрудников отделения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из представленных документов в результате надлежащего контроля руководителя все указанные истцом нарушения были устранены в добровольном порядке.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время проводятся дополнительные исполнительные действия по приведенному исполнительному производству, что подтверждается представленными постановлениями. Однако, исходя из пояснений должника Усачева К.В., он нигде не работает, источника дохода у него нет, находится на содержании девушки и родственников, ликвидного имущества, на которое можно обратиться взыскание, в собственности не имеет. При этом судебные приставы-исполнители регулярно его вызывают, приходят по месту его жительства, арестовали все его счета. Таким образом, отсутствие результата по проведенным судебными приставами-исполнителями исполнительным действиям, не свидетельствует о их бездействии или недостаточности проведенных мероприятий и соответственно не указывает на нарушение прав административного истца.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований в целом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в части неперечисления поступивших от должника Усачева Кирилла Викторовича в пользу взыскателя Кукарекина Владимира Викторовича денежных средств в период с августа 2021г. по 19 июня 2023г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 12 июля 2018г.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кукарекина Владимира Викторовича к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Нарегеевой Камилле Хамидуллаевне, Садбековой Алие Тохтамысовне, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Стукаловой Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023г.

Судья:

Дело № 5-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усачева Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области Котовым И.С. 22.12.2020 составлен протокол АА №*** об административном правонарушении в отношении Усачева К.В., из которого следует, что 22.12.2020 около 11 часов 35 минут Усачев К.В., проживающий по адресу: N... находился в помещении розничной торговли магазина «Линия» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 3А, не используя маску, закрывающую нос и рот, то есть не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил п. 1, подп. «а» и «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абз. 2 подп. 1.6.5 п. 1....

...6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Усачев К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано, что Усачев К.В. вину признает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» разрешено губернаторам устанавливать свои обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе, дополнительные по сравнению с федеральными Правилами поведения (но не противоречащие им).

Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года № 358 «О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившим силу некоторых постановлений администрации Липецкой области» с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), в том числе возложена обязанность на граждан: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (подпункт 1 пункта 1.6.); с 22 апреля 2020 года при посещении объектов розничной торговли использовать маски, закрывающие нос и рот (подпункт 1.6.3); с 9 мая 2020 года при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот (подпункт 1.6.5).

Постановлением администрации Липецкой области от 2 октября 2020 года № 542, вступившим в силу с 05 октября 2020 года, внесены изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», подпункт 2 пункта 1.6 изложен в следующей редакции: обязать органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, не допускать в используемые для осуществления их деятельности здания, строения, сооружения (помещения в них) граждан без использования маски, закрывающей нос и рот.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 около 11 часов 35 минут Усачев К.В., проживающий по адресу: N... находился в помещении розничной торговли магазина «Линия» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 3А, не используя маску, закрывающую нос и рот.

Своими действиями Усачев К.В. нарушил подпункт 1.6.5 пункта 1 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159, а также п. 1, подп. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении АА №*** от 22.12.2020, письменными объяснениями Усачева К.В. от 22.12.2020, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 22.12.2020, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 22.12.2020, рапортом полицейского взвода №*** ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу ФИО6 от 22.12.2020, а также фотографией, из которой усматривается, что Усачев К.В. находится в помещении розничной торговли магазина «Линия», не используя маску, закрывающую нос и рот.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Усачев К.В. нарушил требования, предусмотренные подпунктом 1.6.5 пункта 1 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину Усачева К.В. нахожу полностью установленной и доказанной.

Срок давности привлечения Усачева К.В. к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения и его общественную значимость, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить Усачеву К.В. административное наказание в виде предупреждения.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Копылова Кирилла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Захарова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Кадралиевой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Карповой И.Г.,

подсудимого Усачева К.В.,

защитника - адвоката Колпикова В.В., ордер № от дата обезличена,

потерпевшей П.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Усачева К.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усачев К.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

01.08.2012 у Усачева К.В. из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.С.С. Примерно в 22 часа 01.08.2012, около дома № по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани Усачев К.В. затеял ссору с П.С.С. высказывая возмущения, что она не выполняет его требования, и пренебрегая общепринятым нормам поведения, выражая явное неуважение к обществу, на улице, где кроме них находились посторонние люди, громко, нецензурно, выражаясь в адрес последней, умышленно нанес П.С.С. - удар кулаком в область лица, удар в область челюсти, толкнул последнюю рукой, от чего она ударилась головой о бетонную стену, нанес удар ногой сзади в область таза, причинив П.С.С. физическую боль. В результате указанных преступных действий Усачева К.В., согласно заключе...

...нию эксперта № от дата обезличена, П.С.С. причинено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоизлияние головы, которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, Усачев К.В., 01.08.2012 примерно в 22 часа 30 минут, пренебрегая общепринятым нормам поведения, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, находясь около дома № по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.Н.Г., фрагментами камня и асфальтного покрытия разбил стекла в окнах квартиры № дома № по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани, где проживает П.Н.Г. Затем, Усачев К.В., находясь в указанной квартире подошел к П.Н.Г. и без повода, умышленно нанес последней удары руками по телу, после чего последняя потеряла сознание, тем самым причинив последней физическую боль. В результате указанных действий, Усачев К.В., согласно заключению эксперта № от дата обезличена, причинил П.Н.Г. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом скуловых костей справа и слева, подкожные кровоизлияния головы, рану головы, признаков опасности для жизни не имеющую, что влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и является критерием средней тяжести вреда здоровью человека; закрытый перелом девятого ребра слева со смещением отломков, признаков опасности для жизни не имеющего, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Усачев К.В. вину признал частично, показал, что он ранее сожительствовал с П.С.С., у них имеется дочь Ю. 2011 года рождения. Отношение с П.С.С. у него не сложились из-за конфликта с её матерью П.Н.Г. 01.08.2012, примерно в 22 часа 30 минут, он со своим знакомым ФД.А. приехал к дому по <адрес> к П.С.С., чтобы пригласить последнюю в ночной клуб. Когда П.С.С. вышла между ними началась ссора и продолжилась около подъезда. На улице кроме них никого не было. После того, как П.С.С. стала оскорблять его, и их совместного ребенка грубой нецензурной бранью, он ударил её по щеке, а потом ударил ногой сзади в область таза. П.С.С. ушла домой, а он уехал. Через некоторое время он вернулся к вышеуказанному дому и разбил три оконных стекла в квартире, где проживали П.С.С. с ребенком и П.Н.Г. Затем, имеющимися ключами, открыв входную дверь, зашел в данную квартиру. Из комнаты вышла П.С.С. и стала его оскорблять, он её оттолкнул, и она головой ударилась об стену, упала на пол и потеряла сознание. П.Н.Г. так же оскорбляла его грубой, нецензурной бранью прикрываясь ребенком. Он разозлился на П.Н.Г., так как испытывал к ней неприязненные отношения и фалангами пальцев рук стал наносить последней удары по телу, затем ударил П.Н.Г. фалангами пальцев рук в область челюсти. П.Н.Г. ударилась о край кресла, упала на пол и потеряла сознание. Он проходил специальную физическую подготовку в органах МВД, где занимался смешанными единоборствами и владеет специальными навыками нанесения удара, в связи с этим наносил удары фалангами пальцев рук.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Усачева К.В. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого Усачева К.В., являются его собственные показания, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что на улице наносил П.С.С. телесные повреждения, в связи с тем, что последняя не соглашалась на его требования пойти с ним в ночной клуб. Затем, находясь на улице, разбил оконные стекла в квартире, где проживает П.Н.Г., и самостоятельно пройдя в данную квартиру потерпевшей П.Н.Г. нанес последней телесные повреждения, от чего она ударилась о край кресла и, упав на пол, потеряла сознание.

Доказательством вины Усачева К.В., являются также показания потерпевших П.С.С. и П.Н.Г.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-136, 209-210), потерпевшая П.С.С. пояснила следующее. До мая 2012 года она сожительствовала с Усачевым К.В. и у них имеется совместный ребенок. Между ними часто возникали ссоры и конфликты. Однажды, Усачев К.В. избил её, и она обратилась в полицию, но после забрала заявление. После этого случая она рассталась с Усачевым К.В. и переехала жить к своей матери П.Н.Г.

01.08.2012 примерно в 20 часов на телефон позвонил Усачев К.В. и стал требовать, что бы она пошла с ним в ночной клуб. Когда она отказалась, Усачев К.В. стал угрожать, что если она не выйдет, то он сам зайдет в квартиру. Примерно в 22 часа 00 минут Усачев К.В. стал звонить на телефон, и требовать, чтобы она вышла на улицу. Когда она вышла, то Усачев К.В. начал на неё кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя её, пытался затолкнуть её в машину. Упираясь, она пыталась уйти, но в этот момент Усачев К.В. нанес ей удар рукой в область лица, от которого она почувствовала сильную физическую боль. Она попыталась убежать, но Усачев К.В. догнав, толкнул её рукой, после чего она ударилась головой о внешнюю стену дома. Затем поднимаясь по лестнице, Усачев К.В. ударил её ногой в область таза. В это время на улице находилось примерно 7 человек, гуляла молодежь, мамы с детьми.

Находясь в квартире, она слышала, как Усачев К.В. на улице кричит и оскорбляет её семью. Затем Усачев К.В. стал разбивать стекла в окнах их квартиры. Услышав шум, она вышла из комнаты в коридор и увидела Усачева К.В. Она поняла, что Усачев К.В. проник в квартиру через балкон, так как ключей от квартиры у него не было. Усачев К.В. стал заглядывать в комнаты и искать её мать. Когда Усачев К.В. зашел в детскую комнату, то замахнулся сзади на мать у которой на руках находился ребенок, она стала его оттаскивать, но Усачев К.В. оттолкнул её рукой от себя, после чего она упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание. Она видела, как Усачев К.В. опять стал замахиваться на мать, но самого удара она не видела.

В судебном заседании П.С.С. подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, уточнив, что в момент нанесения ей телесных повреждений, на улице находились посторонние люди, примерно на расстоянии 100-200 метров.

Будучи допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.Н.Г. (т.1л.д.21-22), пояснила, что её дочь сожительствовала с Усачевым К.В., у них имеется совместная дочь. 01.08.2012, примерно в 22 часа 00 минут, она проснулась от скрипа входной двери и увидела дочь, лицо которой было в крови. Затем она услышала, как Усачев К.В. кричал на улице в её адрес нецензурные слова, и удары снаружи по стенам квартиры. Когда она находилась в комнате внучки, держа на руках ребенка, к ней подошел Усачев К.В. и стал ей наносить три удара кулаком в левый бок, после чего нанес удар кулаком по её лицу, от чего она упала и потеряла сознание.

В судебном заседании П.Н.Г. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, уточнив, что ключей от её квартиры у Усачева К.В. никогда не было, она считает, что он вошел в квартиру через балкон.

О соответствии показаний потерпевших П.С.С. и П.Н.Г. фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют заключение судебно-медицинского эксперта за № от дата обезличена, которым установлено, что у П.С.С. отмечено телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоизлияния головы, которое, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью (т.1л.д.178); и заключения эксперта № от дата обезличена, которым установлено, что у П.Н.Г. отмечены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом скуловых костей справа и слева, подкожные кровоизлияния головы, рана головы, признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием средней тяжести вреда здоровью человека; закрытый перелом девятого ребра слева со смещением отломков, признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью человека (т.1л.д.71-72).

Оценивая данные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями подсудимого Усачева К.В., данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетеля ФД.А., следует, что 01.08.2012, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в своем автомобиле, около дома № по <адрес>, он видел, как Усачев К.В. нанес пощечину П.С.С., а затем ногой ударил последнюю сзади в область таза. В это время на улице никого не было. В дальнейшем Усачев К.В. камнем разбил стекло в квартире, где проживала П.С.С.

Из показаний свидетеля Р.Н.Г. следует, что с номера П.С.С. позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по месту жительства его сестры П.Н.Г., объяснив, что не с кем оставить ребенка, так как Усачев К.В. избил сестру П.Н.Г. и племянницу П.Н.Г. Приехав к сестре, он увидел разбитые стекла в квартире, на полу и на постельном белье кровь.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Р.Н.Г. следует, что произошедшее случилось 02.08.2012 примерно в 00 часов 30 минут, что было подтверждено свидетелем в судебном заседании.

Так, квартира № в доме № по <адрес> расположена на первом этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома, в комнатах три стекла в окнах имеют повреждения в виде отверстий, осколки стекол разбросаны, в спальне под креслом на полу обнаружен фрагмент кирпича, на постельном белье пятна бурого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1л.д.101-109).

Оценивая показания потерпевших П.С.С. и П.Н.Г. свидетелей ФД.А. и Р.Н.Г. в совокупности с исследованными в суде доказательствами, приведенными выше в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся между потерпевшей П.С.С. и свидетелем ФД.А. противоречия, в части наличия посторонних людей на улице, во время нанесения Усачевым К.В. телесных повреждений потерпевшей П.С.С., объясняются возможностью восприятия событий произошедшего. Как установлено из показаний свидетеля ФД.А. он наблюдал за происшествием из салона автомобиля. Суд считает, что ФД.А. в данной части заблуждался, так как он мог и не видеть людей находившихся вокруг, так как его обзор был ограничен салоном автомобиля. Кроме того, у суда не имеется оснований не верить показаниям П.С.С. что в момент нанесения ей телесных повреждений 1 августа 2012 года, в 22 часа 00 минут, примерно в 100-200 метрах находились посторонние люди.

Из показаний свидетеля У.К.Г. в судебном заседании следует, что Усачев К.В. приходится ей внуком, положительно характеризуется, работящий и не злоупотребляющий спиртными напитками. Усачев К.В. вместе с П.С.С. проживали у неё дома в течение двух месяцев. После случившегося Усачев К.В. пытался возместить ущерб.

Суд не видит оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля, поскольку они только характеризуют личность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они подтверждаются приведенными выше в приговоре доказательствами.

Доводы подсудимого о нанесении телесных повреждений потерпевшим из-за личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений, опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами:

- Усачев К.В. П.С.С. наносил телесные повреждения на улице, возле двенадцатиэтажного дома, в вечернее время, в присутствии молодых людей и детей с матерями, которые находились в 100-200 метрах, что подтверждается показаниями потерпевшей П.С.С., а также в присутствии свидетеля ФД.А. что подтверждается показаниями подсудимого Усачева К.В. и самого свидетеля ФД.А. чем выражал явное неуважение к обществу, при этом использовал малозначительный повод.

- Усачев К.В. разбил стекла в окнах квартиры П.Н.Г. и самостоятельно зашел в квартиру, чем причинил существенный вред правам жильцов на неприкосновенность и нормальные условия отдыха, проявил явное неуважение к П.Н.Г., обращаясь с ней и с П.С.С. унизительно, без какого либо существенного повода.

Довод защиты, о том что потерпевшие противоправно и аморально себя вели, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Усачев К.В. сам позвонил П.С.С. с предложением пойти в ночной клуб, а на полученный отказ Усачев К.В. нанес П.С.С. телесные повреждения, разбил стекла в квартире, где проживали потерпевшие, самостоятельно прошел в квартиру и нанес телесные повреждения П.Н.Г. что подтверждается вышеприведенными в приговоре доказательствами.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Усачева К.В. доказана.

Действия подсудимого, в отношении потерпевшей П.С.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Установлено, что Усачев К.В. умышленно, с грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, в присутствии ФД.А. и других посторонних лиц, на улице, в вечернее время, используя малозначительный повод, нанес П.С.С. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, кровоизлияния головы, которое, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

Действия подсудимого, в отношении П.Н.Г., суд квалифицирует по п.«д» ч.2ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что Усачев К.В., пренебрегая общепринятым нормам поведения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая права жильцов на неприкосновенность и нормальные условия отдыха, разбив стекла в окнах квартиры, самостоятельно пройдя в квартиру, П.Н.Г. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом скуловых костей справа и слева, подкожные кровоизлияния головы, рану головы, признаков опасности для жизни не имеющую, что влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и является критерием средней тяжести вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их степень тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Усачева К.В. и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 года и 2011 года рождения, возраст подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применив ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможности применения к Усачеву К.В. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Усачева К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.115 в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 20% из заработной платы,

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Усачеву К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислять с 14.01.2013. Зачесть в срок наказания время содержания Усачева К.В. под стражей с 23.08.2012 по 13.01.2013, включительно.

Меру пресечения осужденному Усачеву К.В. на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Материал №4/16-36/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2013 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кононенко В.Е.,

представителя учреждения ФКУ СИЗО- № УФСИН России по <адрес> Бекмуратова А.М.,

осужденного Усачева К.В.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Усачева К.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усачев К.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Усачев К.В. обратился в суд с заявлением о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Усачев К.В. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Усачева К.В., представителя администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> Бекмуратова А.М., мнение помощника прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления не...

...большой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Усачева К.В. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный Усачев К.В. не отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется он посредственно.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что Усачев К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и в настоящее время ему не может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Усачева К.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Мустафина Х.Р.

Уголовное дело № 10-19/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Глазовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,

подсудимого Усачева К.В.,

его защитника адвоката Любивой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усачева К.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена в отношении

Усачева К.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания дата обезличена,

осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

у с т а н о в и л :

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 26.11.2012 Усачев К.В. признан виновным в том, что он, примерно в 23 часа 30 минут 1.08.2012, выставив москитную сетку, против воли П.С.С. и П.Н.Г. через балконную дверь незаконно проник в их жилище, располож...

...енное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с приговором, Усачев К.В. подал апелляционную жалобу, просил приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указал, что, судом не добыто доказательств, подтверждающих его виновность, нарушено право на защиту.

В судебном заседании Усачев К.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Сажнев И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым оставить приговор суда первой инстанции без изменений.

Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, свидетеля, огласив показания потерпевших и свидетеля, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Усачев К.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что сожительствовал с П.С.С. и у них есть совместный ребенок. Потерпевшая дала ему ключи от своей квартиры, периодически он ночевал там вместе с ней, а иногда оставался с ребенком, когда она отсутствовала. 1.08.2012 он вошел в квартиру через дверь, открыв ее ключом. Полагает, что потерпевшие из личной неприязни оговорили его.

Допрошенный судом свидетель К.И.М. подтвердил наличие у Усачева К.В. ключей от квартиры потерпевших, а также то, что подсудимый несколько раз оставался там на ночь.

Показания подсудимого и свидетеля защиты суд считает недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, и считает их способом ухода Усачева К.В. от уголовной ответственности. Его вина, несмотря на отрицание подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей П.С.С. следует, что до весны 2012 года она сожительствовала с Усачевым К.В., а когда рассталась с ним, стала проживать с матерью по адресу: <адрес>. Подсудимому она ключи от этой квартиры не давала, он там никогда не проживал и не оставался на ночь или в их отсутствие, лишь иногда навещал ребенка. В июне 2012 года на входной двери поменяли замки. 1.08.2012 она находилась дома вместе с П.Н.Г. и ребенком, когда позвонил Усачев К.В. и попросил выйти на улицу. Там они поссорились, Усачев К.В. ударил ее, после чего она забежала в квартиру и закрыла за собой дверь. Через некоторое время они услышали звон разбитых оконных стекол, тогда П.Н.Г. пошла в комнату к ребенку, а она увидела как со стороны кухни выходит Усачев К.В.. Тот толкнул ее, отчего она упала, ударилась головой и потеряла сознание. Когда очнулась, Усачева К.В. в квартире не было, П.Н.Г. лежала без сознания. (т. 1 л.д. 59-62, 82-84, 159-163)

Аналогичные показания в суде первой инстанции дала потерпевшая П.Н.Г. (т. 1 л.д. 159-163)

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Р.Н.Г. о том, что П.С.С. и П.Н.Г. проживают в его квартире по адресу: <адрес>. 1.08.2012 в ночное время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что Усачев К.В. проник в указанное жилое помещение и избил потерпевших. Усачев К.В. в его квартире никогда не проживал. (т. 1 л.д. 159-163)

Каких-либо бесспорных оснований для оговора Усачева К.В. не только потерпевшими, но и свидетелем обвинения, суд не усматривает. Неприязнь П.С.С. к подсудимому сама по себе не может указывать на недостоверность показаний этой потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями П.Н.Г. и свидетеля Р.Н.Г., а также с письменными доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 2.08.2012 видно, что оконные стекла в квартире <адрес> разбиты, из квартиры изъяты наволочка и ватный диск с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 4-5)

В заявлении от 6.08.2012 П.Н.Г. указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Усачева К.В., который 1.08.2012 незаконно проник в ее квартиру и нанес ей телесные повреждения. (т. 1 л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2012 квартира <адрес> расположена на первом этаже. Кухню от лоджии отделяет дверь и окно, через которое, со слов П.Н.Г., Усачев К.В. проник в квартиру 1.08.2012. (т. 1 л.д. 43-48)

У суда не возникает сомнений в достоверности приведенных выше доказательств виновности Усачева К.В., поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Анализируя их, суд приходит к выводу, что Усачев К.В. примерно в 23 часа 30 минут 1.08.2012 против воли П.С.С. и П.Н.Г. незаконно проник в их жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы защиты о том, что Усачев К.В. располагал ключами от указанной квартиры и периодически проживал в ней, опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля обвинения об обратном.

Ссылку Усачева А.В. на то, что окно на кухне в квартире Ползуновых было открыто не полностью, а только на проветривание, т.е. откинуто, поэтому он не смог бы просунуть руку и открыть его, суд считает неосновательным предположением, которое не является бесспорным свидетельством невиновности подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право Усачева К.В. на защиту судом первой инстанции не нарушено, все заявленные подсудимым ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения, оснований для отложения судебного заседания после оказания Усачеву К.В. медицинской помощи не имелось.

Правильно установив обстоятельства по делу и обоснованно признав вину Усачева К.В. доказанной, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учетом изложенного, оснований для оправдания Усачева К.В. или прекращения уголовного дела, вопреки высказанным в апелляционных жалобах доводам, не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учел обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Усачеву К.В., соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, и всем обстоятельствам дела, влияющим на наказание.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от 26.11.2012 в отношении Усачева К.В. является законным, обоснованным и справедливым, следовательно, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 26.11.2012 в отношении Усачева К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.