Усачева Лариса Вячеславна

Дело №2- 467/2023

22RS0032-01-2023-000561-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Усачева Олега Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору № 2116901611

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Усачева Олега Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору № 2116901611, обратилось ПАО «Совкомбанк».

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Усачевым Олегом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № без финансовой защиты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 90000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календ...

...арный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних (180) календарных дней».

Просроченная задолженность Заемщика перед Банком возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1033 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 89906 рублей 75 копеек, из них: 71129 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность, 18777 рублей 68 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Усачев О.В.умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заведено наследственное дело у нотариуса Глушко Т.В. Информация о наследниках, составе наследственного имущества истцу неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истец просил взыскать в свою пользу с наследника(ов) умершего Усачева Олега Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89906 рублей 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2897 рубля 20 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена Усачева Л.В., как наследник умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд заявление, в котором исковые требования признала частично, указала, что согласна с суммой основного долга, просила снизить размер неустойки, так как считает, что сумма неустойки чрезмерно завышена, значительно превышает размер процентов и несоразмерна сумме займа. Также указала, что рыночная стоимость наследственного имущества Усачева О.В. значительно превышает сумму долга. Кроме того указала на свое согласие с тем, что размер кадастровой стоимости имущества не превышает размер рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследственного имущества.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усачев О.В., заполнив анкету-соглашение заемщика, обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» Тарифах Банка, размещенных на сайте банка и выданных с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом банка заявления (оферты) является открытие банковского счета и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции; активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций. Также просил открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита; заключении договора расчетной карты и выпуске расчетной карты согласно тарифам «карта «халва». В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита по заявленным условиям равна 0 (ноль) процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договору потребительского кредита. С Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» ознакомлен, полностью с ними согласен, обязуется неукоснительно соблюдать. Дал свое согласие на получение карты и подтвердил ее получение своей подписью.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Усачевым О.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования при открытии договора - 90000 рублей, порядок его изменения определяется общим условиям договора. При этом в силу пункта 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно индивидуальных условий, заемщик просит выдать ему расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита по адресу, указанному в заявлении-анкете; своей подписью подтверждает получение расчетной карты 553609******5619 и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по указанному им номеру мобильного телефона для получения ПИН-кода.

В соответствии с пунктом 3.2 общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.8 общих условий).

Из материалов дела следует, что Усачев О.В. получил карту рассрочки «Халва» и совершал по ней расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 3.8 Общих условий договора потребительского кредита, возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссий за оформление и обслуживание Расчетной карты, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта Заемщика.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий договора потребительского кредита, банк праве предоставлять Заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги sms-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка.

Согласно Тарифам ПАО «Совкомбанк» карты рассрочки «Халва», предусмотрены следующие комиссии банка: комиссия за перевод на другую карту заемных средств - 2,9%.

Согласно п.6 Условий количество, размер и периодичность платежей по кредиту определяется согласно Тарифам Банкам, Общим условиям Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно тарифам Банка, Общим условиям Договора.

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту « Карта «Халва с защитой платежа» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки

Заявление оферта от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиками не оспариваются.

Одновременно с подачей заявления оферты заемщиком было подано заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», в котором Усачев О.В. просил ПАО «Совкомбанк» подключить пакет услуг «Защита платежа» к Договору потребительского кредита « 2116901611 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ему будет установлено максимальное значение минимального обязательного платежа, которое не может быть повышено независимо от суммы и количества проводимых им операций по расчетной карте в отчетном месяце, оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг, включающий в себя обязанность банка на основании его отдельного заявления в страховую компанию, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые затраты, связанные с программой страхования; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования.

Также заемщиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф», по программе страхования 1А. Выгодоприобретателями по Договору страхования являются заемщик, а в случай его смерти - его наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения его /его наследников, сумма страхового возмещения подлежит зачислению на его банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью.

Предоставление кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету RUR/000151014185/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности последний платеж по кредиту был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 рублей 60 копеек.

Учитывая, что заемщик Усачев О.В. нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО « Совкомбанк» вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 89906 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда 71129 рублей 07 копеек; неустойка на просроченную ссуду 18777 рубля 68 копеек.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, комиссии, размер неустойки, остаток основного долга, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Усачев Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (свидетельство о смерти серии III-ТО №).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> Глушко Т.В., после смерти Усачева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя Усачева Лариса Вячеславна. В наследственном деле имеется отказ от сына наследодателя - Усачева Ивана Олеговича.

Согласно информации ОМВД России по <адрес>, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД -М» на имя Усачева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ 2102, государственный знак Р762СЕ22. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств.

В соответствии с материалами наследственного дела Усачевой Л.В. были выданы свидетельство о праве наследство после смерти наследодателя Усачева О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:26:030101:508, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1019 кв.м., а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 22:26:030101:2308, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлял 282290 рублей, размер кадастровой стоимости земельного участка по указанному адресу, составлял - 166728 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В заявлении ответчик указала на признание исковых требований в части суммы основного долга, при этом просила уменьшить сумму неустойки, а также выразила свое согласие с тем, что кадастровая стоимость унаследованного ею имущества после смерти ее супруга Усачева О.В. не превышает его рыночной стоимости, а также указала, что стоимость всего унаследованного имущества значительно превышает сумму заявленного долга, данные обстоятельства также были установлены судом и подтверждаются материалами наследственного дела умершего Усачева О.В. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в наследуемое массу умершего заемщика Усачева О.В.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества умершего наследодателя Усачева О.В., перешедшего к Усачевой Л.В., составила 224509,39 рублей, что явно превышает сумму заявленного ко взысканию долга в размере 89906 рублей 75 копеек.

Исходя из изложенного, поскольку установлен наследник заемщика, установлен размер и стоимость наследуемого имущества наследодателя, с учетом признательной позиции ответчика в части основой суммы долга, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Совкомбанк, взыскав сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Усачевым О.В., с его наследника Усачевой Л.В. в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита (п. 6.1) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. Тарифом карты «Халва» установлена неустойка при неоплате ежемесячного платежа с 1-го по 5-й день - 0 руб., с 6-го дня - 19% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода просрочки, с учетом суммы основного долга, суд считает возможным понизить размер неустойки, начисленной по просроченной ссуде до 13000 рублей 00 копеек, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2897 рублей 20 копеек при подаче искового заявления в суд.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевой Ларисы Вячеславны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0120 №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усачевым О.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84129 рублей 07 копеек, из них 71129,07 рублей - просроченная ссудная задолженность, 13000 рублей - неустойка, а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Дело №2-377/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 07 июня 2016 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О. В.

при секретаре Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Усачевой Л.В., Усачеву О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Усачевой Л.В., Усачеву О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обратилось ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

В обоснование своих исковых требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Усачевой Л.В. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по ...

...дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Усачевым О.В., а также в залог предоставлены объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а именно заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ипотеки).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу данной нормы, объекты недвижимости: земельный участок (общей площадью 1019 кв.м), кадастровый номер объекта: № и жилой дом (общей площадью 55,8 кв.м.) кадастровый номер объекта: № расположенные по адресу: <адрес> находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается договором купли продажи с одновременным обременением в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167 019 рублей 63 копейки, в том числе:

Неустойка за просроченные проценты 1044 руб.97 коп.

Неустойка за просроченный основной долг 2810 руб. 30 коп.

Просроченные проценты 12906 руб. 36 коп.

Просроченный основной долг 150258 руб. 00 коп.

Просит взыскать солидарно с Усачевой Л.В., Усачева О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 167 019 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10540 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Усачева Л.В., Усачев О.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представили.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 и Усачевой Л.В. был заключен кредитный договор № на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75 % годовых (л.д.5-7). Получение заемщиком денежных средств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п.1.1 Договора проценты за пользование кредитом определяются по ставке 12,75% годовых (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 и поручителем Усачевым О.В. был заключен договор поручительства (л.д.8). Согласно п. 1.1 данного договора Усачев О.В. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Усачевой Л.В. обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства, ответственность кредитора и поручителя является солидарной. Указанные Договоры подписаны сторонами. Факт заключения данных договоров и его условия также не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтвердила в судебном заседании ответчица. В соответствии с п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Соответственно не вовремя осуществленные платежи Усачевой Л.В., установленные в графике платежей, влекли определенные санкции, которые и привели к образовавшейся задолженности.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила просроченный основной долг 150258 рублей 00 копеек, 12906 рублей 36 копеек просроченные проценты. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с Усачевой Л.В. по просроченному основному долгу – 2810 рублей 30 копеек, а также неустойки за просроченные проценты – 1044 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе и по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально – правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года №4-П и от 28 ноября 1996 года №19-П; Определение от 13 июня 2002 года №166-О).

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически бы выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец – кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (общей площадью 1019 кв.м), кадастровый номер объекта: № и жилой дом (общей площадью 55,8 кв.м.) кадастровый номер объекта: № расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объекты недвижимости земельный участок (общей площадью 1019 кв.м), кадастровый номер объекта: № и жилой дом (общей площадью 55,8 кв.м.) кадастровый номер объекта: № расположенные по адресу: <адрес> находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается договором купли продажи с одновременным обременением в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже или в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

1/сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, как в рассматриваемом случае, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч.3 ст. 339 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Судом установлено, что Усачева Л.В. не исполняет принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 5.4 договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость заложенного имущества в сумме 500000 рублей. Сумма неисполненного обязательства (150258 рублей) составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Оценка предмета залога, на которое судом обращено взыскание составляла 500 000 рублей, данная оценка была согласована сторонами при подписании договора, и не оспорена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным установить первоначальную продажную цену реализации указанного имущества – 500000 рублей 00 копеек

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, истцу. Поскольку требования истца удовлетворены, то ему со стороны ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10540 рублей 39 копеек, то есть по 5270 рублей 20 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Усачевой Л.В., Усачева О.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору займа в размере 167019 рублей 63 копейки, из которой неустойка за просроченные проценты 1044 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2810 рублей 30 копеек, просроченные проценты 12906 рублей 36 копеек, просроченный основной долг 150258 рублей 00 копеек.

Взыскать с Усачевой Л.В., Усачева О.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10540 рублей 39 копеек, то есть по 5270 рублей 39 копеек с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее Усачевой Л.В. объекты недвижимости: земельный участок (общей площадью 1019 кв.м), кадастровый номер объекта: № и жилой дом (общей площадью 55,8 кв.м.) кадастровый номер объекта: № расположенные по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 500000 рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену реализации указанного имущества – 500000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко