Усачева Мария Эдуардовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя истца Балакиной В.Ф. адвоката Бондарева А.А.,

представителя истца Балакиной В.Ф., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведевой Е.Э.,

представителя ответчика Мартышовой Т.А. по доверенности Башкирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-190/2025 (УИД 71RS0№-77) по иску Балакиной В.Ф. к Мартышовой Т.А., нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

установил:

Балакина В.Ф., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Мартышовой Т.А., нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. о признании заявления об отказе от принятии наследства недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Б. При жизни сыну принадлежали дом, автомобиль и иное имущество. Наследниками первой очереди к его имуществу являются она и его две дочери: У. и Медведева Е.Э. Кроме того, сын состоял в семейных отношениях без регистрации брака с Мартышовой Т.А. После смерти сына в силу возраста ее состояние здоровья было неважным, она принимала лекарственные препараты, трижды в день измеряла артериальное давление. Кроме того, у нее проблемы со зрением, один глаз не видит, второй видит плохо, при чтении и письме она обязательно использует очки, имеет две пары очков. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой заехала Мартышова Т.А. и сказала, что надо съездить к нотариусу для того, чтобы узнать о наследстве, имеет ли она, Балакина В.Ф., право после заключения договора дарения вступать в права наследования на дом, который подарила. Она себя плохо чувствовала, но Мартышова Т.А. настояла и уговорила ее ехать именно в тот день, поскольку у нее была договоренность с нотариусом. Очки для чтения и письма она с собой не брала, поскольку не собиралась ничего подписывать. К нотариусу они приехали к 13 час. Мартышова Т.А. прошла в кабинет, а она осталась ждать. Затем Мартышова Т.А. пригласила ее в кабинет к нотариусу. Перед заходом к нотариусу Мартышова Т.А. попросила у нее 5000 руб. для того, чтобы оформить права на дом. Мартышова Т.А. взяла у нее деньги и пошли к нотариусу, вышла через пару минут и отдала ей 2000 руб. У нотариуса у нее спросили о наличии других наследников на дом. Она сказала о наличии у сына двух дочерей. Затем ей дали заявление о вступлении в наследство на дом. При себе у нее были только очки для ходьбы. Сняв очки, она попыталась прочитать это заявление. Все это время Мартышова Т....

...А. сидела рядом с ней и поясняла, что это заявление о вступлении в права наследования и сказала подписать. В тот период времени у нее были доверительные отношения с Мартышовой Т.А., она ей поверила и подписала данное заявление. После этого Мартышова Т.А. дала ей еще одно заявление и пояснила, что это второй экземпляр заявления о вступлении в права наследования, который также надо подписать. Она со вторым документом не ознакомилась и подписала его, поскольку доверяла Мартышовой Т.А. и у нее отсутствовали очки для чтения. В общей сложности у нотариуса они находились не более 10 минут, после чего Мартышова Т.А. отвезла ее домой. После этого их отношения с Мартышовой Т.А. охладели, она перестала ей звонить как раньше. ДД.ММ.ГГГГ ее внучки обратились к нотариусу В., которая пояснила им о наличии у нее обязательной доли в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ, когда внучки ознакомились с наследственным делом, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени у нотариуса были составлены два заявления об открытии наследства и об отказе от обязательной доли в наследстве. Полагая, что при получении от нее заявления об отказе от обязательной доли она находилась под влиянием обмана со стороны Мартышовой Т.А. и нотариуса Ивановой С.И., которые, злоупотребляя ее доверием, получили от нее заявление об отказе от обязательной доли, в то время как она полагала, что подписывает заявление об открытии наследства, просила признать ее заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н2024-1-1351, недействительным.

В судебное заседание истец Балакина В.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась.

Представители истца Балакиной В.Ф. адвокат Бондарев А.А., третье лицо Медведева Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Мартышова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Мартышовой Т.А. по доверенности Башкиров Д.С. исковые требования Балакиной В.Ф. не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцом не представлено доказательств доверительных отношений с ответчиком Мартышовой Т.А. или с нотариусом Ивановой С.И. и совершения в отношении нее ответчиками злоупотребления. Из текста подписанных истцом документов следует, что нотариус Иванова С.И. разъяснила в документе существо заявления и нормы права в соответствии с действующим законодательством, а Балакина В.Ф. своей подписью это подтвердила. Сведений о нарушении нотариусом формы оспариваемого заявления или порядка его удостоверения материалы дела не содержат.

Ответчик нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Иванова С.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на исковое заявление Балакиной В.Ф., в которых указала, что исковые требования Балакиной В.Ф. не признает, просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиихся лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским поссоветом г.Щекино Тульской области, свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, что Б.., приходящийся сыном Балакиной В.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Ивановой С.И. было заведено наследственное дело № к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Данное наследственное дело была заведено на основании заявления Балакиной В.Ф., в котором она уведомила нотариус Иванову С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указала, что настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, кроме нее, дочери Медведевой Е.Э., дочери У., не имеется.

Данное заявление под порядковым номером 1 зарегистрировано нотариусом в реестре за №.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В тот же Балакина В.Ф. обратилась к нотариусу Ивановой С.И. с заявлением, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Б. Уведомила нотариус о том, что с содержанием завещания сына Б., удостоверенного Ивановой С.И., нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и регистрированного в реестре №, ознакомлена. Нотариусом ей разъяснено, что на основании статьи 1149 ГК РФ она наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля). Она, Балакина В.Ф., отказывается от обязательной доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.. Содержание статей 1149, 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснено и понятно.

Данное заявление под порядковым номером 2 зарегистрировано нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Мартышова Т.А. обратилась с заявлением к нотариусу, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. Наследником на основании завещания, удостоверенного Ивановой С.И., нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является Мартышова Т.А. Кроме указанного выше наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является Балакина В.Ф. Кроме указанного выше наследниками являются: Медведева Е.Э., У. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, 2019 года выпуска. Сообщила, что настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется.

Указанное заявление под порядковым номером 3 зарегистрировано нотариусом в реестре №

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из отзыва ответчика нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., в нотариальную контору обратилась Балакина В.Ф. по вопросу открытия наследственного дела к имуществу ее сына Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ От имени Балакиной В.Ф. были приняты заявление о принятии наследства по закону по реестру № и заявление об отказе от обязательной доли наследства по завещанию за №. Личность Балакиной В.Ф. была ею проверена на основании предъявленного паспорта гражданина РФ, дееспособность проверена. При этом сомнений в том, что Балакина В.Ф. не понимает значение совершаемых юридических действий, у нее не возникло. После проверки дееспособности ею Балакиной В.Ф. был разъяснен порядок подачи заявлений о принятии наследства и об отказе от обязательной доли, разъяснен их смысл и правовые последствия. Балакина В.Ф. четко отвечала на поставленные ею вопросы, самостоятельно прочитала и подписала заявления. Когда она взяла одно из заявлений, чтобы его прочитать, сняла очки, в которых пришла, достала из пакета вторые очки из футляра темного цвета, надела и стала читать. Изучала документ долго, прочитав все, включая тариф. При общении с ней Балакина В.Ф без затруднений отвечала на ее вопросы о состоянии здоровья, сомнений в ее адекватности, нарушении психики у нее не возникло. На ее разъяснения по поводу отказа от наследства от обязательной доли Балакина В.Ф. пояснила, что ей известны последствия отказа, так как она проходила уже эту процедуру, когда умер первый ее сын, и она отказывалась от наследства, и что ей не нужно никакого имущества, кроме дома, в котором она сама проживает, и она боится, что если не примет наследство, то ее внучки могут лишить дома, хотя они ей сказали, что наследство принимать не будут. О наличии завещания своего сына Б. – Балакина В.Ф. пояснила, что о завещании и его содержании ей известно, и на обязательную долю автомобиля она не претендует, при разъяснении ей содержания статьей 1149 ГК РФ про наследников, имеющих право на обязательную долю, и ст.ст.1157, 1158 ГК РФ право на отказ от наследственной доли. После подписания заявлений и подписи в реестре Балакина В.Ф. самостоятельно оплатила тариф. Указала, что Балакину В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ увидела впервые и каких-либо отношений с ней не имела и не имеет, поэтому злоупотреблять ее доверительными отношениями не может.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Щекинскому району К. по результатам проверки по заявлению Балакиной В.Ф. по факту незаконных действий со стороны Мартышовой Т.А. и нотариуса Ивановой С.И., которые ввели ее в заблуждение, путем обмана получили от Балакиной В.Ф. заявление об отказе от обязательной доли в наследстве к имуществу ее сына Б., умершего в августе 2024 г., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Мартышовой Т.А., Ивановой С.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подписывала у нотариуса заявления, не имея при себе очков для чтения, поэтому, не имела возможности лично ознакомиться с содержанием заявлений, находилась под воздействием обмана со стороны Мартышовой Т.А. и нотариуса Ивановой С.И., опровергла сама истец Балакина В.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав суду и участникам процесса прочтение представленного бланка текстового документа без очков. При этом истец пояснила, что свободно читает без очков, они ей не очень нужны, видит нормально. Второе заявление она подписала, не прочитав, поскольку доверилась Мартышовой Т.А., которая сказала, что это второй экземпляр заявления. Нотариус Иванову С.И. видела впервые, не может сказать доверяла ей или нет.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что Балакину В.Ф. знает лет 5. Она ее клиентка, как парикмахера. Мартышову Т.А. знает лет 25. ДД.ММ.ГГГГ Балакина В.Ф. была записана к ней на 12 час. Они чуть задержались. Зашли вместе Балакина В.Ф. и Мартышова Т.А. и сказали, что только что приехали от нотариуса. Мартышова Т.А. сразу ушла. Она сделала прическу Балакиной В.Ф., накрасила ей губы и сфотографировала на телефон. Она всегда после окончания работы фотографирует Балакину В.Ф. на телефон по ее просьбе. Балакиной В.Ф. нравится видеть свое преображение с прической. Ее удивило, что сын Балакиной В.Ф. только умер, а они уже пошли к нотариусу. Ей известно, что у сына Балакиной В.Ф. был автомобиль. К ней Балакина В.Ф. пришла седая и растрепанная.

Свидетель Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>. Балакину В.Ф. знает с 2000 г., близко не общались. Мартышову Т.А. знает с 2012 г., как построили дом. С ней общались близко. Их дом №, Мартышовой Т.А. принадлежит дом №, Балакиной В.Ф. - дом №. В августе и сентябре 2024 г. они были в отпуске, поэтому все время проживали в деревне. Б. она знала хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Мартышова Т.А. и сказала, что Б. умер. После смерти Б. они встречались на 9 дней, ходили к Балакиной В.Ф. домой ДД.ММ.ГГГГ Там были она, ее муж, Мартишова Т.А., Балакина В.Ф. Они приготовили поминальный обед и пошли к Балакиной В.Ф. Балакина В.Ф. сама их пригласила, поскольку у них всегда были хорошие отношения. Балакина В.Ф. сказала, что дом ее, и девочкам она сказала, что дом строили они с дедом, пока она жива, хозяйка она. <данные изъяты> купила Мартышова Т.А., Балакина В.Ф. согласилась, что это машина Мартышовой Т.А. Разговор был только, что надо оформлять дом. Она поняла, что Балакина В.Ф. и Мартышова Т.А. собирались вдвоем ехать к нотариусу. Внучки пришли к Балакиной В.Ф. на 37 день. До этого ее кормила Мартышова Т.А. После того, как приехали внучки, Балакина В.Ф. сказала, что все будут делать внучки и на 40 дней к ней приходить не надо. У Балакиной В.Ф. и Мартышовой Т.А. всегда были спокойные отношения, ее везде, в том числе по врачам, возила Мартышова Т.А. Балакина В.Ф. человек адекватный, все понимает, контролирует вплоть до чеков из магазина, когда ей привозили продукты. До того момента, как к Балакиной В.Ф. приехали внучки, между Балакиной В.Ф. и Мартышовой Т.А. были дружеские отношения, Балакина В.Ф. говорила, что у нее вся надежда на Мартышову Т.А.

Разрешая заявленные Балакиной В.Ф. требования, суд оценивает в совокупности все собранные доказательства и приходит к следующему.

Судом установлено, что заявление истца об отказе от обязательной доли в наследстве изложено четко, ясно и понятно, возражений по вопросу подписания данного заявления истец не высказывала, подписала его добровольно, понимая его содержание, при отсутствии препятствий к ознакомлению с его содержанием.

При подписании заявления воля истца была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут: ее обязательная доля в завещанной ее сыном Б. Мартышовой Т.А. автомашине не выделялась.

О том, что машина была завещана Б. Мартышовой Т.А., Балакиной В.Ф. было известно, она на обязательную долю в данном наследственном имуществе не претендовала, согласившись, что машину покупала Мартышова Т.А., о чем подтвердила свидетель Г.

Доказательств того, что заявление было подписано Балакиной В.Ф. под влиянием обмана со стороны ответчиков, в том числе нотариуса Щекинского нотариального округа Ивановой С.И., истцом в нарушение положений ст.56 ГК РФ не представлено, таких доказательств в ходе судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Балакиной В.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балакиной В.Ф. к Мартышовой Т.А., нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 20 февраля 2025 г.

Председательствующий -