Усачева Вера Андреевна

Дело № 2-932/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001255-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Моисеевой И.Ю., с участием ответчика Усачевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <...> к Усачевой В.А. о расторжении кредитного договора <...> от <...>, взыскании задолженности, по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ <...> обратился в суд с иском к Усачевой В.А. о взыскании задолженности, по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России», на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит Усачевой В.А. в сумме 309 000.00 руб., на срок 48 мес. под 17.9 % годовых.

По причине, ненадлежащего исполнения своих кредитных обязательств ответчиком, кредитор обратился в суд с заявлением, о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <...>

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.3 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно, с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в погашение кредита и/или упла...

...ту процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня, с даты образования задолженности, по ссудному счету и заканчивается, датой погашения задолженности, по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисленных процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образована просроченной задолженности и заканчивается датой, погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата кредитору, всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 377 007.07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 281 123.72 руб., просроченные проценты – 81 190.82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 149.67 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 542.86 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, за пользован кредитом. В связи с этим, ответчику были направлены письма (прилагаются), с требованием досрочно возвратить банку, всю сумму кредита посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатор (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО "Сбербанк России", изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" о чем <...> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, учитывая, что заемщиком, не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор, имеет право потребовать в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просил суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины, в размере 3 376.81 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, с ответчика, задолженность по данному договору, за период с <...> по <...> (включительно) в сумме 377 007.07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 281 123.72 руб., просроченные проценты – 81 190.82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 149.67 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 542.86 руб., судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 970.07 руб. Всего взыскать: 383 977 руб. 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Усачева В.А. в судебном заседании наличие указанной задолженности перед ответчиком подтвердила, возражала против размера взыскиваемой неустойки, просила суд ее снизить до разумных пределов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, частично признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ПАО "Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит Усачевой В.А. в сумме 309 000.00 руб. на срок 48 мес. под 17.9 % годовых.

По причине, ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <...> Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности, по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисленных процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образована просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что за период с <...> по <...> (включительно), образовалась просроченная задолженность, в сумме 377 007.07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 281 123.72 руб., просроченные проценты – 81 190.82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 149.67 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 542.86 руб.

Согласно материалам дела, в адрес заемщика, со стороны кредитной организации, было направлено требование (претензия), с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее <...> Однако, требования кредитора со стороны заемщика исполнены не были, задолженность, по договору, в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа, в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Представленный расчет суммы задолженности и процентов был проверен судом, он является математически верным. Таким образом, заявленные истцом требования, о взыскании основной суммы займа и просроченных процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна, последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно, в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустоек, заявленных истцом ко взысканию, неустойку за просроченный основной долг до 1000 руб., неустойку за просроченные проценты – до 1000 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции.

В материалах дела имеется платежные поручения об оплате госпошлины, <...> от <...> суммы в размере 3376.81 руб., <...> от <...> суммы в размере 3593.26 руб.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса РФ с Усачевой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6843.14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <...> к Усачевой В.А. о расторжении кредитного договора <...> от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный <...>, между ПАО «Сбербанк России» и Усачевой В.А..

Взыскать с Усачевой В.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <...>, просроченную задолженность, по основному долгу по кредитному договору <...> от <...>, в размере 281123,72 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 81190,82 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6843,15 руб., всего в размере 371157,69 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.