Усатая Любовь Станиславовна

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года

Дело № 2-33/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002091-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 677000 руб. (из них 562000 руб. – дом и 115000 руб. – земельный участок), а также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанное недвижимое имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена замена ответчика на правопреемника Администрацию Ту...

...таевского муниципального района Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1. предоставила банку в залог: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласовав начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 337877,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 579 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с суммы 236999,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере 6,25 % годовых, начисленная на сумму остатка основного долга, с суммы 236999,68 руб., за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество указанным решением отказано по мотивам, что жилой дом является местом жительства ответчика, заемщик принимает меры по погашению просроченной задолженности, между сторонами обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения, что не препятствует повторному обращению с указанными требованиями, в случае нарушения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Сторонами в договоре залога недвижимости установлена залоговая цена имущества в размере 677 000 руб., из них: 562 000 руб. – жилой дом, 115 000 руб. – земельный участок.

По представленному в настоящем деле истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 343 081,67 руб., в том числе: основной долг – 236999,68 руб., проценты – 77 025,70 руб., неустойка на остаток основного долга 3520,69 руб., неустойка на просроченный основной долг 25 088,60 руб.

После состоявшегося решения суда должником произведена оплата на общую сумму 10 000 руб. двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований основания для обращения взыскания задолженности имелись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Судом установлено, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО1 относятся ее дочь ФИО7 и сын ФИО6 (ранее ФИО5), указанные лица зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.ФИО7 в судебном заседании дала пояснения о том, что фактически на момент смерти матери ФИО1 в жилом доме никто не проживал, ФИО7 фактически выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ годах, брат ФИО6 3-4 года назад, мать в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 забрала к себе, поскольку ей необходим был уход, после смерти матери ни она, ни брат в наследство не вступали, намерений вступать в наследство не имеют, от наследства отказываются, регистрацию сохраняют в жилом помещении формально, о наличии иных наследников, которые могут претендовать на наследственное имущество после смерти мамы ей неизвестно. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по невнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник по закону или по завещанию может принять наследство или отказаться от него (ст. ст. 1152, 1157 ГК РФ).

При этом принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО1, следует сделать вывод о том, что имущество ФИО1 является выморочным имуществом, которое должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иного объекта недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного, имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Вместе с тем, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.п. 49, 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО1, вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Оценив представленные доказательства, суд произвел замену ФИО1 на ее правопреемника Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. материалами дела подтверждены, учитывая, что на момент предъявления иска надлежащим ответчиком являлась ФИО1, суд полагает, что указанные расходы должны быть взысканы за счет наследственного имущества ФИО1, что подлежит отражению в резолютивной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 677000 руб. (из них 562000 руб. – стоимость жилого дома и 115000 руб. – стоимость земельного участка), путем продажи с публичных торгов.

Задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000 руб., взыскание государственной пошлины производить за счет наследственного имущества, на которое обращено взыскание.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Дело № 2-839/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000991-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Усатой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, Усатой Л.С., просил расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2020 года, взыскать задолженность по кредитному договору, исчисленную на 07.06.2022 года в размере 266852,29 руб., в том числе: основной долг – 244012,75 руб., проценты – 18386,83 руб., договорная неустойка – 4005,71 руб., 447 руб. – комиссии за смс.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 08.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога : земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером № площадью 61 кв.м...

..., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 677000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11868,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2020 года между банком и Усатой А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости объектов 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усатая Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и Общих и индивидуальных условиях кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.01.2020года между ПАО «Совкомбанк» и Усатой Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 31.01.2025 года.

Ответчица в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (последнее число каждого месяца), по 9595,86 руб., последний платеж 9505,21 руб. 31.01.2025 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Усатая Л.С.. предоставила банку в залог: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласовав начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, открыл на имя заемщика Усатовой Л.С. счет №, на который 31.01.2020 года зачислил сумму кредита в размере 341470,79 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.11). Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: с августа 2021 года нарушала сроки и порядок уплаты кредита, платежи вносила не в полном объеме, а с февраля 2022 года платежи в счет погашения задолженности полностью не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету по состоянию на 07.06.2022 года задолженность по кредитному договору составила: 266852,29 руб., в том числе: основной долг – 244012,75 руб., проценты – 18386,83 руб., договорная неустойка – 4005,71 руб., 447 руб. – комиссии за смс, на дату рассмотрения дела задолженность не изменилась, о чем сообщено истцом.

Нарушение Усатовой Л.С. сроков внесения платежей в соответствии со статьями 348, 450, п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4 общих условий дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответствующие требования банк направлял ответчику 25.04.2022 года, согласно которому должнику был предоставлен срок не позднее 30 дней с момента отправления уведомления досрочно возвратить сумму задолженности, однако ответчиком задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного и положений ст.ст.450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, п. 2 кредитного договора при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, которые подлежат взысканию до фактической возвраты суммы займа от суммы основного долга 244012,75 руб. Истец ограничил период взыскания процентов датой вступления решения суда в законную силу.

Истец исчислил проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2021 года по 07.06.2022 года в сумме 18386,83 руб., а с 08.06.2022 года просит взыскивать проценты в размере 21.65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем сумме 4005,71 руб., которую исчислил с 02.03.2021 года по 07.06.2022 года.

В соответствии с п. 6.2 Общих условии в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Истец ограничил взыскание неустойки датой вступления решения суда в законную силу.

ЦБ РФ с 16.12.2019 года по 10.02.2020 года установлена действующая ключевая ставка в размере 6,25 % годовых.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора, размер взыскиваемой неустойки соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соответствует неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания от 31.01.2020 года подтверждается, что стороны согласовали дополнительное предоставление оплачиваемых услуг и их оплату.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно положениям ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по делу не были исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в согласованном сторонами размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11868,52 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Усатой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС <данные изъяты> ).

Взыскать с Усатой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266852,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11868,52 руб.

Взыскать с Усатой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> ) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 244012,75 руб., с 08.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Усатой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> ) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 6,25 % годовых за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 года по дату вступления решения уда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Сумма, вырученная при реализации залогового имущества, превышающая размер обеспеченных залогом требований, подлежит возврату залогодателю Усатой Л.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.

Принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года

УИД 76RS0021-01-2023-000025-33

Дело № 2а-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным (действия) бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не передаче на реализацию заложенного имущества: земельного участка, площадью 2263 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, на которое решением Тутаевского городского суда от 27 июля 2022 года было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 677000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петруханову И.В. передать на реализацию в принудительном порядке указанные земельный уч...

...асток и жилой дом; обязать старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичеву С.А. осуществить должный контроль по совершению судебными приставами-исполнителями действий по передаче на реализацию в принудительном порядке указанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа от 3 октября 2022 года Тутаевского городского суда Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в пользу ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 10 января 2023 года не вынесено постановление о передаче квартиры на торги, не направлена заявка с приложением необходимых документов о передаче квартиры на торги в отдел реализации УФССП по Ярославской области, не подписан акт приема-передачи арестованного имущества на торги между судебным приставом-исполнителем и организатором торгов. Направленное ПАО «Совкомбанк» в ОСП по Тутаевскому и Бльшесельскому районам УФССП России по Ярославской области обращение с просьбой передать залоговую квартиру, принадлежащую ФИО1 на реализацию путем торгов и известить об этом взыскателя, оставлено без ответа, в то время как срок предоставления ответа истек 20 декабря 2022 года. На информационных ресурсах УФССП по Ярославской области, на сайте ТУГИ по Ярославской области Росимущества РФ информация о дате назначенных торгов отсутствует. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в результате невыполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей и действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены права взыскателя, кроме того отсутствует должный контроль старшего судебного пристава.

Представитель административного истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петруханова И.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, согласно которому просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2022 года был осуществлен выход по адресу должника и составлен акт описи и ареста имущества, 21 декабря 2022 года в адрес взыскателя заказным письмом направлено постановление об оценке имущества должника и копия акта описи имущества, 9 января 2023 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торги спорного недвижимого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, поступающие денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 2 ноября 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 3 октября 2022 года, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области, в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество в связи с задолженностью по кредитному договору в сумме 300350,47 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Петрухановой И.В. осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в присутствии понятых произведен арест (составлена опись) имущества должника. Согласно представленному акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведена предварительная оценка имущества, общая стоимость которого составила 677000 руб.

21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 декабря 2022 года, а именно указанных жилого дома и земельного участка в общей сумме 677000 руб. Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» заказным письмом 23 декабря 2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк», указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП на объекты недвижимости вынесен запрет на регистрационные действия, наложен арест на земельный участок и жилой дом, вынесено постановление об удержании денежных средств с пенсии должника и перечислении их на счет взыскателя, запрошены сведения по капитальному ремонту и прописанных в жилом доме лицах.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеуказанного недвижимого имущества должника ФИО1 Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» заказным письмом 9 января 2023 года.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление и передачу на реализацию в принудительном порядке заложенного имущества должника.

Таким образом, требуемые административным истцом действия согласно просительной части административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в объеме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца в результате совершения оспариваемых действий не допущено, то оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах административный иск ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Дело № 2-1371/2023

УИД 76RS0021-01-2022-000991-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Усатой Л.С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения иска обратился в суд с исковыми требованиями к Усатой Л.С. и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337877,81 руб., в том числе: основной долг – 236999,68 руб., проценты – 75226,11 руб., неустойка на просроченный основной долг 3520,69 руб., неустойка на просроченные проценты 21684,33 руб., 447 руб. – комиссия за смс-информирование.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога : земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером...

... №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 677000 руб. ( из них 562000 руб. – дом и 115000 руб. – земельный участок), а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11868,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Усатой А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости объектов 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усатая Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и Общих и индивидуальных условиях кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Усатой Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 341470,79 руб., под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (последнее число каждого месяца), по 9595,86 руб., последний платеж 9505,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Усатая Л.С.. предоставила банку в залог: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласовав начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, открыл на имя заемщика Усатовой Л.С. счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 341470,79 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.11). Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: с ДД.ММ.ГГГГ нарушала сроки и порядок уплаты кредита, платежи вносила не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности перестала вносить. Поступившие суммы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись на уплату процентов, данные суммы не погасили имеющуюся задолженность и в график платежей заемщик не вошел.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 337877,81 руб., в том числе: основной долг – 236999,68 руб., проценты – 75226,11 руб., неустойка на просроченный основной долг 3520,69 руб., неустойка на просроченные проценты 21684,33 руб., 447 руб. – комиссия за смс-информирование.

Нарушение Усатовой Л.С. сроков внесения платежей в соответствии со статьями 348, 450, п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4 общих условий дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответствующие требования банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был предоставлен срок не позднее 30 дней с момента отправления уведомления досрочно возвратить сумму задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени и в график платежей заемщик не вошел.

На основании вышеизложенного и положений ст.ст.450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, п. 2 кредитного договора при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, которые подлежат взысканию до фактической возвраты суммы займа от суммы основного долга 236999,68 руб. Истец ограничил период взыскания процентов датой вступления решения суда в законную силу.

Истец исчислил проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75226,11 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать проценты в размере 21.65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем сумме 25205,02 руб. (неустойка на просроченный основной долг 3520,69 руб., неустойка на просроченные проценты 21684,33 4005,71 руб.), которую исчислил на ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, исчисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 6.2 Общих условии в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Истец ограничил взыскание неустойки датой вступления решения суда в законную силу.

ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на дату заключения кредитного договора) установлена действующая ключевая ставка в размере 6,25 % годовых.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора, размер взыскиваемой неустойки соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соответствует неисполненному ответчиком обязательству по основному долгу в сумме 236999,68 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны согласовали дополнительное предоставление оплачиваемых услуг и их оплату.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Сторонами в договоре залога недвижимости установлена залоговая цена имущества в размере 677000 руб., из них: 562000 руб. – жилой дом, 115000 руб. – земельный участок.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценки незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Судом принимается во внимание, что кадастровая оценка имущества значительно выше согласованной сторонами стоимости залогового имущества, что составляет сумму 1078 723,46 руб.

На момент рассмотрения дела истцом на предложение суда не представлено доказательств относительно реальной рыночной оценки объектов недвижимости.

Согласно представленным сведениям жилой дом является местом жительства ответчика.

В рассматриваемом случае заемщик принимает меры по погашению просроченной задолженности, между сторонами обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения.

В связи с изложенными обстоятельствами допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства может быть исполнено без обращения взыскания на предмет залога; защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 337877,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) и Усатой Л.С (паспорт №).

Взыскать с Усатой Л.С (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 337877,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 579 руб.

Взыскать с Усатой Л.С (паспорт № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 236999,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Усатой Л.С (паспорт № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 6,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 236999,68 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.