Усатенко Александр Александрович

№2-2598/2023

64RS0044-01-2023-002633-20

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова В. И., Усатенко Н. Н. действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Усатенко Н. А., Усатенко А. А.ча к администрации <адрес> муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Осипов В.И., Усатенко Н.Н., действуя за себя и несовершеннолетнего ребенка Усатенко Н.А., а также Усатенко А.А. (далее по тексту истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес> обязать администрацию <адрес> муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцом Осиповым В.И.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения принадлежало Осиповой Н.П., получившей жилье в порядке обмена в 1987 году. Истцы были с согласия Осиповой Н.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов ее семьи, и проживают там по настоящее время. <Дата> году Осипова Н.П. умерла. По утверждению истцов они на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение, проживали и несли бремя содержания жилья. Для переоформления договора соци...

...ального найма жилого помещения истец Осипов В.И. обратился в Администрацию с заявлением, в чем ему было отказано и разъяснен судебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Осипова В.И. - Шубина Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные содержанию иска, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации, действующая на основании доверенности, Котова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституционное право на жилище предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> находится в муниципальной собственности.

Истцы согласно справке ООО «Авиатор Заводской» зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно обменному ордер спорная квартира была предоставлена Гориной (Осиповой) Н.П. а также истцу Усатенко (Гориной) Н.Н. <Дата> на основании ордера, в порядке обмена жилого помещения.

Истцы проживают в указанной квартире по настоящее время, несут бремя по оплате коммунальных услуг, ее содержанию.

При обращении Осипова В.И. с заявлением в Администрацию о передаче ему занимаемого жилого помещения по договору социального найма, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, истцы были вселены в спорное жилое помещение, длительное время проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Осиповым В. И., Усатенко Н. Н., Усатенко Н. А., Усатенко А. А.чем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>

Обязать администрацию <адрес> муниципального образования "Город Саратов" заключить с Осиповым В. И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина

Дело № 2-358/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2015 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием прокурора г. Кизел Воробьевой О.Ю.,

истца Исмаиловой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Исмаиловой Е. Э. к Усатенко А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация Южно-Коспашского сельского поселения, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании Усатенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ответчик проживали по указанному адресу на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут, Усатенко А.А. выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи. На протяжении трех лет ответчик обязанности согласно положениям ст. 69 ЖК РФ не исполняет: расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ факт выезда Усатенко А.А. на другое место жительства свидетельствует о расторжении им договора социального найма.

В судебном заседании истица Исмаилова Е.Э., настаивая на исковых требованиях по заявленным доводам, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение ей было предоставлено по ордеру, тогда она была не замужем, ее девичья фамилия- Гебель, Усатенко А.А. включен в ордер как муж, но брак с ним зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по <адрес> У...

...сатенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, так как выбыл в <адрес>, прописки не имел, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. Она прописала его как члена семьи, так как они имели общий семейный бюджет, вели совместное хозяйство. От совместной жизни у них родились дети: <...>

Ответчик Усатенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором выразил не согласие с иском, каких-либо доводов не привел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации Южно-Коспашского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проанализировав представленные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гебель Е. Э. выдан ордер № серии Ю.К на право занятия квартиры по <адрес> на семью в составе она, Усатенко А.А. Ответчик значится как муж.

Судом установлено, что Гебель Е.Э. и Усатенко А.А. проживали по указанному адресу без регистрации брака, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после регистрации которого, жене присвоена фамилия Усатенко. Истица как наниматель вселила ответчика в жилое помещение, и с ее согласия он был зарегистрирован на жилой площади в качестве члена ее семьи. <...>

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Усатенко А.А. в пользу Усатенко Е.Э. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Усатенко А.А. и Усатенко Е.Э. прекращен на основании решения о расторжения брака мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия Усатенко (л.д. 6). Из материалов гражданского дела № видно, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Усатенко Е.Э. вступила в брак с ФИО1, после регистрации которой, ей присвоена фамилия Исмаилова.

ДД.ММ.ГГГГ между Исмаиловой Е.Э. и Администрацией Южно-Коспашского сельского поселения заключен договор социального найма №, на основании которого она является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В качестве членов семьи, имеющих право на вселение в жилое помещение, указаны ее сыновья Усатенко А. и ФИО1, муж ФИО1, бывший муж Усатенко А.А.

Из справки паспортиста следует, что по <адрес> зарегистрированы по настоящее время: Исмаилова Е.Э. - с ДД.ММ.ГГГГ года, сын Усатенко А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ года, муж ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ года, бывший муж Усатенко А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически по данному адресу не проживает.

Из квитанций следует, что жилищно-коммунальные услуги начисляются на пять человек, в том числе и на ответчика, которые оплачивает истица.

Судом установлено, Усатенко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из жилого помещения по <адрес> добровольно, забрал свои вещи, стал проживать и работать в <адрес>, где создал новую семью, более в квартире не проживал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не нес, что подтверждается, в частности, сведениями паспортиста, и другими доказательствами по делу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усатенко А.А. алиментов на содержание детей Усатенко А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Из постановления следует, что должник проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы Усатенко А.А.: в <...> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: <...>», из справки которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усатенко А.А. работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Усатенко А.А. вступил в брак с ФИО1, после регистрации которого, жене присвоена фамилия Усатенко. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у них родилась дочь ФИО1. Из искового заявления ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело мировым судьей судебного участка № <адрес>, видно, что Усатенко А.А. на ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> работал в <...>. К исковому заявлению приложена справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 и ФИО1 по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации брака, о рождении, справки паспортиста, искового заявления, определения, судебного извещения.

Так свидетель ФИО1 показала, что она проживает в одном доме с истицей, ее дочь училась со старшим сыном Исмаиловой Е.Э. в одном классе. Усатенко А.А. знает, он уже два года не живет в <адрес>, появляется один раз в год. Знает, что брак между Усатенко расторгнут. <...>

Правовой нормой пункта 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение по <адрес> как член семьи нанимателя, был зарегистрирован по данному адресу, но выехал на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно расторг договор социального найма. С момента выезда он оплату за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру не производил, коммунальными услугами не пользовался. Усатенко А.А. добровольно, по собственному желанию, обладая правом в любое время расторгнуть договор социального найма, воспользовался данным правом, и расторг договор, выехав на другое место жительства.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Усатенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Пермского края.

Решение является основанием для снятия Усатенко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Пермского края.

Взыскать с Усатенко А.А. в пользу Исмаиловой Е. Э. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Т.В. Митракова

Секретарь М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-358/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

Материал № 5-1108/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 03 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Я.В. Литвинов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении Усатенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, проживающего по <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов Усатенко А.А. находился в общественном месте у <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края при угрозе распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные п. 5.3. Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, а именно находился в общественном месте в период действия ограниченных мероприятий на территории Пермского края с 28.03.2020 г., а также в части самоизоляции по месту проживания (пребывания).

В судебное заседание Усатенко А.А. не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с протоколом ознакомлен, согласен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Усатенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является устано...

...вленной.

Так, из рапорта полицейского 3 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов Усатенко А.А. находился в общественном месте у <адрес>, тем самым нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из объяснения Усатенко А.А. следует, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, установлено, что Усатенко А.А. допустил нарушение запретов, установленных п. 5.3. Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

Действия Усатенко А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Усатенко А.А. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, наличие на иждивении троих лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая данные обстоятельства, судья с учетом характера содеянного, считает необходимым назначить Усатенко А.А. наказание в виде предупреждения.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Усатенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.В. Литвинов